Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 марта 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Траст» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111 587 рублей 18 копеек, а также возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 181 рубль 84 копейки. Свои требования мотивировав тем, что 25 августа 2008 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, на срок до 25.08.2013, с условием оплаты 17 % годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору 

<

***> от 18.09.2009 срок возврата кредита был продлен до 18 сентября 2015 г. Банк выполнил перед заемщиком свои обязательства по выдаче кредитных средств, при этом заемщик свои обязательства перед банком не исполнил, не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи, с чем образовалась задолженность. 12 октября 2015 г. ПАО «Росбанк» воспользовавшись правом предоставленным условиями кредитного договора, заключил с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки прав (требований) №SG-CS/15/16, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло истцу. Сумма приобретенного права требования по данному договору составила 119 653 рубля 26 копеек основной долг и 45 336 рублей 89 копеек задолженность по процентам. В период с 12.10.2015 по 25.03.2020 новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 65 652 рубля 87 копеек, за счет которых были погашены судебные расходы в размере 2 249 рублей 90 копеек, проценты по кредиту в размере 45 336 рублей 89 копеек и часть основного долга - 18 066 рублей 08 копеек. Согласно тарифному плану неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от просроченной суммы задолженности, что составило 230 887 рублей 19 копеек. Поскольку размер неустойки не соразмерен, в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец в одностороннем порядке уменьшает её до 10 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе судебный приказ в отношении ответчика был отменен 13.11.2019. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 111 587 рублей 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 101 587 рублей 18 копеек, и 10 000 рублей неустойка (л.д. 3-6).

Определением суда от 06 мая 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ПАО «Росбанк» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» по доверенности ФИО3 (л.д. 8) не явился, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, обстоятельств заключения договора и наличии задолженности по нему не оспорила, пояснив, что кредитные средства она брала на двоих со знакомой, но знакомая свою часть платить отказалась, в связи, с чем образовалась задолженность. Она в настоящее не работает, является пенсионером, пенсия в размере 15 800 рублей, также производит платежи по другому кредиту, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. 

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил (л.д. 90). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд установил, что 25 августа 2008 г. между ФИО2 и ОАО КБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей на срок до 25 августа 2013 г. под 17 % годовых. 18.09.2009 между ФИО2 и ОАО КБ «РОСБАНК» заключено дополнительное соглашение 

<

***>, в соответствии с которым срок действия кредитного договора № от 25.08.2008 продлен до 18 сентября 2015 г., а процентная ставка по кредиту составила 23,2621643 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, при этом ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также судом установлено, что 12 октября 2015 г. между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор об уступке прав (требований) № №, по условиям которого к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права кредитора по кредитным договорам, в том числе требования к ФИО2 (л.д.17) по кредитному договору 

<

***> от 25.08.2008. Сумма передаваемых требований составила 119 653,26 руб. по основному долгу и 45 336,89 руб. по процентам за пользование кредитом, всего в размере 165 831, 63 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «УК Траст» ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.08.2008, при этом указывает, что ответчиком в период с 12.10.2015 по 25.03.2020 частично произведено погашение задолженности в размере 65 652 рубля 87 копеек, в связи с чем просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 25.08.2008 в размере 111 587 рублей 18 копеек, из которых 101 587 рублей 18 копеек - основной долг и 10 000 рублей - неустойка, размер которой снижен истцом от исчисленной по условиям договора суммы 230 887 рублей 19 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть, периодическими платежами, начиная с 25.09.2008 по 25.08.2013. Позже, 18.09.2009 между сторонами заключено дополнительное соглашение к этому кредитному договору и согласован новый график платежей с 18.09.2009 по 18.09.2015(л.д.52-53). Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору ФИО2 внесла 19.11.2013 (л.д. 10), более платежей в счет погашения кредита ответчиком не вносилось. Таким образом, Банку стало известно о нарушении его прав на следующий день, с даты последующего платежа по графику, то есть с 20.12.2013, тогда как исковое заявление ООО «УК Траст» направлено в суд только 23.04.2020, в связи, с чем требования о взыскании задолженности по кредиту возникшей до 23.07.2015 удовлетворению не подлежат, так как истцом пропущен срок исковой давности. 

О нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от ФИО2 не поступил очередной платеж в срок до 19.12.2013 г. с момента последнего внесенного платежа 19.11.2013 (л.д. 100). 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 11.03.2018 (л.д.70), в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен 13.11.2019, что составило 1год 8 мес. 12 дней (617 дней), данный срок подлежит исключению из срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с 15 августа 2015 г.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность с 15.08.2015 по 18.09.2015 в размере, рассчитываемом в соответствии с графиком платежей (л.д.53), т.е. (7217,48 руб. + 7216,69 руб. = 14 434 рубля 17 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» с ответчика, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 443 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 25.08.2008 в сумме 14 434 рубля 17 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 443 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 марта 2021г.