Дело № 1-199/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Еременко И.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красноперекопского межрайонного прокурора Зелинского О.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Мончука А.П., представившего ордер № от 01.10.2019г., и удостоверение № от 9.11.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не инвалида, не имеющего правительственных наград, проживающего (зарегистрированного) по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялтинского городского суда Республики Крым поп. «а»ч.3ст. 158, п. «а» ч.3ст. 158», п. «а» ч.3ст. 158, п. «а» ч.3ст. 158п. «а» ч.3ст. 158, п. «а» ч.3ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «а» ч.3ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балаклавского районного суда 

<

адрес> по п. «а,б,в»ч.2 ст. 158, п. «а,б,в»ч.2 ст. 158, п. «а,б,в»ч.2 ст. 158, ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы. По постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 месяц 14 дней лишения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районного суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Республики Крым, увидев открытую форточку в окне зальной комнаты 

<

адрес> указанного дома, расположенной на первом этаже, в которой проживает ФИО2, решил совершить кражу чужого имущества путем незаконного проникновения в указанное жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 30 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, преследуя корыстный мотив, имея умысел на незаконное проникновение в жилище с целью кражи чужого имущества, убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к окнузальной комнаты квартиры, влез на подоконник, руками разорвал москитную сетку форточки окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанную квартиру, где в зальной комнате с трюмо № похитил принадлежащие ФИО2: перстень из золота 585-й пробы, весом 4,5 грамм, с камнем прямоугольной формы черного цвета, стоимостью 8000 рублей, наручные часы «ПОЛЮС» из золота, весом 12,6 грамм, на кожаном ремешке темно-коричневого цвета, стоимостью 75000 рублей. Затем ФИО1 прошел в спальную комнату, где в это время спал потерпевший ФИО2, убедившись в том, что его действия остаются не замеченными, с кровати 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «MEIZUM5», электронный номер imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 10 000 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, выходя из квартиры, из прихожей комнаты 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2: кожаные мужские кроссовки серого цвета, на шнурках серого цвета, стоимостью 2000 рублей; мужские сандалии на липучках, кожаные, черного цвета, стоимостью 2000 рублей; мужской зонт от дождя черного цвета с кожаной ручкой черного цвета, стоимостью 1300 рублей;мужской зонт от дождя черного цвета с пластмассовой вставкой коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 98 800 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает. 

Защитник Мончук А.П. пояснил, что его подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Из заявления также следует, что против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке он не возражает, свои показания, данные на следствии, поддерживает, гражданский иск поддерживает в полном объеме и настаивает на его удовлетворении. 

Государственный обвинитель Зелинский О.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, признает гражданский иск, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядкене возражают, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу -

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в жилище» и«причинение значительного ущерба гражданину» суд находит установленными, так как они подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2 и письменными материалами дела. 

Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких, направлено против собственности, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются посредственно, официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, подробных показаний в ходе предварительного расследования, а также в том, что он ничего не скрывал. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, в связи с тем, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялтинского городского суда Республики Крым п. «а» ч.3ст. 158, п. «а» ч.3ст. 158», п. «а» ч.3ст. 158, п. «а» ч.3ст. 158п. «а» ч.3ст. 158, п. «а» ч.3ст. 158 УК РФ; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены отягчающие обстоятельства.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который имея непогашенные судимости, на путь исправления не встал, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не будут способствовать исправлению подсудимого.

С учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.Срок наказания по указанному приговору исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, на момент избрания меры пресечения в виде заключение под стражу по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ), отбытый срок по указанному приговору отсутствует.

ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве, всвязи с чем в соответствии сп. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание с отбыванием в исправительной колонии особого режима суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы его время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 признается виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в результате которого у потерпевшего возник материальный ущерб на общую сумму 98 800 рублей, часть имущества стоимостью 18 000 рублей впоследствии была потерпевшему ФИО2 возвращена, заявленный гражданский иск на сумму 80 800 рублей подлежит удовлетворению.

С учетом имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304,307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. года п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы его время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- золотой перстень (печатку)с гравировкой по бокам в виде узоров, со вставкой камня черного цвета прямоугольной формы с обрамлением в виде переплета из металла белого цвета; мобильный телефон MEIZU – М621С, электронный номер imei 1: №, imei 2: №; кожаный чехол в виде книжки золотистого цвета с двумя прорезями для банковских карт, с силиконом для удержания телефона внутри, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, - оставить в распоряжении последнего;

- бумажный конверт, опечатанный специалистом, содержащий смыв потожирового вещества, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при деле.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 80800 (восемьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Мончуку А.П. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий