Дело № 2-731/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 26 октября 2017г. 

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И., 

при секретаре Святкиной А.Д., 

с участием истицы – ФИО1, 

ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истица ФИО1 обратилась к ФИО2 с вышеуказанным иском, указав, что приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13.02.2017 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 условно с испытательным сроком 2 года. По данному уголовному делу она была признана потерпевшей, и за ней признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства. Указанный приговор вступил в законную силу 27.02.2017 г. Согласно приговору общая сумма ущерба составила 229 949 рублей, которая складывается из стоимости похищенного имущества. Часть имущества на сумму 20 570 рублей ей была возвращена. Из перечисленного в приговоре похищенного имущества до настоящего времени ей не возмещен материальный ущерб в размере 209 379 рублей, который истица просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит с ответчика взыскать расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что в настоящее время не работает, ущерб готов возместить после трудоустройства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и уголовного дела, с учетом признания ответчиком иска, находит исковые требования подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13.02.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 27.02.2017 г. 

Согласно части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Судом при рассмотрении уголовного дела не был решен вопрос о возмещении потерпевшему материального ущерба.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что 15.12.2015 г. примерно с 00 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. ФИО2 из салона сотовой связи «Сотел» похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО1, которой в результате преступных действий причинил материальный ущерб на общую сумму 229 949 рублей. 

Как следует из пояснений истца и материалов уголовного дела часть похищенного имущества в размере 20 570 рублей была возвращена ФИО1 в ходе предварительного следствия. 

Поскольку вступившим в законную силу приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13.02.2017 г. вина ФИО2 и факт причинения ответчиком материального ущерба истцу в размере 209 379 рублей установлены, то требования истицы о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 100 ГК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении данного дела за подготовку искового заявления понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией серия - - № - - от 04.09.2017 г. 

При таких обстоятельствах, суд признает разумными и подлежащими возмещению истцу расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 3000 рублей, считая, что он соответствует характеру спорного правоотношения, обстоятельствам дела, требованиям разумности.

Учитывая, что истец по делам данной категории освобожден от оплаты государственной пошлины, общая сумма удовлетворенных судом составляет 209 379 руб., то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу местного бюджета, расчет которой произведен в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, будет составлять 5 294 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ардатовский районный суд Республики Мордовия 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 209 379 (двести девять тысяч триста семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в размере в размере 5 294 (пять тысяч двести девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 г.