Строка статотчета 2.045

55RS0005-01-2020-005590-86

Дело № 2-183/2021

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2021 года

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседании ФИО1, при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2021 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СМП Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СМП Групп» (сокращенное наименование – ООО «СМП Групп») с вышеназванным иском.

В обоснование ссылается на то, что в период с 15.01.2020 по 17.09.2020 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности технического директора, что подтверждается записью в трудовой книжке.

При трудоустройстве работодателем истцу была гарантирована заработная плата в размере 100000 рублей без учета удержаний в Пенсионный фонд посредством безналичного перевода в начале месяца, следующего за отработанным – аванс, в середине месяца – остаток по заработной плате.

За время работы истца, ответчик несвоевременно выплачивал заработную плату, выплачивал частями и с задержками, выплаты производились сначала на банковскую карту, затем только наличными денежными средствами, расчетные листки не выдавались.

17.09.2020 трудовой договор расторгнут, истец был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

За период с 11.02.2020 по 11.08.2020 выплачена заработная плата в размере 306293 рублей в следующем порядке:

За январь 11.02.2020 – 11476 рублей, 20.02.2020 – 7899 рублей.

За февраль 03.03.2020 – 51868 рублей, 19.03.2020 – 42879 рублей.

За марта 07.04.2020 – 15000 рублей, 20.04.2020 – 15000 рублей, 27.04.2020 – 42171 рубль.

За апрель 20.05.2020 – 15000 рублей

За май 02.06.2020 – 15000 рублей, 11.06.2020 – 20000 рублей

За июнь 15.07.2020 – 20000 рублей.

За июль 11.08.2020 – 50000 рублей.

Заработную плату за августа, сентябрь 2020 года не получил.

Задолженность по заработной плате, исходя из разницы между выплаченной фактически заработной платы и установленной соглашением сторон, составит:

за январь - 57095,6 рублей за 13 отработанных дней,

за февраль – 5253 рубля,

за марта – 27829 рублей,

за апрель – 85000 рублей,

за май – 65000 рублей,

за июнь – 80000 рублей,

за июль – 50000 рублей,

за августа 100000 рублей,

за сентябрь – 59090,9 рублей за 13 отработанных дней.

Исчисленный в соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922, средний дневной заработок составит 3509,28 рублей в день и компенсация за неиспользованный отпуск за 20,97 дней, за которые положена компенсация, составит 73589,6 рублей.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы составить 23346,15 рублей за период с 21.02.2020 по 27.11.2020.

Компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит 1480,38 рублей за период с 18.09.2020 по 27.11.2020.

С учетом нарушения прав работника компенсация морального вреда оценена истцом в 50000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «СМП Групп» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 529268,5 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении – 73589,6 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 23346,15 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1480,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя – 35000 рублей, обязать ответчика исполнить обязанность в отношении истца по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 

Согласно письменному отзыву на иск директор ООО «СМП Групп» ФИО3 просит в удовлетворении иска оказать в полном объеме, поскольку ФИО2 был принят на работу на основании трудового договора и приказа о приеме на работу от 15.01.2020 № 6. Заработная плата за весь период работы ФИО2 состояла з установленного трудовым договором оклада и разовых премий и материальной помощи, выплачиваемых по инициативе работодателя. В соответствии с пунктами 1.4, 2.4 положения об оплате труда работников ООО «СМП Групп», утвержденного 31.12.2019, предусмотрены порядок и условия оплаты труда, материального стимулирования и поощрения работников. Оклад ФИО2 согласно трудовому договору составлял 15000 рублей в месяц. Ежемесячная премия не является обязательной и гарантированной частью заработной платы. С 24.08.2020 по 31.08.2020 истец не являлся на работу, о чем составлены соответствующие акты работодателем. Более того, в сложный экономический период ограничений, введенных распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», работодатель выплачивал материальную помощь и премию. Задержка выплаты заработной платы, а также задолженность по выплатам у работодателя отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 требования иска поддержали, с заключением судебной почерковедческой экспертизы выразили согласие и просили исключить из числа доказательств трудовой договор и приказ о приеме на работу, в которых указан размер заработной платы ФИО2 Считают, что заработная плата ФИО2 составляла 100000 рублей, что не ниже, чем статистическая зарплата технического директора в Омске – 61109 рублей согласно данным открытых Интернет-источников. Истец пояснил, что с работодателем не обговаривал конкретно из каких частей складывается заработная плата в размере 100000 рублей, представитель истца указала, что 100000 рублей причитались к получению на руки. Рабочая неделя была шестидневной, с возможным выходом на работу в воскресенье по надобности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 требования иска не признал по доводам письменного отзыва. Пояснил, что ФИО2 во всех документах проставлял подписи, отличающиеся друг от друга. Копия трудового договора и приказа о приеме на работу были в присутствии ФИО2 представлены в Ассоциацию строителей Омска, каких-либо замечаний к документам истец тогда не заявлял. Заработная плата ФИО2 состояла из оклада и премии, размер которой определялся по усмотрению руководителя организации и исходя из дохода организации. В период с марта 2020 года по июнь 2020 года ООО «СМП Групп» существовало, но фактически деятельность не вело, как в связи с пандемией, а также и в связи с отсутствием работы на строительном объекте, однако работники, в том числе ФИО2, на работу могли приходить и выполнять свои трудовые обязанности. К работе юридическое лицо приступило в июне 2020 года. В период пандемии работникам выплачивалась заработная плата и материальная помощь. К дисциплинарной ответственности ФИО2 не привлекался за неоднократные прогулы без уважительных причин и злоупотребление спиртными напитками, поскольку ответчик был заинтересован в сохранении доброжелательных отношений с работником и продолжении его трудовой деятельности. ФИО2 является высококвалифицированным специалистом, в котором ООО «Ресурс Групп» нуждалось вплоть до его увольнения, в том числе и для членства в Ассоциации строителей Омска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Государственной инспекции труда в Омской области участия в судебном заседании не принимал, при надлежащем извещении третьего лица о времени и месте его проведения. 

Заслушав истца и его представителя, законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся среди прочих обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Под заработной платой согласно ст. 129 ТК РФ понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как предусмотрено положениями ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.12.2020, общество с ограниченной ответственностью «СМП Групп» (сокращенное наименование – ООО «СМП Групп, ИНН 

<

***>») является действующим юридическим лицом (л.д. 29-32).

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с 15.01.2020 по 17.09.2020 состоял в трудовых отношениях с ООО «СМП Групп» в должности технического директора, что сторонами не оспаривалось и подтверждается копией трудовой книжки ФИО2 (л.д. 13-14, 115-119).

Заявляя требования о взыскании невыплаченной, но фактически заработанной заработной платы, истцом заявлено о фальсификации трудового договора, приказа о приеме на работу от 15.01.2020, поскольку трудовой договор при приеме на работу он не подписывал, а равно приказ о приеме его на работу.

Заключением эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России № 493/2-2 от 20 мая 2021 года состоятельность подписей от имени ФИО2 в трудовом договоре № 06 от 15.01.2021, приказе о приеме на работу от 15.01.2020 № 06 опорочена, экспертом установлено, что подписи в данных документах выполнены не ФИО2, а иным лицом с подражаем подлинной подписи ФИО2 (л.д. 175-183).

В обоснование требования о взыскании заработной платы истец ссылается на то, что ему не выплачена в полном объеме заработная плата за период работы в ООО «СМП Групп» в общем размере 529268,5 рублей за работу в должности технического директора, размер ежемесячной заработной платы 100000 рублей без учета удержаний в Пенсионный фонд РФ подтверждается договоренностью между работником и работодателем, достигнутой при приеме на работу, и статистикой зарплат технического директора в г. Омске, представленной истцом из открытых Интернет-источников.

Как следует из п. 1.4 Положения об оплате труда работников ООО «СМП Групп», утвержденного 31.12.2019 директором юридического лица ФИО3, оплата труда работников организации включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда (тяжелые рабы, работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессии, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.); стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с названным Положением (л.д. 49-54).

Согласно п. 2.4 Положения постоянной частью заработной платы является оклад (должностной оклад) согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются компенсационные выплаты (региональные надбавки, доплата за вредность и т.п.).

Работникам организации устанавливаются следующие виды надбавок к заработной плате: за работу во вредных условиях труда – в размере 4% от должностного оклада (по результатам специальной оценки рабочих мест), районный коэффициент 15% от сумма начисленной заработной платы (п. 5.1 Положения).

Под материальной помощью понимается помощь, оказываемая работникам в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств: смерть мужа, жены, сына, дочери, отца, матери, брата, сестры, причинение ущерба жилищу работника вследствие пожара, наводнения и иных чрезвычайных ситуаций, получение увечья или иное причинение вреда здоровью. Материальная помощь выплачивается за счет чистой прибыли организации (положения п. 6 Положения).

Основанием для начисления заработной платы являются: штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные руководителем организации.

Из представленных в материалы дела ответчиком штатного расписания (л.д. 88), справки о доходах ФИО2 в ООО «СМП Групп» по форме 2-НДФЛ за 2020 год (л.д. 77), расчетных листков за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года (л.д. 55-58), приказа о прекращении трудового договора с работником по инициативе работника №1 от 17.09.2020 (л.д. 60) усматривается, что срок действия трудового договора определен с 15.01.2020 по 17.09.2020, оплата труда установлена в размере 15000 рублей в месяц с начислением на нее районного коэффициента 15 %. Заработная плата выплачивается не реже, чем два раза в месяц.

Размер заработной платы согласуется со сведениями Центра ПФР по выплате пенсий в Омской области за период с января по сентябрь 2020 года (л.д. 91-92).

Количество фактически отработанных рабочих дней в ООО «СМП Групп», приведенный в расчетных листках, согласуется с табелями учета рабочего времени (л.д. 79-81) за январь-август 2020 года и актами об отсутствии ФИО2 на рабочем месте (л.д. 65-86). Довод истца о том, что акт составлен за отсутствие на рабочем месте в воскресный день, опровергается материалами дела (л.д. 65-86).

ТК РФ не содержит перечня уважительных причин отсутствия работника на рабочем месте. В каждом конкретном случае работодателю необходимо установить, является ли уважительной причина отсутствия работника на рабочем месте

Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, привлечение к дисциплинарной ответственности, могут быть проверены в судебном порядке (письмо Роструда от 07.08.2019 № ПГ/19593-6-1).

Работодатель должен учесть тяжесть и все фактические обстоятельства, которыми был вызван прогул (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также принципы справедливости, соразмерности, законности, вины и гуманизма, что провозглашается требованиями ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 Конституции РФ (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2019 № 88-1043/2019).

К дисциплинарной ответственности ФИО2 не привлекался за прогулы 15.06, 07.07., 08.07, 09.07, 20.07, 24.08, 25.08, 26.08, 27.08, 28.08, 29.08, 31.08.2020 года, отпуск ему работодатель не предоставлял.

То обстоятельство, что истец не привлекался к дисциплинарной ответственности в связи с совершением прогулов, не свидетельствует о неподтверждении факта его отсутствия на рабочем месте. Исходя из положений ст. 192 ТК РФ, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя, является его правом. В то же время отсутствие приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не свидетельствует об обязанности работодателя оплатить работнику дни, в которые он не исполнял трудовые обязанности по неуважительной причине, исходя из положений ч. 3 ст. 155 ТК РФ.

Между тем заработная плата выплачена за все рабочие дни, как за полные отработанные дни в каждом месяце согласно табелям учета рабочего времени.

Следует также отметить, что распоряжение Губернатора Омской области от 17.03.2020 19-р (ред. от 05.06.2020) «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» режим самоизоляции не применялся по решению работодателя к руководителям и сотрудникам организаций, органов власти, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, к работникам здравоохранения, к гражданам, определенным решением оперативного штаба по координации работы санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области (далее - Штаб), к адвокатам, прибывшим из других субъектов Российской Федерации на территорию Омской области в целях оказания квалифицированной юридической помощи; 

Гражданам с 1 апреля по 14 июня 2020 года рекомендовано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Омской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в установленном порядке (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, ветеринарных услуг).

В ходе судебного разбирательства руководитель ООО «СМП Групп» ФИО3 пояснял, что в период с марта 2020 года по июнь 2020 года ООО «СМП Групп» существовало, но фактически деятельность не вело, как в связи с пандемией, а также и в связи с отсутствием работы на строительном объекте, однако работники, в том числе ФИО2, на работу периодически приходили и выполняли свои трудовые функции. К работе юридическое лицо приступило в июне 2020 года. В период пандемии работникам выплачивалась заработная плата и материальная помощь.

Как следует из расчетных листков, за период с января по сентябрь 2020 года, в том числе в период пандемии, окладная часть заработной платы, а также районный коэффициент выплачены ФИО2 в составе заработной платы согласно отработанным рабочим дням. За 170 рабочих дней заработная плата всего составила 152000,19 рублей, то есть не менее, чем причиталась бы ФИО2 заработная плата за 262 рабочих дня согласно производственному календарю за 2020 год для шестидневной рабочей недели. С учетом премий и материальной помощи доход ФИО2 составил за период с 15.01.2020 по 17.09.2020 306293 рубля.

Фактическую выплату заработной платы в общем размере 306293 рублей за период работ в ООО «СМП Групп», которая согласуется с расчетными листками, истец не спаривал ни в иске, ни в ходе судебного разбирательства.

Изложенное свидетельствует о том, что заработная плата истцу исчислялась из иного размера оплаты платы, значительно отличающегося в меньшую сторону от размера заработной платы, на котором он настаивает.

Доводы истца о том, что он не мог трудоустроиться в ООО «СМП Групп» с условием более низкого уровня дохода, чем на прежнем месте работы, являются предположительными, а справки по форме 2-НДФЛ за 2019 годы (л.д. 36, 36), копия трудовой книжки (л.д. 115-119) опровергают доводы истца о получении им не только постоянного и ежемесячного дохода более 34000 рублей в среднем в месяц с учетом премий до устройства в ООО «СМП Групп». Как видно из указанных документов, доход ФИО2 в 2019 году был не постоянным, за сентябрь 2019 года составил 16890,26 рублей, а за март – 44642,19 рублей, в трудовой книжке отсутствуют сведения о трудоустройстве ФИО2 с 26.04.2016 по 14.01.2020. По сведениям лицевого счета, составляющего пенсионные права работника ФИО2, размер заработной платы ФИО2 в период с 26.04.2016 по 14.01.2020 за 42 месяца составлял в различных организациях в среднем 18136 рублей (л.д. 91-92).

Факт невыплаты истцу заработной платы за период с 15.02.2020 по 17.09.2020 стороной ответчика оспаривался.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что фактических данных, допустимых и относимых доказательств заключенного между сторонами трудового договора с размером согласованной заработной платы 100000 рублей в материалах дела не имеется, в связи с чем суд критически относится к утверждениям истца об обратном. Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства пояснял, что трудовой договор не подписывал вообще. Ссылки же истца на статистику зарплат технического директора в г. Омске из неофициальных открытых Интернет-источников, согласно которой средняя заработная плата в месяц технического директора без указания сферы деятельности составляет 61109 рублей, представляются неубедительными для признания требования истца о взыскании задолженности по заработной платы, поскольку данные сведения не соотносятся с занимаемой должностью ФИО2 в ООО «СМП Групп» технического директора в области строительства промышленно опасных объектов, на которую ссылались обе стороны в судебном заседании 04.06.2021.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт согласования сторонами заработной платы, исходя из размера в 100000 рублей, материалы дела не содержат, и доводы истца о том, что в отсутствие приказов о премировании, следует считать выплаты, произведенные в ему в феврале и марте 2020 года, постоянным размером его заработной платы, согласованной с ним работодателем при устройстве в ООО «СМП Групп» судом отклоняются, как не подтвержденные доказательствами.

Указание истца на то, что занимаемая им должность технического директора подразумевает получение достойной заработной платы, отличной от заработной платы других должностей, представляет собой субъективное мнение подателя жалобы, не основанное на материалах дела.

По правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при рассмотрении спора суду необходимо исследовать отдельно и в совокупности все доказательства, представленные сторонами спора, проверить и оценить добросовестность и разумность поведения сторон, а также правовые и фактические основания для разрешения требований.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами и истребованные судом, а также поведение истца, который на протяжении всего периода времени работы в ООО «СМП Групп» не интересовался сведениями о его доходе, имеющимися в налоговом органе, Пенсионном фонде РФ, не получал расчетные листки у работодателя, однако только 27.11.2020 после своего увольнения 17.09.2020 обратился с иском в суд о взыскании заработной платы, а с претензией к работодателю – 23.10.2020, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска о взыскании задолженности по заработной плате, ввиду недоказанности ее наличия.

В силу ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее - Положение), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 названного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (п. 10 Положения).

Проверив расчет компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной работодателем, суд считает, что доводы о неполучении компенсации за неиспользованный отпуск своего подтверждения не нашли, и размер компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной работодателем, составит не менее размера компенсации, рассчитанной судом в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт невыплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не установлен материалами дела, постольку оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, возложении на работодателя обязанности оплатить страховые вносы на обязательное пенсионное страхование не имеется.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на оплату услуг представителя и на проведение экспертизы.

Проведение экспертизы было необходимо для правильного рассмотрения дела и в полном объеме, по результатам которого трудовой договор, как доказательство условий трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, не может быть положен в основу решения.

С учетом приведенных положений и разъяснений применения законодательства с ответчика в пользу ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию судебные расходы по оплате производства судебной почерковедческой экспертизы в размере 22680 рублей согласно счету № 0000-000074 от 24.05.2021 (л.д. 185) и на основании заявления экспертного учреждения (л.д. 184).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СМП Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП Групп» в пользу ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России 22680 рублей в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Еленская