Дело № 1-32/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 27 августа 2019 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Чекмаревой С.С.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Брейтовского района Помещикова С.А. 

защитника – адвоката Лебедевой А.В. предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Из обвинительного акта следует, что подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № (в районе кв. №), расположенного в д. 

<

адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, не преследуя цели хищения, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.Ю.А. и, не имея на то законных оснований и разрешения владельца транспортного средства, при помощи ключа зажигания завел двигатель автомобиля, после чего, управляя автомобилем, ФИО1 совершил на нем поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно. 

Ходатайство поддержано защитником подсудимого Лебедевой А.В.. 

Потерпевший А.Ю.А. в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Брейтовского района Помещиков С.А. против заявленного ходатайства не возражал, считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав государственного обвинителя, рассмотрев заявление потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), так как подсудимый неправомерно, тайно, без ведома собственника завладел автомашиной, прав на пользование и управление которой не имел, при этом умысла на обращение автомашины в свою собственность у ФИО1 не было. 

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и назначить ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: 

<

данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступление, совершенное подсудимым, является преступлением средней тяжести. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд также учитывает, что администрацией сельского поселения по месту жительства и участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался. 

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, имеет высокую общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а не иное более мягкое наказание. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

По делу имеется отягчающие наказание обстоятельства, поэтому наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Правовых оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть в порядке ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, а также принимая во внимание, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и возможности назначения ему наказания условно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч. 1 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: регулярно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять место жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, договор купли-продажи ТС, ключи от замка зажигания с двумя металлическими кольцами, металлической цепью, двумя металлическими брелками и брелком сигнализации, оставить владельцу А.Ю.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Брейтовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Ухова