Дело № 2-5262/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 03 июля 2018 года 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Вороновой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 449 000 рублей сроком на 108 месяцев под 

<

данные изъяты>%годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 570 рублей.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 1 449 000 рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставило кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Ответчика № (пункт 2.1. Кредитного договора), что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.4.3 Кредитного договора, пункта 7 Закладной и пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательства квартиру.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, истец имеет право, руководствуясь пунктом 6 пп.а Закладной, пунктом 4.4.1 пп. Б Кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 485 109 рублей 26 копеек, в том числе: 

- 1 358 012 рублей 97 копеек - сумма просроченного основного долга;

- 65 760 рублей 07 копеек – сумма просроченных процентов;

- 36 388 рублей 07 копеек – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита;

- 24 948 рублей 14 копеек – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов. 

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1.:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

Кроме того, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 626 рублей.

В судебное заседание представитель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания. В исковом заявлении указывал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 449 000 рублей сроком на 108 месяцев под 

<

данные изъяты>%годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 1 449 000 рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставило кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Ответчика № (пункт 2.1. Кредитного договора), что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,2 % годовых. 

Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы основного долга по кредиту (ссудной задолженности), подлежащего возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 Кредитного договора). 

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 570 рублей.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 

Согласно пункту 3.3.15 Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщиков для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований Кредитора.

В соответствии с пунктом 6 Закладной, пунктом 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней (пункт А Закладной, пункт Б Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Б Закладной, пункт В Кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.4.3 Кредитного договора, пункта 7 Закладной и пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательства квартиру.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, истец имеет право, руководствуясь пунктом 6 пп.а Закладной, пунктом 4.4.1 пп. Б Кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 485 109 рублей 26 копеек, в том числе: 

- 1 358 012 рублей 97 копеек - сумма просроченного основного долга;

- 65 760 рублей 07 копеек – сумма просроченных процентов;

- 36 388 рублей 07 копеек – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита;

- 24 948 рублей 14 копеек – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов. 

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченных процентов в размере 65 760 рублей 07 копеек и суммы просроченного основного долга в размере 1 358 012 рублей 97 копеек. 

Истец просил взыскать с ответчика сумму пени за нарушение сроков оплаты кредита в размере 36 388 рублей 07 копеек и сумму пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере 24 948 рублей 14 копеек. 

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что ответчик является экономически слабой стороной кредитного договора, что обуславливает его согласие на установленные кредитным договором высокие проценты за пользование кредитом, суд считает заявленную истцом сумму неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым сумму пени за нарушение сроков оплаты кредита уменьшить до 10 000 рублей и сумму пени за нарушение сроков оплаты процентов уменьшить до 5 000 рублей. 

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 438 773 рубля 04 копейки, в том числе сумма просроченных процентов в размере 65 760 рублей 07 копеек, сумма просроченного основного долга в размере 1 358 012 рублей 97 копеек, сумма пени за нарушение сроков оплаты кредита в размере 10 000 рублей и сумма пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере 5 000 рублей. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по закладной имущество в виде жилого помещения. 

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы в статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По положениям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства (ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ), препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно пункту 1.4.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается ипотекой в силу закона.

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог кредитору объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласованная сторонами стоимость квартиры составляет 2 080 000 рублей согласно отчету оценки № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 закладной). 

В силу ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что ходатайств о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлялось, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, согласно расчета: 2 080 000 – 80% =1 664 000 рублей, согласно положений подпункта 4 пункта 2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога по данному договору путем продажи с публичных торгов квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №, установив начальную продажную цену в сумме 1 664 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 626 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 438 773 рубля 04 копейки, в том числе сумму просроченных процентов в размере 65 760 рублей 07 копеек, сумму просроченного основного долга в размере 1 358 012 рублей 97 копеек, сумму пени за нарушение сроков оплаты кредита в размере 10 000 рублей и сумму пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по государственной пошлине в размере 21 626 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, номер записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества через публичные торги, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 1 664 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение суда в течение месяца со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 года. 

Судья . А.Х. Гаязова

.

.