Судья Сафонцева Ю.А. дело № 12-123/2023

(№ 5-60/2023)

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 3 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 3 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1721-0, положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования, относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определенными в пунктах 1 - 6 статьи 2. При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Диспозиция части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественно опасных последствий.

Конструктивным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются наступившие негативные последствия.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия виновных лиц, повлекшие не только нарушение санитарных норм и правил, но и действия, повлекшие иные последствия, в том числе создание помех движению пешеходов или транспортных средств, доступ граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры и др.

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются граждане, достигшие 16-летнего возраста, в том числе фактически принимающие участие в массовом одновременном пребывании или передвижении в общественных местах.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия, предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Как следует из протокола об административном правонарушении от 3 марта 2023 года 8201 №, 3 марта 2023 года, в 18 ч. 10 мин., ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> «Митридатской лестницы» на пешеходной зоне принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения своего протеста против граждан, которые относят себя к неформальному движению «ЧВК РЕДАН», тем самым были созданы помехи движению пешеходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьёй городского суда постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 марта 2023 года 8201 № (л.д.2); письменными объяснениями ФИО1, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 с протоколом согласен и вину признает (л.д.2); рапортами сотрудников полиции от 3 марта 2023 года (л.д.5, 8, 9, 10, 11, 12); фотоматериалами (л.д.6); протоколом о доставлении от 3 марта 2023 года (л.д.7), а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен в присутствии ФИО1 с разъяснением ему прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписями в протоколе (л.д.2). 

Свои права при производстве по делу ФИО1 реализовал в полном объеме, давал объяснения как непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в городском суде, а также обжаловал судебное постановление, следовательно, положения статьи 48 Конституции Российской Федерации не нарушены.

Вопреки доводам жалобы положенные в основу обжалуемого постановления доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований и являются допустимыми доказательствами по делу применительно к положениям статей 26.2-26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу массовое мероприятие - это любое организованное собрание людей на открытом пространстве или в помещении. Понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них.

Согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, установленные правовыми актами ограничения направлены на обеспечение защиты прав и свобод других лиц. Эти меры являются необходимыми и содержащиеся в нормативных актах требования о соблюдении введенных законодателем тех или иных ограничений являются обязательными для исполнения всеми гражданами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принимал участие в массовом мероприятии, организованном с целью выражения своего протеста против граждан, которые относят себя к неформальному движению «ЧВК РЕДАН», и проводимом на улице в пешеходной зоне вблизи «Митридатской лестницы» в районе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что относится к общественным местам, свободным для доступа граждан.

С учетом совокупности исследованных судьёй городского суда допустимых и достоверных доказательств само по себе неустановление личности пешеходов, которым были созданы препятствия в движении, а также отсутствие их показаний не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, а также имеющихся в деле рапортов, массовое пребывание граждан, в том числе ФИО1, по вышеуказанному адресу препятствовало свободному движению пешеходов.

Тот факт, что непосредственно ФИО1 не препятствовал проходу граждан, правового значения не имеет, поскольку наступление ответственности в данном случае влечет не наличие последствий от действий конкретного лица, а участие гражданина в массовом мероприятии, в ходе проведения которого наступили указанные в части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях негативные последствия вне зависимости от того, кем конкретно были созданы помехи пешеходам.

Имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции и иных лиц в исходе дела, материалы дела не содержат, при этом само по себе исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений, не свидетельствует о субъективном их отношении к лицу, привлекаемому к ответственности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не могло быть допрошено судьёй в качестве свидетеля по делу, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, запрещающих допрос в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей допустимо, так как не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела.

Сотрудник полиции ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, был вызван в судебное заседание и допрошен судьёй городского суда с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его показания являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны судьёй достоверными относительно обстоятельств совершения административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Фотоматериалы с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу. 

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

При этом названным Кодексом не предусмотрены требования к проведению процедуры фотосъемки места совершения административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы фотоаппарат не является специальным техническим средством, требования к которому установлены статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию административного правонарушения, не имеется.

Доказательств, позволяющих отнести вмененное ФИО1 событие административного правонарушения к одиночным пикетам, материалы дела также не содержат.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьёй городского суда в 22 ч. 50 мин., являются несостоятельными в силу следующего.

Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на рассмотрение дела после окончания рабочего дня, поскольку к судьям применяется ненормированный рабочий день. Кроме того, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела осуществлено путем указания в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в указанное время, при этом заявленного им в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства об отложении рассмотрении дела с целью предоставления времени для возможности подготовки своей защиты в материалах дела не имеется. 

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Сведений о какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела материалы дела не содержат и не установлено таковых в ходе рассмотрения жалобы.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере и с учётом данных о личности виновного, положений статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера совершённого административного правонарушения и целей назначаемого наказания, при этом решение о назначении вида административного наказания и его размера мотивировано судьёй городского суда в постановлении по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и полностью соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 3 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова