Дело № 1-1-38/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Мировских А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение № 2704 и ордер № 437 от 25 декабря 2017года, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77 и ордер № 175 от 25 декабря 2017 года, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 29 октября 2015 года 

<

данные изъяты> по ст. ст. 264.1, 319 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ (наказание отбыто 19 апреля 2016 года) с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (наказание отбыто 10 мая 2017 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление было совершено ими в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

25 июля 2017 года примерно в 23 часа ФИО1 и ФИО2, будучи всостоянии алкогольного опьянения, находились около магазина «

<

данные изъяты>»,расположенного по адресу: 

<

адрес> В этовремя у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайногохищения чужого имущества, и он предложил ФИО2 вступить с ним впредварительный сговор и совместно совершить тайное хищение имущества,принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». На предложение ФИО1 ДолговО.В. ответил согласием, вступив, тем самым, с последним в предварительный сговор,направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Тогда ФИО1 иФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершениетайного хищения чужого имущества, распределили между собой роли, согласно которым:каждый из них должен был похитить со стеллажа в помещении магазина алкогольнуюпродукцию, а затем они должны были поочередно покинуть магазин и потом встретитьсяв условленном месте для совместного распития спиртных напитков. Непосредственнопосле этого, распределив между собой, таким образом, роли, ФИО1 и ФИО2 зашли в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и подошли к стеллажам с алкогольнойпродукцией. В это время ФИО2, продолжая реализовывать совместные со ЩукинымИ.В. преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужогоимущества, и действуя с ним согласованно, убедившись, что за их преступнымидействиями никто не наблюдает, находясь в помещении указанного магазина, поднялсетку, отгораживающую стеллаж от торгового зала, и взял с его полки, тем самым, тайнопохитив, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» две бутылки водки «Русскийлед» объемом 0,5 л по цене 187 рублей 43 копейки каждая на сумму 374 рубля 86 копеек ибыстрым шагом направился к выходу из магазина. Одновременно с этим ФИО1,находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый с ДолговымО.В. преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужогоимущества, и действуя с ним согласованно, убедившись, что за их преступнымидействиями по-прежнему никто не наблюдает, поднял сетку, отгораживающую стеллаж отторгового зала, и взял с его полки, тем самым, тайно похитив, принадлежащие ООО«

<

данные изъяты>» три бутылки водки «Мягков Серебряная» объемом 0,5 л поцене 195 рублей 87 копеек каждая на сумму 587 рублей 61 копейка, намереваясь,оставаясь незамеченным, с похищенным покинуть помещение магазина. Тем временем,ФИО2 с похищенным имуществом, действуя согласовано со ФИО1,покинул помещение указанного магазина, а преступные действия проследовавшего за нимФИО1 были замечены и стали очевидными для сотрудника охраны магазинаФИО5, который попытался остановить последнего, схватив его (ФИО1) зафутболку. В этот момент ФИО1, продолжая реализовывать совместные с ДолговымО.В. преступные намерения, осознавая, что их совместные преступные действия сталиочевидными для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, желая удержатьпохищенное, вырвался от ФИО5 и вслед за ФИО2 покинул помещениемагазина. 

Совместно и по единому умыслу открыто похитив, таким образом, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 962 рубля 47 копеек, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии совместно по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердили ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств, заявили их добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Данные ходатайства заявлены при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Правильность квалификации действий подсудимых сомнений не вызывает.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Преступные действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимых, их образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных, на условия жизни их семей и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении ему наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении ему наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых ФИО1, ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимых, снизив в значительной степени самоконтроль, и способствовало совершению ими преступления, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения подсудимых в судебном заседании.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, полагает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для замены наказания на принудительные работы и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам Хижнякову А.А. и Иванову Д.А., осуществлявшим защиту обвиняемого ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1100 рублей и 2750 рублей, адвокату Полынскому В.М., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 3300 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы не подлежат взысканию с осужденных, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении них в особом порядке, и соответственно подлежат взысканию из Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под домашним арестом с 26 июля 2017 года по 25 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 25 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 под домашним арестом и под стражей с 26 июля 2017 года по 25 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СиДиЭр диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; две бутылки из под водки»Мягков Серебряная», объемом 0,5 л и одна бутылка из под водки «Русский лед» объемом 0,5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, осужденные, содержащиеся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья подпись М.В. Серебрякова

Верно:

Судья М.В. Серебрякова