РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай Дело 2а- 288/2018

26 октября 2018 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кызановой Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Онгудайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, о признании действий по прекращению исполнительного производства незаконными, отмене постановления, об обязании возобновить производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Онгудайский районный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Онгудайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2 о признании действий по прекращению исполнительного производства незаконным, отмене постановления, об обязании возобновить производство, указав, что на основании определения Онгудайского районного суда от 06.04.2018 года о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в ее пользу 77000 рублей судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство, согласно которому указанная сумма должна быть взыскана до июля 2018 года с рассрочкой исполнения. До настоящего времени взыскано только 1500 рублей и судебным приставом-исполнителем Онгудайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного 15.05.2018 года о возврате исполнительных листов по причине отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, т.е. о невозможности взыскания. Считает такое постановление необоснованным, базирующимся на однобоком исследовании возможностей должника, т.к. при отсутствии имущества взыскание должно быть обращено на заработную плату должника и именно в обязанность пристава-исполнителя входит установление источника дохода (т.е место работы должника с оформлением трудового договора, работы по найму без оформления такого договора и иные формы трудоустройства, размер дохода). ФИО3 содержал семью, не отрицал, что имеет заработок, не заявлял о своей финансовой несостоятельности и считал приемлемыми сумму и способ выплаты, до заключения мирового соглашения в течение нескольких лет выплачивал за аренду жилья значительные суммы, возмещал задолженности за различные периоды. На основании изложенного, считает, что выполнены не все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» мероприятия, направленные на исполнения решения суда и действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям этого закона, т.к. действиями пристава-исполнителя нарушаются ее права. 

Судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО2 представлено возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что административным истцом пропущен срок подачи административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда от 17 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Алтай в качестве второго соответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца поддержали заявленные требования, поясняя, что должник ФИО3 имеет заработок, работает неофициально.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО2 не признала требования административного истца ФИО1 и пояснила, что ею были приняты все предусмотренные законом меры для установления имущества должника. 

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай не признал требования административного истца ФИО1 

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель УФССП России по Республике Алтай, не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России Республике Алтай, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела и представленных доказательств, следует, что с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.05.2018 о взыскании задолженности по исполнительным листам в отношении ФИО3 и ФИО4 незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство прекращению исполнительного производства незаконным, отмене постановления, об обязании возобновить производство, ФИО1 обратилась в Онгудайский районный суд 05.09.2018 года.

В принятии указанной жалобы определением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 06.09.2018 отказано, жалоба возвращена 07.09.2018 года. 

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 27.09.2018.

Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что о нарушении оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ее прав ей стало известно 22.08.2018 года после получения его копии. О том, что это оспариваемое постановление было вынесено 09.08.2018 она также был проинформирована.

Таким образом, судом установлено, что 22.08.2018 года административному истцу достоверно было известно о нарушении его прав постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2018, поскольку она владела всей необходимой для этого информацией (когда, каким должностным лицом, по какому исполнительному производству было вынесено оспариваемое постановление).

В свою очередь, административный истец в суд с административным исковым заявлением обратилась 20.09.2018 года, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока. При этом, последним днем обращения в суд являлось 03.09.2018 года, исходя из даты получения копии постановления об окончании исполнительного производства – 22.08.2018 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного обращения за судебной защитой, обстоятельств подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, суду административным истцом ФИО1 не представлено.

При этом, суд отмечает, что предыдущее обращение истца с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в принятии которого было отказано в связи с несоблюдением процессуального порядка обращения, не может являться основанием для восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. 

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии, хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Онгудайском РОСП УФССП России по Республике Алтай находятся следующие исполнительные производства:

- N 7939/18/04005-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 79510,00 руб., возбуждено 22 мая 2018 года;

- N 7676/18/04005-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 79510,00 руб., возбуждено 22 мая 2018 года.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО3 и пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что в ходе исполнения исполнительного документа, был осуществлен выезд по адресу места жительства ФИО3, в ходе которого с участием понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, при этом в ходе исполнительного действия не было установлено имущество для ареста. Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Управление ФНС, Управление ПФР для установления сведений о наличии выплат, места работы должника, установления наличия имущества, направлены запросы в подразделение ГИБДД. Согласно реестру запросов, и ответов на них, сведений об имуществе и выплатах, на которые возможно обращение взыскания, не поступило. 

В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника, в сумме 1130 рублей.

Учитывая, что приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры для установления имущества должника и исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя УФССП Онгудайского района ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю от 09.08.2018 года незаконным. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Онгудайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай о признании действий по прекращению исполнительного производства незаконными, отмене постановления, об обязании возобновить производство отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ