ПРИГОВОР

 по делу № 1-16/2018

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Пос. Шексна 13 февраля 2018 года 

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Ляпкова И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Еронена С.М.,

защитника – адвоката Рынцева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу – 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу – 

<

адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, с целью поездки на чужом транспортном средстве, вопреки воли собственника, подошел к автомашине марки 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 которая не давала согласия кому-либо на использование транспортного средства, разбил стекло в передней пассажирской двери, проник в салон автомобиля и сел на место водителя. С целью завести двигатель и начать движение отверткой попытался провернуть замок зажигания, однако отвертка сломалась, тогда ФИО2, выдернул провода из замка зажигания и путем их соединения завел двигатель автомашины, чтобы тронуться с места и совершить поездку. Однако довести преступление до конца ФИО2 не смог, поскольку машина забуксовала и не выехала с обочины на дорогу, а также противоправные действия ФИО2 были обнаружены вышедшим из дома гражданином, который пообещал вызвать полицию, в результате чего ФИО2 был вынужден покинуть место происшествия. 

В ходе дознания ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признав вину в совершении преступления полностью. В ходе дознания он также признавал вину полностью. 

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в связи с ходатайством ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства;

ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником;

государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения; 

потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в период дознания согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 органом дознания подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в целом обоснованно. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом ФИО2, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

ФИО3 ранее не судим, впервые совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ на основании которого, а также с учетом поведения подсудимого как в период дознания, так и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и возможным при назначении наказания ФИО2 применить правила ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ и для применения правил предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Кроме того при определении размера наказания учитываются требования ч.1 и 5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО1. оставить у владельца, освободив от обязанности по ответственному хранению; 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Гражданский иск, заявленный в ходе дознания потерпевшей ФИО1. о взыскании с виновного материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей в судебном заседании признан подсудимым в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> год. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности - периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные контролирующим органом, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. 

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 оставить у владельца, освободив от обязанности по ответственному хранению; 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 

<

данные изъяты>) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья И.Ю. Ляпкова