Судья Хабибуллин Р.З. УИД 16RS0050-01-2025-001942-97

дело № 2-2341/2025

дело № 33-16691/2025

учет № 160г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Белоусове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приволжского районного суда города Казани от 25 августа 2025 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда г.Казани от 10.04.2025 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. Срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда восстановить.».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 10 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

3 июля 2025 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, ссылаясь на ненадлежащее и незаблаговременное извещение о судебном заседании, на котором спор разрешен по существу. Заявитель указывает, что о состоявшемся решении суда стало известно в связи с исполнением судебного акта в принудительном порядке. Ответчиком одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи данного заявления.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Апеллянт считает, что отсутствовали процессуальные основания для удовлетворения заявления.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое определение в пределах доводов частной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В соответствии со статьей 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

Если истекли предусмотренные статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки, то при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил их восстановления.

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

Из материалов дела следует, что заочное решение по настоящему делу постановлено Приволжским районным судом города Казани 10 апреля 2025 года в отсутствие ответчика ФИО2

3 июля 2025 года ФИО2 в лице представителя обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся материалы дела, приняв во внимание положения статей 112, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления ФИО2 процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводам по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, сведения об извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют. Довод ответчика о ненадлежащем извещении материалами дела не опровергается.

В связи с неполучением судебного извещения и неучастием в судебном заедании ответчик не выразил правовую позицию по делу, не представлял доказательства в ее обоснование.

Как установлено судом первой инстанции копия заочного решения суда в адрес ответчика направлена с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно информации на сайте акционерного общества «Почта России» корреспонденция с почтовым идентификатором 80403209663117 направлена судом в адрес ФИО2 17 мая 2025 года. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Сведений об адресе отправления корреспонденции (в виде сопроводительного письма) материалы дела не содержат.

По смыслу процессуального закона реализация права на обжалование судебного акта связана не только с наличием у лица соответствующей воли, но и с обязанностью указать мотивы несогласия с вынесенным решением, что, в свою очередь, предполагает ознакомление стороны с выводами, изложенными судом в этом решении.

В отсутствие возможности ознакомиться с полным текстом судебного постановления ответчик был лишен возможности обратиться в установленный срок с заявлением об отмене заочного решения суда.

Статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указаны в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». В частности, к уважительным причинам пропуска процессуального срока наряду с прочими относится несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, копии решения суда.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, на котором спор разрешен по существу, о получении ответчиком копии судебного акта может являться исключительным обстоятельством и безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Приведенные ответчиком при обращении в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока доводы свидетельствуют о том, что имелись обстоятельства, указывающие на объективный характер препятствий к совершению процессуальных действий по подаче заявления об отмене заочного решения. В этой связи суд обоснованно посчитал, что ответчик по независящим от него обстоятельствам не имел реальной возможности подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок, поэтому пришел к правильному выводу о необходимости восстановления процессуального срока.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте и оспариваемые истцом выводы о наличии у ФИО2 уважительных причин пропуска процессуального срока относятся к сфере оценочных категорий и сделаны в пределах дискреционных полномочий суда.

Установив обстоятельства, указывающие на объективный характер препятствий к совершению процессуальных действий по подаче заявления об отмене заочного решения, суд пришел к правильному выводу о необходимости восстановления процессуального срока.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, противоречащей вышеприведенным нормам процессуального права.

Жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции и не получили правовую оценку.

Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Приволжского районного суда города Казани от 25 августа 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья