П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 9 октября 2019 года

Президиум Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Поправко В.И.,

членов президиума Азова И.Ю., Никитиной И.О., Погорелко О.В., Сапеги В.А.,

с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н., 

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Зыковой С.Ю.,

при секретаре Авдеевой Т.С., 

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. 

на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 24 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14 мая 2018 года в отношении осужденного ФИО1

Приговором Борского городского суда Нижегородской области от 24 января 2018 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14 мая 2018 года приговор Борского городского суда Нижегородской области от 24 января 2018 года в отношении ФИО1 изменен: исключено из приговора указание на то, что на деревянном черенке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови потерпевшего Г.А.П,; постановлено указать, что происхождение крови на черенке от потерпевшего Г.А.П, не исключается.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений, направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов заместитель прокурора указывает на то, что в материалах уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствует подлинник постановленного в отношении него приговора.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш. от 9 сентября 2019 года кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационного представления, послужившие основанием его передачи вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым приговор Борского городского суда Нижегородской области от 24 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14 мая 2018 года отменить, уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 направить на новое рассмотрение, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Зыковой С.Ю., согласившихся с доводами кассационного представления, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

приговором Борского городского суда Нижегородской области от 24 января 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, а именно, в связи с допущенными судом первой инстанции существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона, включая нормы, регламентирующие избрание наказания.

Ст.ст. 298, 303 УПК РФ предусмотрено, что приговор постановляется судом в совещательной комнате; при этом он должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении; приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.

По смыслу уголовно-процессуального закона, именно приговор, изготовленный в соответствии с названными правилами, подлежит включению в материалы уголовного дела.

В уголовном же деле по обвинению ФИО1 оригинал приговора -итогового акта правосудия, изготовленный в совещательной комнате, отсутствует, а содержится только копия этого акта, заверенная подписью судьи.

В связи с этим достоверность имеющегося в уголовном деле текста приговора вызывает неустранимые сомнения, поскольку в отсутствие оригинала документа проверить подлинность его копии невозможно.

Таким образом, следует констатировать, что общеобязательные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не исполнены, а изложенное свидетельствует о нарушении судом процедуры формирования в совещательной комнате итогового по делу судебного решения, и последующего приобщения его оригинала к материалам уголовного дела после публичного оглашения текста данного решения. 

Проверяя законность приговора в апелляционном порядке, суд второй инстанции указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

Установленные в процессе кассационного рассмотрения уголовного дела нарушения положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих требования, предъявляемые к судебному приговору, президиум признает существенными, повлиявшими на исход дела, являющимися в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основанием для отмены приговора Борского городского суда Нижегородской области от 24 января 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14 мая 2018 года в отношении осужденного ФИО1 с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который в соответствии со своей процессуальной компетенцией располагает возможностью с обеспечением требований закона повторно проверить обоснованность выдвинутого против ФИО1 обвинения с учетом доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

В ходе нового рассмотрения уголовного дела суду надлежит принять во внимание выводы президиума по выявленным нарушениям, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное судебное решение, с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального закона, обеспечив ФИО1 надлежащий уровень процессуальных гарантий, без ухудшения его положения в процессе повторного судебного разбирательства.

В связи с отменой приговора и апелляционного определения подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.29, п.1 ч.1 ст.97, п.7 ст.98, ст.99, ст.108, ст.255 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминированного ФИО1 деяния, относящегося к категории особо тяжких, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о его личности, в целях сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, а также проведения судебного разбирательства в разумные сроки, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период производства по уголовному делу, президиум считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Борского городского суда Нижегородской области от 24 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14 мая 2018 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Борский городской суд Нижегородской области в ином составе суда.

Избрать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 8 декабря 2019 года включительно.

Председательствующий В.И. Поправко