№ 2а-2795/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001572-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2795/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, в связи с чем в её адрес налоговым органом направлялись налоговые уведомления. В добровольном порядке налогоплательщик не уплатила обязательные платежи. Требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки по налогу и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

кроме того, возложить уплату госпошлины на административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного иска в части взыскания транспортного налога не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что 

<

данные изъяты> 

Представитель заинтересованного лица ОСП Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. 

Объектом налогообложения, согласно ст. 358 НК РФ, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. 

Статьёй 402 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорные налоговые периоды являлась собственником 

<

данные изъяты>

С учётом положений вышеуказанных норм, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, в связи с наличием у неё указанных выше объектов налогообложения. 

Установлено, что налогоплательщику ФИО1 налоговым органом исчислен:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В связи с неуплатой административным ответчиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога за спорные налоговые периоды налоговым органом выставлены следующие требования:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (п. 6 настоящей Статьи).

В соответствии со ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (редакции на момент возникших правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим Пунктом. 

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Федеральным законом РФ от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ в абзац четвёртый п. 1 ст. 48 НК РФ внесены изменения цифры «3000» были заменены цифрами «10000» (п. 9 ст. 1). Указанный Федеральный закон вступил в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, то есть с 23 декабря 2020 года (п. 2 ст. 9).

Проверяя своевременность обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой недоимки, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения трёхлетнего срока исполнения самого раннего требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца недоимки по обязательным платежам и санкциям на общую сумму в размере 7292,31руб. 

24 августа 2022 года мировым судьёй судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-2414/2022 о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца обязательных платежей и санкций.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 30 августа 2022 года судебный приказ по заявлению административного ответчика отменён. Однако обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям налогоплательщиком не исполнена в полном объёме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

Представленный административным истцом расчёт задолженности по налогам и пени является правильным, судом он проверен, административным ответчиком не оспорен. 

ФИО1 до рассмотрения дела по существу представлена копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 676,78 руб. в качестве подтверждения оплаты недоимки по 

<

данные изъяты> Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и пени за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнена в период рассмотрения дела в суде. 

Рассматривая требования административного иска о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017г., суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Исходя из положений ст. ст. 46 - 48 НК РФ процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований ст. 69 НК РФ о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С учетом приведенных выше положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право обращения контрольных органов, в том числе налоговых органов, в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций законодатель связывает с наличием у таких лиц обязанности по уплате установленных законом обязательных платежей и санкций, а также с неисполнением в добровольном порядке или пропуском указанного в требовании срока уплаты денежной суммы.

Положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, законом установлен порядок досудебного урегулирования административных споров по взысканию обязательных платежей и санкций. При этом требование об уплате налога физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) должно быть вручено лично под расписку либо направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. То есть не направление требования об уплате налога, не может считаться исполнением обязанности налогового органа установленной законом о досудебном урегулировании спора.

В этой связи, обстоятельствами, подлежащими выяснению для целей взыскания с налогоплательщика исчисленной налоговым органом задолженности по налогам и пеням, являются надлежащее исполнение налоговым органом предусмотренной законом обязанности по информированию в установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации порядке налогоплательщика о расчете налогов и имеющейся задолженности с указанием сроков их уплаты.

В силу положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, налоговым органом суду не представлено доказательств, подтверждающих факт направления административному ответчику ФИО1 требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1968 руб. и пени 31,82 руб. либо его выгрузки в ЛК ЕПГУ, в связи с чем, оснований полагать, что административным истцом был соблюдён предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания налога у суда не имеется.

Несоблюдение налоговым органом порядка, установленного налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Требования административного иска в части взыскания недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установленная законом обязанность по уплате обязательных платежей и санкций ФИО1, как налогоплательщиком, надлежащим образом не исполнена, срок обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки установленный ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюдён.

Доводы административного ответчика о непризнании административных требований о взыскании транспортного налога ввиду принудительного изъятия транспортного средства в рамках возбужденного исполнительного производства, суд находит несостоятельной в связи со следующим. 

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

В случае принудительной реализации арестованного имущества должника на торгах в целях исполнения судебного решения такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 25.11.2011г. с ФИО1 в пользу АКБ «Росбанк» взыскана задолженность в размере 353352,64 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 190000 руб. 

Также установлено, что исполнительное производство №, возбужденное на основании указанного судебного акта, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Сумма, взысканная по ИП составляет 0,93 руб. 

Согласно представленной ОСП Промышленного района г.Самары в рамках указанного исполнительного производства акт описи и ареста имущества в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> не составлялся. Таким образом, доказательств изъятия транспортного средства, его реализации в принудительном порядке, материалы дела не содержат, административным ответчиком суду не представлено, также как и не оспаривался факт наличия задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО АКБ «Росбанк» на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> 

Доводы ФИО1 о том, что фактически автомобилем она не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ также не принимается судом, поскольку обязанность по уплате транспортного налога обусловлена регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД и не связана с фактом использования транспортного средства налогоплательщиком. 

Показания свидетеля – сына административного ответчика о том, что он являлся очевидцем факта изъятия автомобиля, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства принудительного выбытия из владения ФИО1 спорного объекта налогообложения, поскольку какими-либо иными доказательствами данный факт подтвержден не был.

Указание административного ответчика о неправомерных действиях со стороны сотрудников службы судебных приставов по неоформлению документов при изъятии принадлежащего ей транспортного средства какими-либо доказательствами не подтверждено. С жалобами на действия должностных лиц ФИО1 не обращалась, обращений в адрес ОСП Промышленного района г.Самары с момента изъятия автомобиля (со слов ФИО1) не направляла, каким-либо иным образом выяснить судьбу принадлежащего ей автомобиля на протяжении длительного времени не пыталась.

Ссылка на факт обращения с уполномоченный орган с заявлением по факту хищения транспортного средства также не подтверждает позицию административного ответчика, поскольку в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. Кроме того, в рамках проверки по заявлению ФИО1 также было установлено, что акт описи и ареста имущества в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> не составлялся, задолженность по кредитному договору не погашена. 

По смыслу ст.358 НК РФ, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме ФНС России от 15.04.2021 N БС-4-21/5156@, право собственности на транспортные средства, которые были изъяты по обязательствам или конфискованы, прекращается, в дальнейшем указанные транспортные средства не признаются объектами налогообложения у таких лиц, независимо от даты снятия транспортных средств с регистрационного учета (Кассационные определения ВС РФ от 05.06.2020 N 6-КА20-1 и от 04.10.2019 N 71-КА19-3).

Таким образом, факт того, что транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, выбыло из владения собственника, в ходе рассмотрения дела установлен не был. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что административный истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: г Самара, 

<

адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области недоимку по:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

а всего 4005 (четыре тысячи пять) рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий В.С. Мамакина 

.