Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-002215-24

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2024-002215-24

(Дело №12-184/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (

<

...>) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Г. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, указывая, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит ему с 2010 года, данный автомобиль с момента его изготовления не оборудован ремнями безопасности. 

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивированное неполучением копии постановления в связи с тем, что с июня по декабрь 2023 года почта в 

<

адрес> не работала по причине отсутствия почтальона.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, в ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что ежегодно проходил техосмотр, вопросов об отсутствии ремней безопасности не возникало.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ направлялась ФИО1 по адресу регистрации: 

<

адрес>, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте АО «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление ФИО1 получено не было, неврученное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения возвращено и в указанную дату передано на временное хранение, срок обжалования оспариваемого постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом срока, ФИО1 обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая неполучение ФИО1 копии постановления по почте, отдаленность его проживания, а также в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, судья приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 49 мин. в районе дома № по 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования п.2.1.2 ПДД РФ, управляя указанным автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Атом ИС, заводской номер №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Административная ответственность водителя по ст. 12.6 КоАП РФ наступает в случае, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство не оборудован ремнями безопасности с момента его изготовления в 1997 году, нашли свое подтверждение.

Как следует из паспорта транспортного средства ФИО1 принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно сведениям ОАО «Ульяновский автомобильный завод», представленным по запросу судьи, оборудование автомобилей 

<

данные изъяты> и их модификаций, выпущенных до марта 2000 года, ремнями безопасности не было предусмотрено. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья находит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья А.В. Нуриева