Дело № 2-860/2021

УИД № 61RS0009-01-2021-000270-83

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре – помощнике судьи Белове В.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гринмакс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гринмакс» (далее – истец) являлся работодателем ФИО2 (далее – ответчик) на основании трудового договора от 16.01.2015 № 174. Трудового договор прекращен 08.08.2019 года.

За период времени с 01.04.2019 по 31.08.2019 у истца образовалась задолженность перед ответчиком по выплате заработной платы в размере 116437 рублей 44 копейки. 

В сентябре 2019 года ответчик обратился в прокуратуру г. Азова с письменным обращением об имеющейся задолженности истца, перед ответчиком. Прокуратура г. Азова в интересах ответчика обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Азовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Гринмакс» в пользу ответчика.

При этом, также 17.09.2019 ответчик обратился в комиссию по трудовым спорам ООО «Гринмакс» о взыскании задолженности по заработной плате. Решением комиссии по трудовым спорам ответчику было выдано удостоверение о взыскании задолженности по заработной плате № 423 от 02.10.2019 на сумму 116437 рублей 44 копейки.

12.11.2019 согласно вышеуказанного удостоверения, ПАО Сбербанк произвел выплату указанных денежных средств инкассовым поручением № 123614 от 10.10.2019, со счета ООО «Гринмакс» на счет ответчика.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей было возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по выплате заработной платы на общую сумму 117076 рублей 02 копейки.

Согласно информации, предоставленной Межрайонным отделом по особым производствам УФССП России по Ростовской области от 24.03.2020 № 61018/20/47666 в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 27486 рублей 05 копеек.

20.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия № 32 о возврате денежных средств, в связи с тем, что до настоящего времени данный денежные средства ответчиком не возвращены, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гринмакс» сумму неосновательного обогащения в размере 27486 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1024 рубля 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании, не может сидеть и стоять, заявил устное ходатайство о представлении его интересов в судебном заседании его дочерью – ФИО1, покинув зал судебных заседаний.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства. 

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Межрайонным отделом по особым производствам УФССП России по Ростовской области от 17.03.2021 № 61018/21/140600 в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 27486 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что подтверждает то обстоятельство, что ее отцу были выплачены денежные средства на основании удостоверения о взыскании задолженности по заработной плате № 423 от 02.10.2019 в размере 116437 рублей 44 копейки.

При этом, после предоставленного судом перерыва, для проверки перечисленных денежных средств на счет ее отца, представитель ответчика также подтвердила, что денежные средства в сумме 27486 рублей 05 копеек также поступили на счет и, она их видит, исходя из сведений, полученных банком, однако путем сложений и подсчетов не понимает, как получается итоговая сумма задолженнности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком и его представителем подтвердившим факт зачислений вышеуказанных сумм, не представлены доказательства неправомерности исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным иск удовлетворить.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1024 рубля 58 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гринмакс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гринмакс» сумму неосновательного обогащения в размере 27486 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1024 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2021 года.