Дело № 2-1200/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001185-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Хлебущевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования пос.Анопино Гусь-Хрустального района о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к администрации МО пос.Анопино Гусь-Хрустального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая, что на основании договора купли-продажи от 28.09.1994, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО2, ФИО3 продала ей земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства уплачены покупателем продавцу полностью до подписания договора. Регистрация договора в БТИ и районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству сторонами сделка не была проведена. При этом указанный договор совершен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариусом, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, обстоятельств, указывающих на ничтожность договора, не имеется. 27.09.2003 ФИО3 умерла. В настоящее время регистрацию сделки купли-продажи недвижимости, осуществить невозможно из-за смерти ФИО3 С момента приобретения спорного имущества, она (ФИО1) владеет и пользуется им. Указанному жилому дому и земельному участку присвоен адрес – 

<

адрес>

Просит признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, МО пос.Анопино (сельское поселение), 

<

адрес> площадью 3100 кв.м, с кадастровым номером № и право собственности на жилой дом по указанному адресу, площадью 43,1 кв.м с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации МО пос.Анопино (сельское поселение) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. Направили в суд отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При этом указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований.

Представитель 3-го лица администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по исковым требованиям не имеют.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была извещена. Представила в суд отзыв о согласии с исковыми требованиями, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Земельный Кодекс и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При рассмотрении спора установлено, что 28.09.1994 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по которому в собственность истца перешли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.7). Данный договор был удостоверен нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО2 В районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству стороны, а также в Гусь-Хрустальном БТИ договор зарегистрирован не был.

Имущество, отраженное в указанном договоре было передано истцу фактически. ФИО1 с 1994 года по настоящее время владеет спорным имуществом как собственным. Об этом свидетельствует выписка из похозяйственной книги администрации МО пос.Анопино (сельское поселение), из которой следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0,31 га и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 28.09.1994, зарегистрированного нотариусом ФИО2 за № 3031; земельный участок используется более 20 лет, фактически обрабатывается, застроен, засажен многолетними насаждениями; указанному жилому дому и земельному участку присвоен адрес – 

<

адрес> (л.д.9).

Право собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом, являющиеся предметом договора купли-продажи от 28.09.1994, подтверждаются выписками из ЕГРН от 05.04.2019 и от 28.05.2019, справкой Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от 27.05.2019 (л.д.10-12, 28, 53-55, 61).

ФИО3, являющаяся продавцом спорного имущества, умерла 27.09.2003 (л.д.8). Поэтому в настоящее время переход права собственности на спорное имущество по вышеуказанному договору купли-продажи не может быть зарегистрирован в установленном законом порядке, чем нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. 

Между тем договор купли-продажи от 28.09.1994 был составлен между сторонами сделки в письменном виде, был ими подписан, в нем оговорены все существенные условия, предусмотренные для договора купли продажи-недвижимости, расчеты по договору между сторонами были произведены полностью, состоялась фактическая передача спорного имущества. Необходимо также отметить, что спорная сделка была удостоверена нотариально. 

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО3 видно, что единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО4 (л.д.29-50).

ФИО4, привлеченная по делу в качестве третьего лица, в удовлетворении исковых требований не возражала. При этом в своих письменных объяснениях подтвердила заключение вышеуказанной сделки, оплату денежных средств по договору купли-продажи от 28.09.1994. в полном объеме истцом. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи от 28.09.1994 между ее участниками была заключена, фактически обязательства сторон договора по ней исполнены. 

В этой связи, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО пос.Анопино Гусь-Хрустального района о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3100 кв.м и жилой дом с кадастровым номером № площадью 43,1 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева