Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 февраля 2017 года г.ФИО3

Ленинский районный суд города ФИО3 в составе 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. ФИО3 гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в г. ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ЗАЗ Chance, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО, серия ССС №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля, в том числе в судебном порядке. Вместе с тем, страховой случай наступил при использовании ответчиком его транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, что дает право истцу требовать с него возмещения расходов по возмещению ущерба в регрессном порядке.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рубля ущерба, выплаченного в виде страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела был извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Суд, учитывая доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> г. ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, которым управлял ответчик ФИО3, и автомобиля ЗАЗ Chance, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под его управлением (далее – ДТП).

Факт ДТП, вина ответчика в его совершении и повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ФИО2 заключен договор обязательного страхования владельцев гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия ССС №, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, при эксплуатации указанного транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) к страховому риску по обязательному страхованию отнесено наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, если договор ОСАГО заключен до ДД.ММ.ГГГГ, и не более 400000 рублей, если он заключен после указанной даты. 

Факт возмещения истцом ущерба и перечисления денежных средств потерпевшему в ДТП владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 подтверждается Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», составленным им же Экспертным заключением (калькуляцией) № от ДД.ММ.ГГГГ, Экспертным заключением ООО «АВТОКОМБИ ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты>, копиями платежных поручений ПАО СК «Росгосстрах» о перечислении ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО6 (которому потерпевший уступил право требования со страховщика выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО) денежных средств в размере 

<

данные изъяты> соответственно.

Таким образом, истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме выплаченного страхового возмещения - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), а также возместил судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, в силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. 

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования к новому кредитору в порядке суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Срок действия договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляемого ответчиком в момент ДТП: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничение периода использования транспортного средства по данному договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по полису ОСАГО, представленной истцом в материалы дела. 

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в неохваченный договором страхования период эксплуатации автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляемого ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа вышеуказанных норм права и представленных суду доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер выплаченного истцом по договору страхования ущерба (страхового возмещения), с учетом износа деталей, узлов, агрегатов, в полном объеме, что составляет 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства, выплаченные ПАО СК «Росгосстрах» в порядке возмещения ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО3 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2017