Судья Внукова О.Н. Дело № 7-12-43

Р Е Ш Е Н И Е

8 февраля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установила:

21 октября 2016 года в 15 часов 30 минут в районе 670 км 900 м гострассы Хабаровск-Владивосток произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем Suzuki Escudo, ... и пешехода ФИО4, в результате которого ФИО4 причинён вред здоровью средней тяжести.

15 ноября 2016 года командиром ОБДПС ГИББД ОМВД России по городу Уссурийску в отношении водителя ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника Гришина С.В., не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи в силу следующего.

За нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 октября 2016 года в 15 часов 30 минут в районе 670 км 900 м гострассы Хабаровск-Владивосток ФИО1, управляя автомобилем Suzuki Escudo, ... нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, что привело к наезду на пешехода ФИО4, вступившего на нерегулируемый пешеходный переход для перехода дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением, закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени со смещением, причинившие вред здоровью средней тяжести потерпевшему. 

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показала, что выводы судьи о нарушении ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К числу таких доказательств относятся: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, объяснения ФИО1, ФИО5, ФИО4, справкой о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта потерпевшего, заключение эксперта №, справка о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены и сделан обоснованный вывод, что водителем автомобиля Suzuki Escudo, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушен пункт 14.1 Правил дорожного движения, в результате чего ФИО4 причинён вред здоровью средней тяжести. 

Водитель ФИО1 при должной степени внимательности и осмотрительности имел возможность для соблюдения требований пункта 14.1 Правил дорожного движения. 

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что нарушив названные выше требования Правил дорожного движения, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее за собой причинение вреда здоровью средней тяжести пешеходу ФИО4 Наличие причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения и наступившим вредом образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, с учётом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, соответствует целям административного наказания и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу судьёй не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе, по вине пешехода ФИО4, перебегавшего проезжую часть дороги, нельзя признать относимыми к оспариваемому постановлению. Разрешение вопроса о возможности нарушения Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

По настоящему делу обоснованно признано доказанным, что водитель ФИО1 пренебрег преимущественным правом пешехода, вступившего на пешеходный переход беспрепятственно пересечь проезжую часть дороги, чем допустил нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

Утверждение ФИО1 о том, что наезда на ФИО4 не было, а имело место только его соприкосновение с транспортным средством не имеет правового значения, поскольку согласно положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Установленное событие с участием водителя ФИО1 и пешехода ФИО4 соответствует указанным признакам дорожно-транспортного происшествия.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, постановление судьи, соответствующее требованиям законности и обоснованности, не подлежит изменению либо отмене, в том числе и по доводам жалобы ФИО1 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева