Дело № 1-50/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> "ДД.ММ.ГГГГ года

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Плотникова А.А., 

подсудимого: ФИО1, его защитника – адвоката Грицких С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Турсунзаде Р.Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего по гражданско-правовым договорам, невоеннообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства;

2) ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.162, п. «в, г» ч.2 ст. 158, п «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 69, присоединено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 5 лет 3 месяца л/св в ИК строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158, ст.62, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст 69 УК РФ, к 2 годам л/св, на основании ст. 69 ч.5 присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 6 лет 3 месяца л/св с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку; решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзора со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком 7 месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого преступления Жирновским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.162, п. «в, г» ч.2 ст. 158, п «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.119 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Жирновского районного суда 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений назначено окончательное наказание ФИО1 путем частичного сложения сроком 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда 

<

адрес> ФИО1, освобождающемуся ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на шесть лет до ДД.ММ.ГГГГ, с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. 

ФИО1 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-25 УФСИН России 

<

адрес>. После освобождения из мест лишения свободы, прибыл на постоянное место жительства 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отделе внутренних дел по 

<

адрес>, как поднадзорное лицо, о чём был уведомлен под роспись.

В нарушение установленных судом вышеуказанных ограничений, ФИО1 будучи надлежащим образом уведомлен об установлении за ним административного надзора и связанными с ним ограничениями, имея умысел на уклонение от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленный графиком срок, к месту постановки на административный надзор не явился, в связи с чем, постановлениями мирового судьи СУ № 

<

адрес> (дело № и №) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа по 1000 рублей за каждое правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (дело №) ФИО1 признан виновным по ст. 319 УК РФ, по факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. 

В нарушение установленных Фроловским городским судом административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ, в установленный графиком срок Жило Д.Д, к месту постановки на административный надзор не явился, а затем при проверке по месту жительства было установлено, что он самовольно, без уважительных причин оставил место своего жительства, расположенное по адресу 

<

адрес>, и убыл за пределы 

<

адрес>, не поставив в известность инспектора по ОАН ОУУП и ПДН, что подтверждалось объяснением матери Жило Е.А. 

ДД.ММ.ГГГГ было заведено «Контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица». В ходе розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 пребывал в 

<

адрес>. ФИО1 направлен к месту своего проживания: 

<

адрес>. По пути следования, находясь по адресу 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении УУП отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ «Контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица» было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (дело №, №, №, №, №) за невыполнение административного надзора и связанными с ним ограничениями, с целью уклонения от административного надзора - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за неявку на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с наказанием в виде ареста сроком по 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, будучи лицом, в отношении которого установлены решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, при проверке его по месту пребывания в 22:30 часов сотрудниками полиции, отсутствовал в указанном жилом помещении, чем нарушил ограничения, установленные Фроловским городским судом. При проведении первичных розыскных мероприятий по установлению местонахождения ФИО1, было установлено, что он самовольно без уважительных причин оставил место своего жительства и находился у своего знакомого по адресу: 

<

адрес>. Об изменении места жительства, инспектора по ОАН ОУУП и ПДН в известность не поставил в связи с чем, по данному факту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (дело №) с отбыванием наказания в виде 10 суток ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов в 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 (дело №) был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 2 суток.

Кроме того, ФИО1, действуя в продолжение своего умысла, с целью несоблюдения ограничений, установленных решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах в скверах парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и человеческую нравственность). За вышеуказанное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Как видно из материалов дела, по настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником; он осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель и защитник согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку по данному уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: 

- рапорт инспектора направления по административному надзору ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 8); рапорт УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 6); протокол допроса свидетеля ФИО5 (том 1, л.д. 70-73); протокол допроса свидетеля ФИО6 (том 1, л.д.67-69); протокол допроса подозреваемого ФИО1 (том 1, л.д. 88-92); копия приговора Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (том 1, л.д. 20-22), копия приговора Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (том 1, л.д. 23-27); копия приговора Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (том 1, л.д. 28-30); копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 41); копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 42); копия приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ (том 1, л.д. 43-46); копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.54); копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 55); копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 56); копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 57); копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 58); копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 59); копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 62); копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 63); копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 64).

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается вышеприведенными исследованными судом доказательствами, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на шесть лет до ДД.ММ.ГГГГ, с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; при этом, ФИО1 неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное Жило Д.Д, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; при этом суд, учитывая личность подсудимого и количество имеющихся у него судимостей, полагает целесообразным не применять нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого на основании ч. 5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Жирновского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитав наказание в виде 7 месяцев исправительных работ на лишение свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденному нормы ст.74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна:

Судья А.В. Леванин