Производство № 2-370/2023

УИД 75RS0№-27

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года 

<

адрес>

Красночикойский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен брак. Со ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены, супруги совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Примирение и дальнейшая семейная жизнь невозможны. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов не достигнуто. Просила расторгнуть брак и произвести раздел имущества, приобретенного в период брака следующим образом: признать за ней право собственности на долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, выплатить ей денежную компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> рублей, передать автомашину «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, выделить ответчику часть жилого дома на сумму 

<

данные изъяты> рублей, трактор 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о расторжении брака и взыскании судебных расходов поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что от исковых требований о разделе имущества отказывается в связи с заключением сторонами по ним мирового соглашения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в прошлом судебном заседании просил рассматривать дело с участием его представителя ФИО3, с исковыми требованиями о расторжении брака согласен. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части расторжения брака признала. Подтвердила, что стороны заключили мировое соглашение. 

Определением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 22.12.2023 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части требований о разделе совместно нажитого имущества прекращено. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ), расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Согласно части 2 статьи 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что стороны, Е. ФИО1 и ФИО2 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> Департамента ЗАГС 

<

адрес> на основании записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны имеют совместного несовершеннолетнего ребенка П.Д,А.: ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из содержания искового заявления, фактически брачные отношения истца и ответчика прекращены, совместное хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно, спор о месте жительстве ребенка между сторонами отсутствует.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Ходатайств о предоставлении срока для примирения супругов не заявлялось.

Более того, судом установлено, что ответчик ФИО2 не имеет возражений относительно расторжения брака.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приведенные положения законодательства и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ, учитывая, что семейные отношения сторон прекращены, принимая во внимание, что примирение супругов не возможно, истец настаивает на прекращении брака, а ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил суду, суд полагает, что исковые требования о расторжении брака законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17750 рублей.

Согласно заявлению сторон об утверждении мирового соглашения, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по указанному иску, между сторонами распределяются поровну, в размере по 9175 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> Департамента ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме 22 декабря 2023 года

Судья Ю.А. Виноградова