Дело № 1-213/2018г. (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 23 октября 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Головиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Блескина С.П., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 07.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

дата>) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 

<

...>, отбытый срок дополнительного наказания составляет 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 

<

дата> в 19-м часу, используя сотовый телефон марки 

<

...> договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства 

<

...>. После чего ФИО1 находясь в 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

...> зачислил на счет 

<

...>, денежные средства в сумме 

<

...> рублей, 

<

...>. В тот же день ФИО1 на сотовый телефон марки 

<

...> поступило текстовое сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, который по смыслу сообщения находился 

<

адрес>, куда он пришел и в 19 часов 45 минут подобрав со снега, незаконно приобрел без цели сбыта, сверток, внутри которого находилось вещество содержащие в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)- 2201), который является производным - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 массой 

<

...> грамма, что относится к крупному размеру, которое он положил в карман надетой на него куртки и незаконно, без цели сбыта, хранил при себе. 

В тот же день в ходе задержания ФИО1, последний с целью сокрытия предмета преступления достал из кармана надетой на него куртки сверток с вышеуказанным наркотическим средством и бросил его на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут 

<

дата> он был обнаружен и изъят сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения Головина Е.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Блескина С.П. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствует возражение государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который 

<

...>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая положительные характеристики ФИО1 с места жительства, работы, его поведение в период расследования уголовного дела, выразившееся в активном способствовании раскрытию преступления, наличие других смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд признает данные обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершенного им преступления, так и личности виновного и позволяющими суду назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи 228 части 2 УК РФ.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, его имущественное положение, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначая наказание в виде обязательных работ, суд, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ учитывает, что ФИО1 

<

...>.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 07.03.2018г., суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 07.03.2018 года.

Суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип полного сложения наказаний.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 07.03.2018 года в виде обязательных работ сроком 120 часов.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к основному виду наказания присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 07.03.2018 года.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 07.03.2018 года с 

<

дата> (дата вступления в законную силу приговора от 

<

дата>) по 

<

дата> включительно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом:

- материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в течение срока хранения последнего.

- сотовый телефон марки 

<

...>, возвращенный ФИО7, оставить в его законном владении, сотовый телефон марки 

<

...>, возвращенный ФИО1, оставить в его законном владении;

– полимерный пакет, в котором находится наркотическое вещество, содержащие в своем составе метиловый эфир 3,3 -диметил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 

<

...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> округу в количестве, достаточном для сравнительного исследования образца, изъятого из незаконного оборота наркотического средства, в остальной части необходимо уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 07.03.2018 года окончательно назначить 370 (триста семьдесят) часов обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 07.03.2018 года в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 07.03.2018 года, в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства: 

- материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в течение срока хранения последнего.

- сотовый телефон марки 

<

...>, возвращенный ФИО7, оставить в его законном владении, сотовый телефон марки 

<

...>, возвращенный ФИО1, оставить в его законном владении;

– полимерный пакет, в котором находится наркотическое вещество, содержащие в своем составе метиловый эфир 3,3 -диметил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 

<

...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> в количестве, достаточном для сравнительного исследования образца, изъятого из незаконного оборота наркотического средства, в остальной части необходимо уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: