Дело № 2-685/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием 

истца ФИО1, ее представителя – адвоката Антонова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования истца мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>. В квартире 

<

данные изъяты> проживает семья Ш-вых. Данную квартиру Ш-вы приобрели после пожара, произошедшего 19.12.2009 года, виновником которого являлся прежний хозяин. В ходе пожара пострадали места общего пользования: кухня, сени и чуланы. Через некоторое время после приобретения квартиры ответчик отремонтировал кухню и сени. После произведенного ремонта ответчик стал требовать у истца денежные средства в размере половины стоимости произведенного ремонта. Поскольку виновником пожара был прежний хозяин квартиры, у которого ответчик ее приобрел, то истец считает, что за ремонт ничего и никому выплачивать не обязана. В связи с тем, что истец отказалась выплачивать денежные средства, потраченные на ремонт ответчиком последний сменил замок на общей входной двери, ведущей в коридор, где расположены двери, принадлежащей истцу квартиры и квартиры ответчика, а так же заставил двери квартиры истца со стороны коридора столами и повесил на нее микроволновую печь. Считает, что своими действиями ответчик нарушает права истца на владение и пользование принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением. На требования о предоставлении ключей и освобождении прохода к дверям квартиры истца ответчик не реагирует.

Просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>, выдать истцу комплект ключей от входной двери в общий коридор, освободить проход к дверям квартиры истца, демонтировать с дверей микроволновую печь, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Определением суда принят отказ истца от иска в части требований об освобождении прохода к дверям квартиры истца, демонтаже с дверей микроволновой печи. Производство по делу в данной части требований прекращено.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Антонов А.П. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Истец суду пояснила, что кухня является местом общего пользования. Ключи ей ответчик не передавал.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г.Сарапула УР ФИО3 21.12.2016 года, реестровый номер 

<

данные изъяты>

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26 декабря 2016 года.

Ответчик ФИО2 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 марта 2017 года.

По утверждению истца вход в ее квартиру осуществляется через кухню, являющуюся местом общего пользования собственников квартир 

<

данные изъяты>

Указанное обстоятельство подтверждается техпаспортом жилого помещения истца по состоянию на 25 сентября 2013 года, подтверждено ответчиком в судебном заседании от 27.03.2017 года и им не оспорено.

Кроме того, по утверждению истца после произведенного ремонта ответчик сменил замок на общей входной двери и отказался передать ключи истцу, чем чинит препятствия в пользовании истцом принадлежащей ей квартирой, поскольку она не может в нее попасть.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела и пояснениями ответчика, данными в судебном заседании 27 марта 2017 года, установлено, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартирой, выражающиеся в непредставлении ключей от входной двери в помещение, являющееся общим имуществом собственников многоквартирного дома, и в котором расположен вход в квартиру истца.

Являясь собственником указанного жилого помещения, истец вправе, без согласования с другими собственниками помещений в указанном многоквартирном доме вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным.

Приведенные ответчиком в судебном заседании 27 марта 2017 года обстоятельства закон не связывает с возможностью ограничения прав истца вселиться и проживать на принадлежащей ему на праве собственности жилой площади.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.ст.98, 100 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и оплате услуг представителя в размере 3000 руб., факт несения которых подтверждается чек-ордером № 71 от 23.01.2017 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №116 от 23.01.2017 года 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 

<

данные изъяты> не чинить препятствий ФИО1 

<

данные изъяты> в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 

<

данные изъяты> выдать ФИО1 

<

данные изъяты> комплект ключей от входной двери в общий коридор, ведущий к квартире 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 года.

Судья Сарапульского 

городского суда Голубев В.Ю.