33-273/2026 (9-349/2025) судья Севелева Ю.Б.

УИД 62RS0002-01-2025-004843-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Сафрошкина А.А.,

рассмотрев дело по частной жалобе ФИО3 на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 17 декабря 2025 года, которым постановлено:

Возвратить ФИО2 его исковое заявление к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, с приложенными документами.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с указанным иском в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> (

<

адрес>).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения недействительным.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2024 под влиянием обмана истец оформил договор дарения своей квартиры на ответчицу, которая после указанной сделки отказалась от выполнения своих обязательств по уходу за истцом, в связи с чем, истец полагает, что заблуждался относительно природы совершенной между ними сделки.

Просит признать недействительным договор дарения от 02.07.2024 квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, исключить из ЕГРН запись № от 03.07.2024 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи от 17.12.2025 исковое заявление ФИО2 с приложенными документами возвращено истцу в связи с его неподсудностью Московскому районному суду 

<

адрес>.

Не согласившись с определением судьи о возврате иска, ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Московского районного суда 

<

адрес> от 17.12.2025, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству Московского районного суда 

<

адрес>.

Апеллятор считает, что поскольку заявлены требования о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества и исключения записи из ЕГРН, исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ в суде по месту нахождения недвижимого имущества, то есть в Московском районном суде 

<

адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Из содержания ч.1 ст. 333 ГПК РФ следует, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО2, судья суда первой инстанции, исходил из того, что местом нахождения ответчика ФИО1 является адрес: 

<

адрес>, который не относится к территории 

<

адрес>, в связи с чем исковое заявление с приложенными документами подлежит возврату истцу с разъяснением ему права на обращение с указанными требованиями в суд по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласиться с выводом судьи районного суда не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Вместе с тем, по правилам исключительной подсудности, установленным частью 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В абзацах 2, 3 пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, иски о правах на недвижимое имущество, в том числе и иски об оспаривании сделки дарения недвижимого имущества, на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Из ответа на вопрос 3, приведенного в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004, следует, что иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В нарушение приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению, возвращая настоящее исковое заявление как не относящееся к его территориальной подсудности, суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания, что истцом заявлены требования о признании недействительной сделки, совершенной в отношении спорного недвижимого имущества, удовлетворение которых повлечет за собой возвращение данного имущества прежнему владельцу, то есть имеет место спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению судом по правилам ч.1 статьи 30 ГПК РФ - по месту нахождения спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в Московском районном суде 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении искового заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в определении основаниям не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права. Исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 17 декабря 2025 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья А.А. Сафрошкина