Дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ" и ООО «ПерспективаИнвест» был заключен Договор №-НК-НОМ/К/Н/П об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 50-50-48/013/2013-393). В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресам: 

<

адрес>, Юбилейный проспект (2 очередь), мкр. 10-А, владение 20; 

<

адрес> 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру, состоящую из 2-х комнат, имеющей номер 

<

адрес>, общей площадью 67,19 кв. м., расположенную на 9 этаже, в корпусе 5, секции 27 (далее - Объект долевого строительства). ДД.ММ.ГГГГ Первоначальный участник долевого строительства, с согласия Застройщика, на основании Соглашения № Д-1310-НК-5-994/17-01-16 о внесении изменений и последующей уступке права (требования) по Договору №-НК-НОМ/К/Н/П от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> уступил ФИО1 (новому участнику долевого строительства) права требования на Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве (Соглашение об уступке прав требований зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 50-50-048/-50/048/001/2016-1108/1). В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве Объект долевого строительства не позднее I квартала 2017 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 Договора участия в долевом строительстве (в ред. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору участия в долевом строительстве, абз. 5 п. 1.1. Соглашения об уступке прав требований). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Застройщик своих обязательств, в установленный Договором участия в долевом строительстве срок, не исполнил. Согласно Договора участия в долевом строительстве, цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику в счет оплаты строительства (создания) Объекта долевого строительства, была установлена сторонами в размере 5 375 200 руб. 00 коп. Как следует из п. 1.3. Соглашения об уступке прав требований Первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. Пунктом 2.1. Соглашения об уступке прав требований предусмотрено увеличение размера долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства на сумму 1 240 221,24 (Один миллион двести сорок тысяч двести двадцать один) руб. 24 коп. Общая стоимость Объекта долевого строительства составила 6 749 801,24 руб. 24 коп. Финансовые обязательства перед Застройщиком были исполнены истцом в полном объёме в порядке и в сроки, определенные п. 3.5. Соглашения об уступке прав требований. Между тем, в нарушение условий Договора участия в долевом строительстве, Объект долевого строительства в установленный договором срок передан истцу в надлежащем состоянии не был, в эксплуатацию до настоящего времени не введен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору участия в долевом строительстве и Соглашения об уступке прав требований, при этом, было предложено Ответчику добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором и Соглашением об уступке прав требований срока передачи Объекта долевого строительства, установленную п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве. Вместе с тем, Ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке ее требования о выплате неустойки.

Истец просит суд взыскать с ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в размере 1862945,14 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, убытки 230 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался.

Третье лицо ФИО2 ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» и ООО «ПерспективаИнвест» заключен Договор №-НК-НОМ/К/Н/П участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, мкр. 10-А, владения 6,20,21, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 50-50-48/013/2013-393 (л.д. 21-55).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресам: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру, состоящую из 2-х комнат, имеющей номер 

<

адрес>, общей площадью 67,19 кв. м., расположенную на 9 этаже, в корпусе 5, секции 27 (л.д. 28-51 – приложение № к Договору). 

ДД.ММ.ГГГГ Первоначальный участник долевого строительства, с согласия Застройщика, на основании Соглашения № Д-1310-НК-5-994/17-01-16 о внесении изменений и последующей уступке права (требования) по Договору №-НК-НОМ/К/Н/П от ДД.ММ.ГГГГг. участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> уступил ФИО1 (новому участнику долевого строительства) права требования на Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 50-50-048/-50/048/001/2016-1108/1 (л.д. 15-20).

Цена договора, согласно п. 2.1 Соглашения составляет 6615421,24 руб.

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств от 07.04.2016г. (л.д. 60). 

В соответствии с п. 1.1. Соглашения, срок передачи квартиры участку - I квартал 2017 года. 

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в сумме 1862945,14 руб.: 6749801,24*(7,50/300*2)/100*552 (л.д. 6).

Суд соглашается с периодом взыскания неустойки заявленным истцом и принимает данный расчет, поскольку он соответствует действующему законодательству, арифметически верен.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в нарушении предусмотренных договорами сроков передачи объектов участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, с учетом баланса прав и законных интересов обеих сторон, а также компенсационного характера неустойки, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки по договору №-НК-НОМ/К/Н/П от 24.04.2013г. до 500000 руб., соразмерно последствиям нарушения обязательств. 

Из копии претензии следует, что истец обращался к ответчику с требованиями о выплате неустойки за просрочку обязательств по передаче объектов долевого строительства, однако указанные требования ответчиком исполнены не были (л.д. 9-14). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.069.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 260000 руб. ((500000 + 20000)/2).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 50000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с направлением ответчику претензии, в сумме 230 руб. 

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 230 руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец, согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, то суд взыскивает в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» в доход бюджета г.о. 

<

адрес> госпошлину в размере 8500 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (500000 - 200000 руб.)) и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-НК-НОМ/К/Н/П от 24.04.2013г. в размере 500 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50 000 руб., убытки 230 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., а всего 570230 (пятьсот семьдесят тысяч двести тридцать) руб. 

Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» госпошлину в доход бюджета г.о. 

<

адрес> в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) руб. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» в части взыскания неустойки в размере 1862945,14 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд 

<

адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

_______________