Дело №2-4132/2017 14 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре НемцовойС.Ю.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

О.Д.СБ. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что является клиентом ответчика по договору комплексного банковского обслуживания, который для этого открыл счет и выдал карту 

<

данные изъяты> Истец обнаружил на счёте карты долг в размере около 

<

данные изъяты>. При этом кредит у ответчика он не брал, при каких-либо иных обстоятельствах его должником не становился. Также не имеет иных задолженностей перед иными лицами. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Истец извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Д. требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик извещён надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо отдел службы судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещено надлежаще, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд пришёл к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) путём присоединения О.Д.СВ. к условиям «Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО)», подписанного заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО).

На имя истца в Банке открыт счёт 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на денежные средства в банках или кредитных организациях регламентированы статьёй 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), которым предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Данные нормы закона носят императивный характер и не предоставляют банку по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность, в том числе выяснять источники поступления на счёт клиента денежных средств и ставить в зависимость от этого исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

<

данные изъяты>

Таким образом, действия банка, в силу приведенных выше норм, являются правомерными.

Доводы истца о том, что отсутствие на момент вынесения указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя на счёте денежных средств исключает возможность списания денежных средств, поступивших на счёт в последующем, судом отклоняются, как не основанные на законе.

Так, согласно части 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счёте банк производит их списание средств со счёта по мере их поступления до исполнения в полном объёме постановления или до снятия со счёта ареста.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

С учётом изложенного основания взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря2017 года.