Дело *

Решение

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2018 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя ФИО1 

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты> г/н * и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н * находящегося под управлением ФИО3 Последний был признан виновником в столкновении двух транспортных средств. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис: ЕЕЕ *. Гражданская ответственность виновника застрахована так же ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис: ЕЕЕ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился по прямому возмещению ущерба в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик произвел осмотр, признал случай страховым и осуществил две выплаты. ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 108 200 руб. и ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 59 200 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в 

<

данные изъяты> для оценки ущерба причинённого автомобилю. Согласно Экспертному Заключению */п стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н *, с учетом износа составляет 358 658 руб. Размер утраты товарной стоимости согласно Экспертного Заключения *п УТС составляет 28 143 руб. За составление указанных заключений, согласно договору *п с 

<

данные изъяты> истец заплатил 6 500 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответа не последовало.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу 219 401 руб. - недоплаченная сумма страхового возмещения; 182 694 руб. 82 коп. - неустойка, с пересчетом до дня принятия решения; 6500 руб. - расходы на оценку; 7000 руб. 00 - компенсация морального вреда; 10 000 руб. - расходы на услуги представителя; штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования. Просил взыскать страховое возмещение 124272 руб., неустойку 400000 руб., расходы на судебную экспертизу 16000 руб., расходы по отправке телеграммы 256,80 руб., расходы на представителя 10000 руб., нотариальные расходы 2150 руб., моральный вред 7000 руб., штраф в пользу потребителя. (л.д. 233-234).

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ранее иск не признавали, просили снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает: 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Закона «Об ОСАГО» предусматривает: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н * и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н * находящегося под управлением ФИО3 Последний был признан виновником в столкновении двух транспортных средств. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис: ЕЕЕ *. Гражданская ответственность виновника застрахована так же ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис: ЕЕЕ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился по прямому возмещению ущерба в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик произвел осмотр, признал случай страховым и осуществил две выплаты. ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 108 200 руб. (л.д. 11) и ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 59 200 руб. (л.д. 12).

Как следует из ранее данных пояснений представителя ответчика, в сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59200 руб. входит оплата оценки, проведенной истцом в размере 6500 руб. и УТС в размере 28143 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в 

<

данные изъяты> для оценки ущерба причинённого автомобилю. Согласно Экспертному Заключению */п стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н *, с учетом износа составляет 358 658 руб. Размер утраты товарной стоимости согласно Экспертного Заключения *п УТС составляет 28 143 руб. За составление указанных заключений, согласно договору *п с 

<

данные изъяты> истец заплатил 6 500 руб. (л.д. 14-69).

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием доплатить страховое возмещение (л.д. 13).

В ответе на претензию, страховая компания отказала истцу в выплате УТС (л.д. 89-90).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО «ПЦО» * от ЧЧ*ММ*ГГ* Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. per. знак *, в соответствии с положениями Единой методики утвержденной Положением Банка России от ЧЧ*ММ*ГГ*. *-П, по акту осмотра ПАО СК «Росгосстрах» от ЧЧ*ММ*ГГ* на дату ДТП, с учетом округления, определяется равной 169907 руб. (л.д. 199).

По ходатайству представителя истца судом была назначена дополнительная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом материалов дела, а также осуществленного осмотра поврежденного Т/С при проведении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «ПЦО» * от ЧЧ*ММ*ГГ* Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н *, в соответствии с положениями Единой методики утвержденной Положением Банка России от ЧЧ*ММ*ГГ*. * -П с учетом материалов дела, а также осуществленного осмотра поврежденного Т/С, с учетом округления, определяется равной 257029 руб. (л.д. 226).

Не доверять заключению эксперта суд оснований не находит, оно является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Единой методике в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от 19.09.2014 r. № 432-П. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно. Сторонами данное заключение не оспаривается. 

С учетом изложенного, истцу надлежало выплатить страховое возмещение в размере 257029 руб. Ответчиком произведена выплата в размере 108200 рублей и 24557 руб. (59200-28143-6500), всего 132757 руб. Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 124272 руб. (257029-132757). 

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет, исходя из периода, указанного истцом, с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 495166,19 руб. (124272*0,01*397). Истец просит взыскать неустойку в размере 400000 руб.

Суд при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, руководствуясь п. 2 ст. 10, ст. 333 ГК РФ, оценив изложенные обстоятельства, степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, недобросовестный характер действий ответчика, период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, наличие между сторонами спора о размере страхового возмещения, выплату страхового возмещения в большей части до обращения истца в суд, в установленный законом срок, считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки до 30000 руб. 

Согласно пункту 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку добровольно требования потерпевшего не выполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения – 62136руб. (124272*50%). Суд считает возможным, по ходатайству представителя ответчика применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 40000 руб. 

Как установлено в судебном заседании, права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены ввиду не полной выплаты страхового возмещения. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. в размере 3000 руб.

При вынесении решения с ответчика взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя – 1000 руб., частично, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в которых участвовал представитель. 

Обоснованными являются требования о взыскании соответчика расходов на судебную экспертизу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 16000 руб., почтовых расходов в размере 256,80 руб., поскольку они понесены истцом ввиду необходимости обращения в суд за защитой своего права.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований: 4285,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение 124272 руб., неустойку 30000 руб., штраф в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оплате экспертизы 16000 руб., почтовые расходы 256, 80 руб., расходы на представителя 1000 руб. и госпошлину в доход местного бюджета 4285,44 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца. 

Судья И.А.Якимов