Дело № 2-2567/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А., 

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав в обоснование иска, что 19.06.2017 года между ней и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения (квартиры) на 3 месяца по адресу: .... В договоре найма было указано, то причиненный арендатором ущерб жилому помещению, мебели, технике по вине арендодателя подлежит возмещению в полном размере. 06.08.2017 года между ФИО2 и его гражданской супругой на почве алкоголя и ревности произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 получил ножевое ранение и перепачкал кровью полы, стены, ванну, мебель в жилом помещении. Данный конфликт зафиксирован вызовом полиции и протоколом осмотра места происшествия. Кроме того, была сломана ручка пластикового окна в зале и проколот корпус стиральной машины. На претензию освободить жилое помещение в 3-дневный срок, ФИО2 попросил остаться проживать до 18.08.2017 года и согласился возместить присиненный ущерб в размере 70000 руб. в срок до 16.08.2017 года, в связи с чем, добровольно и собственноручно написал расписку на денежную сумму 70000 руб. До настоящего времени ФИО2 обязательства не исполнил. В связи с чем, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга по расписке в размере 70000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

В последствии истцом ФИО1 исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3110 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2393 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ущерб, причиненный ей ответчиком состоит из стоимости дивана (10000 руб.), который был залит кровью, а в последствии ответчик его забрал себе, а также расходов по восстановлению ламината по всей квартире, который также был залит кровью, в связи с чем, пришел в непригодное состояние. В части требований о возмещении ей стоимости дивана отказалась, в связи с добровольным возмещением ответчиком стоимости дивана. В остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, суду пояснили, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и повреждением ламината. Экспертиза проведена по истечении более шести месяцев после того как ФИО2 освободил квартиру истца. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считают необоснованными.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, свидетеля ФИО4, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих требований, ссылается на то, что по вине ответчика поврежден ламинат по всей квартире истца. Повреждения вызваны тем, что полы квартиры были залиты ФИО2 своей кровью, в результате получения им ножевого ранения.

Из показаний свидетеля ФИО4, данным в судебном заседании, следует, что она является капитаном полиции отдела полиции № 1 ККЦ МВД РБ, поступило сообщение о кровавой драке, оперативная группа приехала на место происшествия, ответчика уже не было, его увезла скорая помощь. Кровь на полу лежала сгустками, крови было много. Кровь была в прихожей, ванной комнате, зале, немного крови было на кухне, подозреваемая ходила протирала полы. Кровь была размазана по квартире.

В рамках разбирательства по делу судом была назначена и проведена экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро». 

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» №Н196-3-04062018-1-18 от 30.05.2018 года в квартире по адресу: РБ, ..., принадлежащей ФИО1 имеются повреждения ламината в виде вздувания, коробления в местах швов между плитами. При выявленных повреждениях требуется полная замена ламината во всей площади квартиры, а именно: коридор, кухня и жилая комната. Тотальное повреждение ламината вызвано попаданием влаги в швы между плитами ламината, что может являться следствием его мытья с обильным количеством воды. Стоимость устранения повреждений, согласно локальному сметному расчету составляет 37430,78 руб.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» №Н196-3-04062018-1-18 от 30.05.2018 года представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался. 

Таким образом, истцом не доказан факт причинения ей ущерба, связанного с повреждением ламината по вине ответчика, а именно в результате попадания на него крови ФИО2 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба, связанного с повреждением ламината.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Доказательств, подтверждающих неправомерное удержание ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, либо неосновательного получения или сбережения их за счет истца, истцом суду не представлено и входе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем, данные требования истца также являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 ГК РФ).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, нравственных и физических страданий в связи с действиями ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А.Оленичева