Дело № 1-110/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 21 ноября 2018 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Гринберг Е.П., 

подсудимой ФИО1,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть (,,,) хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не ранее (,,,), точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «(,,,) расположенного по адресу: (,,,), обнаружив на кассе банковскую карту «(,,,)» ПАО «(,,,)» №, выданной на имя Потерпевший №1, с бесконтактной системы оплаты, обратила ее в свою собственность. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета найденной банковской карты, используя систему бесконтактной оплаты «PayPass» или «PlayWave», ФИО1, находясь в магазине «Fixprice», путем оплаты приобретенных товаров, похитила со счета банковской карты № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 705 рублей. В продолжение преступного умысла на (,,,) хищение денежных средств Потерпевший №1 со счета банковской карты, ФИО1 проследовала в магазин (,,,)», расположенный по адресу: (,,,), (,,,) где путем оплаты приобретенных товаров, используя систему бесконтактной оплаты «PayPass» или «PlayWave», пыталась похитить со счета банковской карты № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 120 рублей, но не смогла двести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как по заявлению потерпевшей все операции по счету банковской карты были заблокированы. 

Подсудимая ФИО1 виновной в совершении преступления себя признала полностью, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство, полностью признала себя виновным в совершении преступления.

Государственный обвинитель Гринберг Е.П., потерпевшая Потерпевший №1, защитник Зубанова Е.В. согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, поскольку ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против этого, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314-316 УПК РФ соблюдены, и уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, (,,,) хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления впервые. Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у подсудимой малолетнего ребенка, имеющего инвалидность. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При определении вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и отвечает принципу справедливости. 

Совокупность имеющихся у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, при назначении наказания следует применить положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить. 

Вещественные доказательства: скриншоты с мобильного телефона ФИО4, копию кассового чека, диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «(,,,)», расписку Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле, банковскую карту (,,,)» ПАО «(,,,) №- возвратить потерпевшей Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий