Судья Довыденко С.П. ДЕЛО № 22-6396

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2019г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Краморовой О.А., 

с участием государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

адвоката Белоногова В.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 20.12.2019г. апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 8.10.2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

17.11.2015г. по ст.ст. 158 ч.1; 158 ч.2 п. «б»; 69 ч.2 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

20.05.2016г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «б, в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.2 п. «а, б»; 69 ч.2; 70 УК РФ к 3 годам 20 дням лишения свободы; освоборждён по отбытию наказания 10.12.2018г.;

23.09.2019г. по ст.ст.158 ч.3 п. «г»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в»; ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 году 2 месяцам лишения свободы; 

- о с у ж д ё н по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 годам 9 месяцам лишения свободы; в силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 23.09.2019г., назначено 2 года 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 8.10.2019г., с зачётом в срок наказания времени содержния под стражей с 23.09.2019г. до вступления приговора в законную силу по правилам ст. 72 УК РФ.

В счёт возмещения ущерба с ФИО1 в пользу МКУ «УХС-Т-р» взыскано 19.055,06 руб. 

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления адвоката Белоногова В.Н., поддержавшго доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Дуденко О.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

При установленных приговором обстоятельствах ФИО1 осуждён за тайное хищение имущества МКУ «

<

данные изъяты>» на сумму 19.050,06 руб., с незаконным проникновением в иное хранилище, совершённое 21.04.2019г. в г. Татарске, Новосибирской области.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 поставил вопрос о пересмотре приговора и смягчении назначенного ему наказания, замене его более мягким видом и изменении вида исправительного учреждения на более мягкий, уцказыая на наличие смягчающих его ответственность обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционрный суд находит приговор суда законным обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается достаточной совокупностью доказательств собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнёс помимо показаний на стадии следствия самого ФИО1 о совершении им хищения колосников, элктродвигателей и задвижек из складского помещения МКУ, также показания представителя потерпевшего ФИО №1, свидетелей ФИО №2, ФИО №3 и других, протоколы следственных действий и письменные материалы дела, которые были тщательно исследованы в судебном заседании и получили оценку в приговоре, с которой апелляционный суд полностью согласен.

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1, показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения не содержат. Оснований для оговора обвиняемого с их стороны, судом при рассмотрении дела не выявлено.

В приговоре показания всех участников судопроизводства изложены правильно, и в соответствии с протоколом судебного заседания.

Кроме того, суд обоснованно сослался в приговоре на протокол осмотра места преступления, документы бухгалтерского учёта и признал совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Тщательно исследовав все обстоятельства по делу и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в содеянном им и верно квалифицировал его действия по по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации в приговоре изложены полно, надлежащим образом мотивированы, обоснованы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. 

Правильно назначено осуждённому и окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Оснований полагать, что суд первой инстанции формально подошёл к оценке смягчающих обстоятельств у апелляционного суда не имеется. Повторная ссылка на те же обстоятельства в апелляционной жалобе апелляционным судом не расценивается в качестве основания для изменения приговора.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения или замены его иным, более мягким видом, не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён правильно, с учётом положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Настоящее уголовное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом - рассмотрено полно, всесторонне, с учётом конституционного принципа состязательности сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20; 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 8 октября 2019г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись. 

Копия верна. 

Судья Карлова И.Б.