Дело № 2-4211/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Калугиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«16» октября 2017г.

гражданское дело по иску ФИО1 ЛИЦО_7 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.****. на условиях «Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества», утвержденных Приказом ###., между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования основного строения: (жилой дом, коттедж), дополнительного строения: баня/сауна и домашнего имущества (полис ###), в соответствии с условиями которого страховщиком были застрахованы ее имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и/или распоряжением имущества, территориально расположенного по адресу: Кемеровская область, ....

Сумма страховой премии была установлена сторонами в размере 11200 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Страховая сумма по договору страхования составила 1700000 руб. (основное строение: (жилой дом, коттедж) – 1000000 руб., дополнительное строение: баня/сауна – 500000 руб., домашнее имущество – 200000 руб.).

Срок действия договора страхования с **.**.****.

В период действия договора произошел страховой случай, обладающий признаками страхового: **.**.****. около 14 час. 00 мин. произошло возгорание дома по адресу: ....

В установленный законом срок ответчик был уведомлен о наступлении страхового случая (заявление о наступлении события в ООО СК «ВТБ Страхование» от **.**.****.).

Произошедшее событие было признано страховым случаем и на основании страхового акта № ### ей было выплачено страховое возмещение в размере 486780 руб., которое складывается из ущерба, причиненного основному строению, в размере 413020 руб. и ущерба, причиненного домашнему имуществу, в размере 73760,00 руб.

Поскольку выплаченное ответчиком страховое возмещение не покрывает в полном объеме причиненный истцу ущерб, истцом была организована независимая оценка причиненного ущерба независимым экспертом ИП ЛИЦО_5, о проведении которой ответчик был извещен уведомлением.

Согласно отчету ### об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого дома в результате пожара, расположенного по адресу: Кемеровская область, ..., от **.**.****. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому дому на дату оценки, составляет 1006554 руб.

Так как сумма ущерба по отдельному виду страхования не может превышать страховую сумму, то сумма неисполненных обязательств ответчика составляет: 1000000 руб. – 413020 руб. = 586980 руб.

За проведение оценки истцом было оплачено 5500 руб.

**.**.****. истом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую истец до настоящего времени не получила, денежные средства на счет истца не поступали. 

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 20000 руб. Моральный вред выразился в том, что ответчик пренебрег интересами потребителя, проигнорировал здравый смысл и реальные потребности при определении размера ущерба, произвольно, умышленно существенно занизил размер страхового возмещения, в связи с чем истцу пришлось доказывать свою правоту собирая необходимые документы, отыскивая специалистов, тратя свое личное время. Физические и нравственные страдания, причиненные истцу, выразились в глубочайших чувствах обманутости, ощущениях несправедливости, сожалениях о выборе недобросовестной страховой компании. Указанные переживания вызвали у истца головную боль, волнения, состояние угнетения, полную психологическую подавленность. 

Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченный ущерб в размере 589980 руб., расходы на проведение оценки в размере 5500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, письменным ходатайством просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.****., на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.****г., в судебное заседание не явился, посредством электронной почты направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

На основании п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Задачами организации страхового дела являются:

· проведение единой государственной политики в сфере страхования;

· установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 10.4 Правил страхования ущерб, причиненный застрахованному имуществу, определяется:

- при полной гибели (утрате) имущества — в размере страховой суммы, за вычетом стоимости пригодных к использованию остатков, если иное не предусмотрено договором страхования;

- при частичной гибели застрахованного имущества — в той части страховой стоимости имущества, которая приходится на погибшую часть имущества, за вычетом стоимости пригодных к использованию остатков, если иное не предусмотрено договором страхования;

- при повреждении имущества — в размере восстановительных расходов, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно п. 10.5 Правил страхования полная гибель имеет место, если восстановительные расходы вместе со стоимостью пригодных к использованию остатков превышают страховую (действительную) стоимость имущества на момент заключения договора страхования.

Пунктом 10.6 Правил страхования установлено, что восстановительные расходы включают в себя:

- расходы на приобретение материалов и запасных частей для ремонта с учетом износа застрахованного имущества за период эксплуатации;

- расходы на оплату работ по ремонту;

- расходы по доставке материалов и запасных частей для ремонта к месту ремонта;

- другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до такого состояния, в котором они находились на момент наступления страхового случая.

В соответствии с п. 10.7 Правил страхования восстановительные расходы не включают в себя:

- расходы, связанные с изменением или улучшением застрахованного имущества;

расходы, связанные с временным или вспомогательным ремонтом или восстановлением;

- расходы, связанные с профилактическим ремонтом и обслуживанием, иные расходы, которые были бы необходимы вне зависимости от факта наступления страхового случая;

- - расходы, связанные со срочностью доставки материалов и проведения работ;

- другие расходы, произведенные сверх необходимых.

В соответствии с п. 10.1 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, утвержденных приказом от **.**.****. ###, размер страхового возмещения определяется на основании страхового акта, составленного Страховщиком.

Согласно п. 10.2 указанных Правил страховой акт составляется на основании заявления Страхователя о наступлении страхового случая и документов, подтверждающих факт и причины наступления страхового случая и размер причиненных убытков и подписывается Страховщиком в течение 10 рабочих дней с даты получения необходимых документов (л.д. 122).

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, **.**.****. на условиях «Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества», утвержденных Приказом ###., между ФИО2 (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) заключен договор страхования основного строения - жилой дом, коттедж, дополнительного строения - баня/сауна и домашнего имущества (полис ###), в соответствии с условиями которого страховщиком были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и/или распоряжением имущества, территориально расположенного по адресу: Кемеровская область, ... (л.д. 7).

Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования является собственник жилого дома, дополнительных строений и домашнего имущества – ФИО2

Страховая сумма по договору страхования Страховая сумма по договору страхования составила 1700000 руб. (основное строение: (жилой дом, коттедж) – 1000000 руб., дополнительное строение: баня/сауна – 500000 руб., домашнее имущество – 200000 руб.).

Сумма страховой премии была установлена сторонами в размере 11200 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Срок действия договора страхования с **.**.****.

Из полиса страхования следует, что стоимость застрахованного имущества не определена. При этом никаких возражений в отношении несоответствия страховой суммы страховой стоимости имущества на момент заключения договора страховщик не представил.

Обстоятельств введения страховщика истцом в заблуждение установлено не было, ответчиком не заявлено.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно: **.**.****. около 14 час. 00 мин. произошло возгорание дома по адресу: ..., что подтверждается, актом о пожаре от **.**.****. (л.д. 8), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ###. (л.д. 11).

**.**.****. истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявление о наступлении события (л.д. 9).

По результатам рассмотрения заявления о наступлении события ООО СК «ВТБ Страхование» был составлен страховой акт № А03377### на основании которого ЛИЦО_1 было выплачено страховое возмещение в размере 486780 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****. (л.д. 14). 

Выплаченное истцу ответчиком страховое возмещение складывается из ущерба, причиненного основному строению в размере 413020 руб., и ущерба, причиненного домашнему имуществу в размере 73760 руб. (л.д. 12-13). Страховое возмещение в размере 73760 руб. истцом не оспаривается, с суммой ущерба, причиненного домашнему имуществу, определенной страховщиком, истец согласился.

Ввиду несогласия с размером страховой выплаты за дом истец организовала проведение независимой оценки причиненного ущерба. 

В соответствии с отчетом ### от **.**.****. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого дома в результате пожара, расположенного по адресу: ..., составленного ИП ЛИЦО_5, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому дому на дату оценки, составляет 1006554 руб. (л.д. 15-30).

**.**.****. ответчиком была получена претензия от истца с требованием выплатить страховое возмещение в размере 586980 руб., а также расходы по оценке ущерба в размере 5500 руб. (л.д. 35).

До настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не поступил. 

После обращения ФИО2 **.**.****. страховой акт ответчиком был составлен 30.06.2017г. (л.д. 12). Страховая выплата за дом в размере 413020 руб. была произведена на основании локального сметного расчета ИТО, что следует из акта от **.**.****. (л.д. 13). При этом страховщиком указано, что страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы (1200000 руб.) и не может превышать размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

При этом истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого дома в результате пожара, расположенного по адресу: Кемеровская область ..., ### от **.**.****., который суд находит допустимым доказательством по делу, поскольку он мотивирован, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы.

ООО «СК ВТБ Страхование» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «РусЭксперт-Сервис» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества истца. 

Согласно отчету ### от **.**.****., составленному ООО «РусЭксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта застрахованного строения с учетом износа на дату страхового случая составляет 413 020 руб., стоимость домашнего имущества составляет 73760 руб. 

Вместе с тем, представленный ответчиком отчет от **.**.****. суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку отчет ООО «РусЭксперт-Сервис» был составлен **.**.****. на основании заявки ответчика от 31.08.2017г. уже выплаты истцу страхового возмещения **.**.****. Таким образом, суд полагает, что выплата страхового возмещения истцу была произведена не на основании представленного отчета от **.**.****., а на основании иных документов, которые в судебное заседание не представлены.

Представленную ответчиком Рецензию ### от **.**.****. на отчет ###, составленный ИП ФИО5 **.**.****., суд не может принять во внимание, поскольку по существу является не доказательством о рыночной стоимости имущества истца, а сводится к оценке другого доказательства, представленного в материалы дела, однако оценка доказательств относится в соответствии со ст. 67 ГПК РФ к компетенции суда.

Доказательств, которые бы подтверждали обоснованность размера выплаченного истцу **.**.****. страхового возмещения, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Поскольку сумма ущерба по отдельному виду страхования не может превышать страховую сумму, которая по договору страхования на основное строение составляет 1000000,00 руб., то сумма неисполненных обязательств ответчика составляет: 1000000 руб. – 413020 руб. = 586980 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 586980,00 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от **.**.****г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от **.**.****г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, следовательно, с ООО «СК ВТБ Страхование» в ее пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 293490 руб. (586980,00 руб. * 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Штраф в размере 293490 руб. является, по мнению суда, несоразмерным по отношению к основному обязательству с учетом срока неисполнения.

С учетом изложенного суд считает необходимым снизить его размер до 200000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Однако с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, фактически оказанных представителем ФИО2 услуг, суд полагает, что с ООО «СК ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Поскольку ФИО2 обратилась к ИП ЛИЦО_5 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого дома, расходы на проведение оценочной экспертизы суд признает необходимыми, и они подлежат взысканию с ответчика в размере 5500 рублей, что подтверждается Договором на проведение оценки ### от **.**.****. (л.д. 31-32), квитанцией ### от .... (л.д. 33). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ПАО «СК «СДС» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера в размере 9369,80 руб. ((586980 руб. – 200000 руб. х 1% + 5200 руб. = 9069,80 рублей) + 300 руб.) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 ЛИЦО_8 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 ЛИЦО_9 страховое возмещение в размере 586980 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оценку в размере 5500 руб., а всего 802480 (восемьсот две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9369 (девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 20.10.2017 года. 

Судья М.А. Язова