В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Ковригин А.В.

Дело № 22-853/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 17 марта 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при помощнике судьи Изотовой Т.В., с участием 

прокурора Моисеенко Е.И.,

защитника-адвоката Лимоновой Е.В.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коломиной Н.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 декабря 2019 года, 

по которому ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 17 декабря 2012 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 23 октября 2015 года;

- 17 января 2018 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней 9 апреля 2019 года,

осужден п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года лишении свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 января 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 января 2019 года путем частичного присоединения назначено окончательное наказание сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 21 октября 2019 года из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Моисеенко Е.О. об удовлетворении апелляционного представления, осужденного ФИО2 и адвоката Лимоновой Е.В. о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору от 10 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в том, что, находясь в квартире ФИО1, совершил кражу принадлежащего последнему сотового телефона в чехле с защитным стеклом, чем причинил значительный ущерб в размере 10579 рублей.

Преступление совершено в г.Хабаровске в период с 23 часов 12 октября 2019 года до 20 часов 13 октября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением и его соответствующим ходатайством.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коломина Н.В. указывает, что приговор незаконный в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в его резолютивной части вместо условно-досрочного освобождения по приговору от 17 января 2018 года суд отменил условное осуждение. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, указав в резолютивной части об отмене ФИО2 условно-досрочного освобождения по приговору от 17 января 2018 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что суд не в полном объеме учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, степень его раскаяния и другие факторы. Окончательное наказание назначено выше необходимого для его окончательного исправления. Просит смягчить срок назначенного ему наказания. 

Проверив производство по делу, суд апелляционной инстанции находит, что приговор постановлен судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ условий особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Виновность в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учёте в наркологическом или психиатрическом диспансере не стоит, психическими заболеваниями не страдает, не имеется. 

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств и является справедливым.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признал явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном,

отягчающим наказание обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, соответственно, не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ; учел правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При этом судом применены правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока лишения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ (5 лет) до двух третей в связи с рассмотрением дела особым порядком, а также правила п.«б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, поскольку кражу у ФИО1 ФИО2 совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда от 17 января 2018 года.

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Оснований для применения ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, условного осуждения, постановления приговора без назначения наказания или освобождения виновного от наказания, суд не установил в связи с их отсутствием. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Решения по гражданскому иску потерпевшего, об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, приняты.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, вопреки апелляционному представлению, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд неправильно указал в резолютивной части приговора на отмену условного осуждения по приговору от 17 января 2018 года, хотя применил правила п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения.

Кроме того, при назначении окончательного наказания суд ошибочно указал год вынесения приговора от 17 января 2018 года как 2019.

Указанные ошибки на законность и обоснованность наказания ФИО2 не повлияли, могут быть исправлены судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Таким образом, апелляционное представление удовлетворяется частично, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО2 ФИО11 изменить: 

указать, что в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17 января 2018 года,

указать, что на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности с приговором от 17 января 2018 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное представление считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор.

Председательствующий Лунгу И.В.