Дело № 2-1394/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019г., город Пермь Пермского края, 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Терещенко О.А.,

С участием представителя ответчика ФИО1,, действующего на основании доверенности (л.д.42),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании с ФИО2 в пределах наследственного имущества и ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53000 рублей, проценты в размере 23078,88 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2482,37 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.04.2017г. в размере 76078рублей 88копеек, в том числе основной долг – 53000рублей, проценты в размере 23078рублей 88копеек.

В обоснование своих требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 53000рублей на срок 17 месяцев под 20,85% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76078рублей 88копеек, из которых: 53000рублей – сумма основного долга, 23078рублей 88копеек – проценты за пользование кредитом.

Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Должником указанное требование не исполнено.

В последствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. заемщик умер, в связи с чем истец уточнил свои требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с ФИО2 - наследника умершего заемщика, в пределах наследственного имущества, и с ФИО3 - поручителя заемщика.

Истец о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на иске настаивает.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, считает, что срок действия договора поручительства до 2023г. определен с нарушением закона, поскольку срок действия самого договора займа определен до 2018г. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 53000рублей на срок 17 месяцев под 20,85% годовых (л.д. 33). 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с формулой аннуитетных платежей. 

В обеспечение обязательств ФИО4 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства. Согласно п. 2.1. договора, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщика своих обязательств (л.д.11 оборот).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.04.2017г. (л.д. 58)

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2.

Согласно положению статьи 481 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Данная правовая позиция содержится в пункте 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которой принявшей наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг., следует, что наследником первой очереди после его смерти является ответчик ФИО2 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязанность наследников по исполнению обязательств наследодателя связана с фактом принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору должна быть возложена на наследника ФИО4 в пределах стоимости наследственной массы. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешение споров, связанных с поручительством", смерть должника - заемщика не прекращает поручительство.

Поручитель наследодателя становиться поручителем наследника в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. 

В настоящем гражданском деле такое согласие поручителем было дано. Как указано в п. 2.9 подписанного ответчиком договора поручительства, "поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика".

Процитированное условие договора не противоречит законодательству, которое устанавливает, что договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях (п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку у ФИО4 имеются наследники, взыскание кредитной задолженности возможно с наследника ФИО5 в пределах наследственного имущества и с поручителя ФИО3 солидарно.

В абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку истцу было известно о смерти должника еще в 2017г., так как в связи с обращениями наследника к нотариусу за оформлением наследственных прав последним был сделан запрос в банк о наличии денежных средств на счетах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ банком дан нотариусу ответ (л.д. 64), содержащий сведения о счетах, открытых на имя наследодателя. В извещении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное нотариусу, ПАО Сбербанк сообщает о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 53000рублей (л.д.66), то есть на момент смерти ФИО4 он имел задолженность по кредиту в размере 53000рублей.

В суд истец обратился только в январе 2019г., тогда как ему было достоверно известно о смерти должника в июле 2017г. 

Исходя из изложенного, с учетом того, что задолженность по кредиту у ФИО4 на день открытия наследства состояла из 53000рублей, с его наследника и поручителя в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма долга по кредиту в размере 53000рублей и расходы банка по уплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1790рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 в пределах наследственного имущества ФИО4, и с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53000рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1790 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с 03 июня 2019г.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.