П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

дата>г. 

<

адрес> края

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи Посысоевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела 

государственных обвинителей прокуратуры края -ФИО3

потерпевших- ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

подсудимых - ФИО7, ФИО2

защитников - адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, ДАННЫЕ ЛИЧНОСТИ

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, 

ФИО2, ДАННЫЕ ЛИЧНОСТИ в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.167, 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершил умышленное убийство четверых лиц ФИО5, 1977г. рождения, ФИО6., 1953г. рождения, ФИО7, 1995г. рождения и ФИО8, 1975г. рождения, покушался на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба.

ФИО2 совершила пособничество в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, а также заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступления совершены в АДРЕС 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 53 мин. 

<

дата>г. до 00 час. 22 мин. 

<

дата>г. в одноквартирном доме по адресу ул. АДРЕС подсудимый ФИО7 распивал спиртные напитки со своим братом ФИО12 и знакомыми ФИО6., ФИО5, ФИО8 и ФИО7 

В ходе распития спиртного между подсудимым ФИО7 и потерпевшим ФИО5 возник словесный конфликт по поводу того, что более 2 лет ФИО5. не возвращает долг около 3000руб. В конфликт на стороне потерпевшего вмешались ФИО8, ФИО7 и ФИО6 На почве возникшей по этому поводу личной неприязни ФИО7 решил убить ФИО5, ФИО8, ФИО7 и ФИО6., для чего подошел к сидевшему на табурете лицом к нему ФИО5 и ударил его ногой в область груди, от чего ФИО5 упал на пол. ФИО7 взял табурет за ножку и ударил им по голове ФИО5 в тот момент, когда тот попытался встать, от чего он снова упал на пол. Затем ФИО7 взял находившийся в доме топор, подошел к лежавшему ФИО5 и лезвием топора нанес ему не менее 4 ударов, а также множественные удары тупым предметом в область головы, убив его, при этом причинил телесные повреждения в виде:

открытой черепно-мозговой травмы, представленной множественными (тремя) рублеными ранами лобной, височной и затылочной областей справа, теменной области слева с двумя отходящими от нее лучами в лобной области, височных областей справа и слева, многофрагментарно-оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга с частичной эвакуацией вещества головного мозга, кровоизлияниями в височную мышцу справа и слева, в кожно-мышечный лоскут головы в лобной, височной, затылочной области справа, от которой наступила смерть, и которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

рубленой раны наружной ушной раковины справа, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью;

кровоподтеков верхнего века справа, верхнего века слева, слизистой и красной каймы верхней губы, нижней губы, носа справа; ссадин: правой щеки, четырех лобной области слева, двух бровной дуги слева, двух нижней челюсти справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Продолжая свои действия, ФИО7 с топором в руке подошел к ФИО7, стоящему лицом к нему, и лезвием топора нанес ему удар по правой руке и не менее 11 ударов в область головы, убив его, при этом причинил телесные повреждения в виде: 

открытой черепно-мозговой травмы с множественными рублеными ранами: четырьмя височной области слева, тремя затылочной области слева, тремя теменной области слева, многофрагментарно-оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга височной и затылочной долей слева с частичной эвакуацией вещества головного мозга, с кровоизлияниями в височную мышцу слева и кожно-мышечный лоскут головы в височной и затылочной областях слева, частичной травматической ампутацией левой ушной раковины, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, от которых мгновенно наступила смерть ФИО7;

рубленых ран левой щеки, тыльной поверхности правой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья человека квалифицируются как легкий вред здоровью.

Увидев это, ФИО8 и ФИО6 выбежали из дома во двор, куда следом за ними выбежал ФИО7, держа топор в руке, догнал ФИО8 на крыльце дома и лезвием топора нанес ему удары по шее, спине, не менее 10 ударов по голове, а также тупым предметом множественные удары по голове, шее, спине и левой руке, убив его, при этом причинил телесные повреждения в виде:

открытой черепно-мозговой травмы с множественными (шестью) рублеными ранами височной и затылочной областей слева в виде дефекта (отсутствия) кожно-мышечного лоскута с шестью отходящими от нее лучами в височную, теменную, затылочную области, на заднюю поверхность шеи слева, линейной раны теменной области слева, многофрагментарно-оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга височной и затылочной долей слева с частичной эвакуацией вещества головного мозга височной и затылочной долей справа, кровоизлияниями в височную мышцу слева, в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области, височной области, затылочной области слева, которая по признаку вреда, опасного для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, от которых мгновенно наступила смерть 28.05.2018г. на месте происшествия;

рубленых ран: наружной ушной раковины слева, лобной области слева, задней поверхности шеи слева, задней поверхности грудной клетки слева, двух ран левой щеки, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью; 

ссадин: бровной дуги слева, трех задней поверхности шеи слева, двух задней поверхности грудной клетки слева,пяти наружной поверхности левого плеча, десяти поясничной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Затем ФИО7 догнал ФИО6. и лезвием топора нанес ему удары по левой руке, по правой руке, не менее 16 ударов по голове, не менее 2 ударов по шее, убив его, при этом причинил телесные повреждения в виде: 

открытой черепно-мозговой травмы, представленной множественными (пятью) рублеными ранами лобной области, височной области слева, теменной области слева, затылочных областей справа и слева, многофрагментарно-оскольчатым переломом лобной, обеих височных, теменной, затылочной костей, переломом пирамидок правой и левой височных костей, крыльев и тела клиновидной кости, переломом костей лицевого скелета, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга лобных долей справа и слева, кровоизлияниями в мягкие ткани лобной, височной области слева, теменной области слева, затылочной области справа и слева, височной мышце слева, от которой наступила смерть и которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

оскольчатых переломов костей верхней челюсти справа и слева, костей носа, которые по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; 

рубленых ран: наружной ушной раковины справа, наружной ушной раковины слева, нижней челюсти слева, нижней трети левого предплечья по задней поверхности, трех правой щеки, двух левой щеки, двух верхней губы слева, двух задней поверхности шеи слева, частичной травматической ампутации дистальной фаланги 3 пальца правой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья человека квалифицируются как легкий вред здоровью.

После чего ФИО7 для того, чтобы скрыть следы преступления, затащил трупы ФИО8 и ФИО6. со двора в дом, где также находились трупы убитых им ФИО5 и ФИО7 После чего пришел в дом своего брата ФИО12 по адресу ул. АДРЕС, где в это время находилась жена брата ФИО2, которой он сообщил о том, что совершил убийство четверых лиц и предложил оказать помощь в сокрытии следов преступления путем поджога дома по адресу: ул. АДРЕС где находятся трупы. ФИО2 согласилась. ФИО7 попросил ФИО2 показать ему место хранения бензопилы с находившейся внутри смесью автомобильного бензина и нефтепродуктов средней фракции нефти. ФИО2 сообщила место хранения бензопилы, указав на кладовку. ФИО7 прошел в помещение кладовки, откуда достал бензопилу и предложил ФИО2 предоставить ему банку для транспортировки смеси бензина и нефтепродуктов к дому, в котором находились трупы. ФИО2 взяла в кухне квартиры стеклянную банку с находившимся внутри банки фрагментом ткани, которые передала ФИО7 ФИО7 слил в указанную банку смесь автомобильного бензина и нефтепродуктов из бензопилы. 

Далее ФИО7 дал указание ФИО2 взять эту банку и поехать совместно с ним к дому, где находятся трупы. ФИО2 взяла банку, затем ФИО2 и ФИО7 на его автомобиле МАРКА с государственными регистрационными знаками НОМЕР под управлением ФИО7 проехали к по АДРЕС, где ФИО2 передала ФИО7 банку. Затем ФИО7 прошел с указанной банкой в дом, где находились трупы убитых им лиц, разлил из банки часть смеси автомобильного бензина и нефтепродуктов на пол, куда также поставил банку, и имевшейся при нем зажигалкой поджег фрагмент ткани, находившийся внутри банки, полагая, что в результате этих действий произойдет распространение огня и уничтожение имущества ФИО5 и ФИО6. на 492735руб.: дома, стоимостью 303 523 руб. и находящейся под общей крышей с ним бани, стоимостью 189 212 руб. 

Не дожидаясь распространения огня, ФИО7 и ФИО2 скрылись с места происшествия. Возгорание дома и находящейся под общей крышей с ним бани не произошло по независящим от ФИО7 и ФИО2 обстоятельствам, ввиду произвольного затухания огня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал частично, пояснив, что убил четверых потерпевших, защищаясь, а покушался на уничтожение имущества по предложению ФИО2, от дачи показаний отказался, но ответил на вопросы.

Во время предварительного расследования и в суде, отвечая на вопросы, пояснил, что с ФИО5. они разговаривали по поводу того, что ФИО5 не отдал ему долг. Потом он увидел, как ФИО5. ударил кулаком в лицо ФИО8, от чего тот упал со стула на пол. За это он ударил сидящего на табурете ФИО5 ногой в грудь. Тот упал на пол на четвереньки и стал оскорблять его. Он взял табурет за металлическую ножку и наотмашь ударил ею встававшего ФИО5 по голове сверху. ФИО5 упал лицом вниз и больше не поднимался. Увидел, что справа от него ФИО8, держа топор двумя руками, замахнулся на него сверху, при этом что-то кричал. Увернувшись, он за рукоять стал вырывать топор, они стали бороться, при этом наносили друг другу удары ногами и руками. В это время на него кинулся и стал пинать ФИО7, которого он пнул ногой, оттолкнув в сторону. Он вырвал топор у ФИО8 и с размаху ударил в область головы ФИО8, под удар попал и подскочивший ФИО7, которому удар также пришелся по голове. ФИО7упал. Он ударил топором по голове сидящего на полу ФИО7а. А потом ударил по голове топором лежащего ФИО8. Потом наносил множественные удары по голове лежащим ФИО8, ФИО5. и ФИО7у. Брат сказал, что ФИО5 убежал. Он догнал ФИО5а в задней части двора и нанес топором множественные удары по голове и телу. Он плохо помнит события, возможно двоих потерпевших он убил на улице.

Они с братом притащили в дом труп ФИО5, после чего брат уснул во дворе. После этого он пришел в дом брата, сжег там свою одежду, умылся, потом они с ФИО2 привезли домой брата и сожгли с ней одежду брата. ФИО2 он рассказал, что убил четверых человек в доме ФИО5а В. Она сказала, что надо сжечь дом с трупами, он согласился, она дала ему банку с тряпкой, достала из сарая бензопилу, из которой он слил бензин в эту банку с тряпкой, она взяла с собой в банке бензин, они вместе с ней на его автомобиле приехали к дому ФИО5а, он зашел, плеснул бензин у порога дома, поджег тряпку в банке с бензином и ушел (т. 7 л.д.165-181, 188-209, 214-217, 222-224, т.8 л.д.226-229).

Подсудимая ФИО2 вину признала и пояснила в суде, что примерно в 23-24 час. 

<

дата>г. она спала у себя дома по адресу ул.АДРЕС, ее разбудил ФИО7, у которого вся одежда, лицо и руки были в крови. ФИО7 переоделся, смыл кровь, сжег в печи всю свою одежду и обувь, в которой был. Они с ФИО9 съездили к дому ФИО5ых, где во дворе забрали ее мужа и привезли его домой. По указанию подсудимого она сняла с мужа всю одежду и сожгла ее в печи. Затем ФИО7 рассказал, что совершил убийство нескольких человек в доме ФИО5а и надо сжечь дом, чтобы уничтожить следы преступления, для чего нужен бензин. Она указала на кладовку, где хранилась бензопила, в которой находился бензин. ФИО7 взял бензопилу и попросил у нее банку, чтобы в нее слить бензин. Она на кухне взяла стеклянную банку с крышкой, а также тряпку, и передала ФИО7 Он сказал ей ехать с ним к дому, чтобы оказать помощь в поджоге дома. Она согласилась, взяла банку с бензином и тряпкой, после чего они совместно на автомобиле ФИО7 проехали к дому ФИО5 по ул.АДРЕС, где произошло убийство. По пути следования она держала банку с бензином в вертикальном положении, чтобы бензин не разлился. Около дома она передала ФИО7 банку с бензином, и ФИО7 ушел, а она осталась ожидать в автомобиле. Через несколько минут ФИО7 вернулся, банки с бензином у него в руках уже не было. Они вернулись домой, где ФИО7 рассказал ей, что во время распития спиртных напитков он поругался с ФИО5 и после ссоры совершил убийство ФИО5, ФИО6. и еще двоих или троих человек, которым удары наносил топором. 

После случившегося муж рассказал ей, что ФИО9 убил четверых людей, все началось с конфликта между ФИО9 и ФИО5., ФИО9 ударил ФИО5а В. стулом, тот упал, при этом ФИО7стоял около телевизора, а ФИО5 А. и ФИО8 сидели на диване. Муж не видел, как ФИО9 взял топор, но видел, как он бил им лежащего на полу ФИО5а В. по голове, замахивался топором на ФИО7а, ФИО5 А. и ФИО8 убежали на улицу. Муж тоже хотел убежать, выскочил и увидел, что на крыльце ФИО9 рубит топором ФИО8, а ФИО5а А. ФИО9 догнал в огороде. Потом ФИО9 сказал ФИО12. помочь ему перетащить трупы.

Виновность ФИО7 и ФИО2 по всем преступлениям подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО9 пояснила, что у ее мужа ФИО7 имеется автомобиль МАРКА, на котором 

<

дата>г. он поехал к брату ФИО12 в 

<

адрес>. После 00 час. 

<

дата>г. она созванивалась с мужем, он был пьян, просил у нее прощение.

Свидетель ФИО10 пояснил, что поздно ночью на 

<

дата>г. ему позвонил его друг ФИО7, при этом плакал и просил, чтобы он позаботился о его семье. 

Потерпевшая ФИО1 пояснила в суде, что ее сын ФИО8 звонил ей по телефону 27.05.2018г. в 19 час.23 мин. 29.05.2018г. ей стало известно, что ФИО8 убили, и труп обнаружили по адресу: АДРЕС. 

Потерпевшая ФИО2 пояснила в суде, что о смерти отца ФИО6. и брата ФИО5 узнала 

<

дата>

<

адрес> летняя кухня, стоимостью 303523руб., в которой произошло убийство, принадлежала брату, под общей крышей с ней находится баня, стоимостью 189212 руб. После случившегося в помещении везде: на стенах, на полу, на мебели была кровь, у входа на полу на линолеуме были следы возгорания.

Из протокола опознания следует, что ФИО2 опознала труп брата ФИО5 (т.1 л.д.177-181).

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что на день случившегося ее муж ФИО5 со своим отцом ФИО6. проживал в по ул.АДРЕС, общался с ФИО8, ФИО12, о смерти мужа она узнала 

<

дата>г. 

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ее брат ФИО7 поддерживал отношения с ФИО5

Свидетель ФИО11 пояснил, что днем 

<

дата>г. он зашел на территорию домовладения по ул. АДРЕС, входная дверь в дом была открыта, на крыльце была кровь, заглянув в дом, увидел трупы четверых мужчин с рубленными ранами, в доме была кровь, у входной двери изнутри стояла банка, около которой на полу был выгоревший линолеум.

Согласно протоколам осмотра места происшествия из веранды ведет дверь в квартиру по ул. АДРЕС, из веранды также дверной проем в баню. В квартире слева от входа расположен кухонный стол, справа от входа печь. По центру комнаты на полу обнаружены трупы ФИО5, ФИО7 ФИО8, ФИО6. с рубленными ранами головы, на их одежде, на полу пятна и лужи бурого цвета, брызги на потолке, на ножках стола, потеки, брызги на кухонном гарнитуре, на двери холодильника, на телевизоре и подставке, на кресле и диванах, на печи, на стене, на входной двери, на выключателе. В огороде за задней стеной дома на расстоянии 1 м от стены пятно бурого цвета со сгустками. 

На трупе ФИО5 лежит топор с деревянной ручкой, а также табурет с металлическими ножками. 

На крыльце, на ступенях, на двери, на полу у выхода из дома множественные капли, потеки, пятна с разбрызгиванием вещества бурого цвета различной формы на площадке перед крыльцом лужа бурого цвета со сгустками. На крыльце и у крыльца обнаружены два скола кости. 

Около входа в дом на полу имеется сожженный фрагмент 46 см. на 55 см., на котором закопченная стеклянная банка с обгоревшим куском материи, обгоревший фрагмент линолеума под ней, на столе в консервной банке окурок самокрутки, на печи два окурка (т.1 л.д.117-176, 195-206).

Из заключений дактилоскопической и судебно - биологической экспертиз следует, что обнаружено: на изъятом топоре, кровь ФИО8, ФИО5, ФИО6.; на входной двери и на выключателе кровь ФИО8, на табурете с металлическими ножками кровь ФИО5, ФИО7, ФИО8; на крыльце дома и в огороде кровь ФИО6. (т.5 л.д.171-176, т.6 л.д.62-94).

Согласно заключению судебно-биологических экспертиз на одежде потерпевших обнаружена кровь:

на одежде и обуви ФИО8: на трусах, спортивных брюках и джинсах, которая могла произойти от ФИО8; на одном носке, которая могла произойти в результате смешения крови ФИО5, ФИО6. и ФИО8; на втором носке и на правой сандалии, которая могла произойти от ФИО7, на левой сандалии, которая могла произойти от всех потерпевших; 

на одежде и обуви ФИО6.: на футболке, кофте, спортивных брюках и брюках, которая могла произойти от ФИО6., ФИО5, а на спортивных брюках и ФИО8; на сапогах, которая могла произойти от ФИО8 (т.6 л.д.149-156, 165-172, 181-189).

Из заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы следует, что расчетная вероятность того, что на окурке-самокрутке, обнаруженном в консервной банке на столе, и двух окурках-самокрутках, обнаруженных на печи, биологические следы (слюны) произошли от ФИО7, составляет не менее 99,9% (т.6 л.д.219-253).

Согласно протоколам осмотра места происшествия и осмотра из по ул.АДРЕС, где проживает подсудимая ФИО10, изъята бензопила «Союз», в топливном баке которой бензин отсутствует (т.1 л.д.208-217, т.4 л.д.164-165).

Свидетель ФИО12 отказался давать показания в суде против своего брата ФИО7, однако во время предварительного расследования пояснил, что в ходе распития спиртного между ФИО9 и ФИО5 возник словесный конфликт, они сильно спорили. ФИО10 предъявлял претензии ФИО5., который около 4 лет назад не отдал ему деньги за форму охранника. ФИО9 и ФИО5. ругались на расстоянии, близко друг к другу не подходили. Конфликт практически закончился. Тут ФИО10 взял табурет за металлическую ножку и ударил им по голове деревянным сиденьем сидящего за столом ФИО5 Тот упал на пол и не поднимался. ФИО10 сел за стол, они продолжили распивать спиртное. Через 2-3 мин. произошел конфликт между ФИО8 и ФИО9, из-за чего, не знает, но предполагает, что из-за поведения ФИО10 по отношению к ФИО5. ФИО9 стоял лицом к ФИО8 и ФИО5, которые сидели на диване, а ФИО7стоял около телевизора. Конфликт длился около 1 мин., в руках у них никаких предметов он не видел.

В какой-то момент он отвлекся и не увидел, как ФИО9 взял топор. ФИО9 подошел к лежащему на полу ФИО5. и нанес не менее 3 ударов топором ему по голове, при этом ФИО5. ничего не говорил. Потом ФИО10 подошел к ФИО7у и стал бить его по голове топором, тот упал. ФИО8 и ФИО5 А. выбежали из дома, а за ними с топором бежал ФИО9. ФИО9 на крыльце догнал ФИО8 и нанес несколько ударов топором ему по голове, он видел один удар, но при этом ФИО8 уже лежал, и у него была рубленые раны на голове и кровь. По просьбе брата помогал затащить в дом трупы ФИО8 и ФИО5.

ФИО5 ему ударов не наносил, никаких конфликтов у него с ФИО5ым не было, и ФИО9 за него не заступался. Не слышал, чтобы ФИО5 оскорблял ФИО9 ФИО8 не нападал на ФИО10 с топором. Гематома правого глаза, ссадина пальца, ушиб грудной клетки, ссадины голени им получены примерно 

<

дата>г. при падении на улице(т.3 л.д.226-257, т.4 л.д. 8-10, т.7 л.д.207-210, т.8 л.д.210-215).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, исследованным в суде, 27.05.2018г. около 24 час. он на такси привез ФИО12 к дому по адресу: ул. АДРЕС там же он видел ФИО6. (т.3 л.д.184-187).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде:

открытой черепно-мозговой травмы, представленной множественными- тремя рублеными ранами лобной, височной и затылочной областей справа, теменной области слева с двумя отходящими от нее лучами в лобной области, височных областей справа и слева, многофрагментарно-оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга с частичной эвакуацией вещества головного мозга, кровоизлияниями в височную мышцу справа и слева, в кожно-мышечный лоскут головы в лобной, височной, затылочной области справа, от которой наступила смерть, и которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

рубленой раны наружной ушной раковины справа, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью; 

кровоподтеков верхнего века справа, верхнего века слева, слизистой и красной каймы верхней губы, нижней губы, носа справа; ссадин: правой щеки, четырех лобной области слева, двух бровной дуги слева, двух нижней челюсти справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Смерть ФИО5 наступила мгновенно 28.05.2018г. на месте происшествия в результате указанной открытой черепно-мозговой травмы.

Все обнаруженные повреждения являются прижизненными и могли образоваться от не менее четырех ударных воздействий остро рубящего предмета типа лезвия клинка топора и не менее 15 ударных воздействий тупым твердым предметом (т.5 л.д.140-150). 

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде 

открытой черепно-мозговой травмы с множественными рублеными ранами: четырьмя височной области слева, тремя затылочной области слева, тремя теменной области слева, многофрагментарно-оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга височной и затылочной долей слева с частичной эвакуацией вещества головного мозга, с кровоизлияниями в височную мышцу слева и кожно-мышечный лоскут головы в височной и затылочной областях слева, частичной травматической ампутацией левой ушной раковины, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, от которых мгновенно наступила смерть ФИО7; 

рубленой раны левой щеки, рубленой раны тыльной поверхности правой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья человека квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Повреждения могли образоваться от 12 ударных воздействий остро-рубящего предмета, типа лезвия клина топора.

Все повреждения прижизненные, причинены непосредственно перед наступлением смерти. Давность смерти более двух суток ко времени проведения экспертизы в 16 час. 

<

дата>г. (т.5 л.д.110-118).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде:

открытой черепно-мозговой травмы с множественными (шестью) рублеными ранами височной и затылочной областей слева в виде дефекта (отсутствия) кожно-мышечного лоскута с шестью отходящими от нее лучами в височную, теменную, затылочную области, на заднюю поверхность шеи слева, линейной раны теменной области слева, многофрагментарно-оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга височной и затылочной долей слева с частичной эвакуацией вещества головного мозга височной и затылочной долей справа, кровоизлияниями в височную мышцу слева, в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области, височной области, затылочной области слева, которая по признаку вреда, опасного для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, от которых мгновенно наступила смерть 28.05.2018г. на месте происшествия;

рубленых ран: наружной ушной раковины слева, лобной области слева, задней поверхности шеи слева, задней поверхности грудной клетки слева, двух ран левой щеки, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью; 

ссадин: бровной дуги слева, трех задней поверхности шеи слева, двух задней поверхности грудной клетки слева, пяти наружной поверхности левого плеча, десяти поясничной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Давность смерти более двух суток ко времени проведения экспертизы в 13 час. 

<

дата>г.

Все обнаруженные повреждения являются прижизненными и могли образоваться не менее чем от тринадцати ударных воздействий остро рубящего предмета типа лезвия клинка топора, и не менее двадцати одного воздействия тупого твердого предмета (т.5 л.д.66-76).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы два фрагмента костей, обнаруженные на крыльце и у крыльца, имеют признаки фрагментов плоских костей, вероятно, свода черепа человека, обнаружены повреждения с признаками воздействия лезвия рубящего орудия в виде вруба и надруба (насечки) и излома (т.5 л.д.99-102).

Из заключения судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы следует, что расчетная вероятность того, что обнаруженные у крыльца и на крыльце два фрагмента костей произошли от ФИО8, составляет не менее 99,9 % (т.7 л.д.7-21).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО6. обнаружены телесные повреждения в виде:

открытой черепно-мозговой травмы, представленной множественными (пятью) рублеными ранами лобной области, височной области слева, теменной области слева, затылочных областей справа и слева, многофрагментарно-оскольчатым переломом лобной, обеих височных, теменной, затылочной костей, переломом пирамидок правой и левой височных костей, крыльев и тела клиновидной кости, переломом костей лицевого скелета, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга лобных долей справа и слева, кровоизлияниями в мягкие ткани лобной, височной области слева, теменной области слева, затылочной области справа и слева, височной мышце слева, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, от чего мгновенно наступила смерть ФИО6. 28.05.2018г. на месте происшествия;

оскольчатых переломов костей верхней челюсти справа и слева, костей носа, которые по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; 

рубленых ран: наружной ушной раковины справа, наружной ушной раковины слева, нижней челюсти слева, нижней трети левого предплечья по задней поверхности, трех правой щеки, двух левой щеки, двух верхней губы слева, двух задней поверхности шеи слева, частичной травматической ампутации дистальной фаланги 3 пальца правой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья человека квалифицируются как легкий вред здоровью; 

Давность наступления смерти более двух суток ко времени проведения экспертизы 7 час. 

<

дата>г.

Обнаруженные повреждения являются прижизненными и могли образоваться не менее чем от девятнадцати ударных воздействий остро рубящего предмета типа лезвия клина топора (т. 5 л.д.34-44).

Из заключений медико-криминалистических судебных экспертиз следует, что обнаружены:

на препаратах кожи с головы трупа ФИО6. две раны с признаками рубленых, которые могли возникнуть от орудия, обладающего рубящими свойствами; 

на кожных лоскутах с головы трупа ФИО5 ушибленная рана, которая могла образоваться в результате воздействий под углом узкого твердого тупого предмета с относительно ограниченно контактной поверхностью, более вероятно, имеющего в своей конструкции узкую грань или ребро, и рана с признаками рубленой, которая могла возникнуть от орудия, обладающего рубящими свойствами; 

на препаратах кожи с головы трупа ФИО8 две раны с признаками рубленых, которые могли возникнуть от орудия, обладающего рубящими свойствами; 

на кожных лоскутах с головы трупа ФИО7 раны с признаками рубленных, которые могли возникнуть от орудия, обладающего рубящими свойствами. 

Учитывая конструктивные особенности представленного топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия 30.05.2018г. (плоскую поверхность с ребрами и углами, лезвийную часть), обладающего свойствами твердого тупого предмета, а также рубящими свойствами, и морфологические особенности ран, можно сделать вывод, что представленный топор не исключается из предметов, которыми могли быть причинены повреждения потерпевшим (т.5 л.д.53-57, 85-89, 127-131,160-164).

Согласно заключениям пожарно-технических судебных экспертиз на полу около входа в дом по адресу ул.АДРЕС 42 имеются признаки возгорания (горения). На фрагментах стеклянной банки (осколки) и обгоревшей материи обнаружены следы легковоспламяняющихся веществ, характерных для смеси автомобильного бензина и нефтепродуктов средней фракции нефти, подвергнутой выгоранию (испарению). На месте возгорания при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО7 от 

<

дата>г. мог возникнуть пожар (т.6 л.д.196-197, 205-212).

Из заключений строительно-технических судебных экспертиз следует, что стоимость помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,, АДРЕС, АДРЕС, на 28.05.2018г. составляет 303 523руб., стоимость бани 189 212руб. (т. 6 л.д. 8-10, 19-21).

Согласно протоколам выемки и осмотра у потерпевшей ФИО2 изъяты два свидетельства о праве на наследство по закону ИНЫЕ ДАННЫЕ, ИНЫЕ ДАННЫЕ после смерти ФИО6. и ФИО5 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>,, АДРЕС, АДРЕС, (т.4 л.д.112-117).

Показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они соответствуют друг другу, заключениям экспертиз, протоколам осмотра и другим доказательствам по делу.

Заключения судебных экспертиз по настоящему делу научно обоснованы и мотивированы, эксперты обладали достаточной квалификацией, выводы экспертиз противоречивыми не являются, при их назначении и проведении нормы УПК РФ не нарушены, на экспертизы представлялись достаточные материалы и надлежащие объекты исследований, выводы экспертиз сомнений не вызывают и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому все заключения экспертиз суд считает допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания подсудимой ФИО2 суд считает достоверными, поскольку они соответствуют показаниям свидетелей, подтверждаются материалами дела.

Показаниям подсудимого ФИО7 суд доверяет в той части, в которой они подтверждаются другими материалами дела.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство - умышленное причинение смерти четверым лицам, а также по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, поскольку это деяние повлекло бы причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Об умысле на убийство потерпевших свидетельствуют: орудие преступления-топор, множественность нанесенных каждому из потерпевших повреждений в жизненно-важные органы – голову, нанесение ударов с такой силой, что у всех протерпевших имеются переломы костей черепа с размозжением, и у троих с частичной эвакуацией вещества головного мозга, у ФИО8 еще от костей отделены фрагменты, а кровь в доме разбрызгивалась по стенам и даже по потолку, действия ФИО9, который преследовал убежавших ФИО6. и ФИО8, которых все-таки догнал и убил на улице.

Мотивом убийства послужили личные неприязненные отношения, которые возникли между подсудимым и потерпевшими в ходе распития спиртных напитков, о чем пояснили подсудимый ФИО9, свидетель ФИО12. и подсудимая ФИО10, которая знает о случившемся со слов ФИО8

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как пособничество, то есть содействие покушению на совершение умышленного уничтожения чужого имущества предоставлением средств совершения преступления, поскольку это деяние повлекло бы причинение значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, поскольку ФИО9 ей сообщил, что убил потерпевших, то есть совершил особо тяжкое преступление, и собирается уничтожить следы преступления, для чего поджечь дом, где находятся трупы, предложил ей участвовать в этом, и она согласилась, указала место нахождения горючей смеси, предоставила банку с тряпкой и крышкой, в которую эту смесь налил ФИО10, с банкой в руках проследовала с ним к дому, где передала ее ФИО10 и ожидала, пока ФИО10 подожжет дом, после чего вместе с ним скрылась. 

Поскольку в случае возникновения пожара было бы уничтожено имущество ФИО5 и ФИО6. вразмере 492 735руб., суд считает, что действия подсудимых повлекли бы причинение значительного ущерба с учетом стоимости имущества, которая значительно превышает 5000руб., и его значимости.

О том, что действия подсудимых были направлены на умышленное уничтожение имущества, свидетельствуют действия их обоих.

ФИО10 приискал средства для поджога дома, предложил ФИО10 оказать ему помощь в поджоге, для чего указать место нахождения бензопилы для того, чтобы слить из нее смесь бензина и нефтепродуктов, предоставить банку для транспортировки этой смеси к дому, налил смесь в банку, дал указание ФИО2 взять эту банку и поехать совместно с ним к дому, прошел с банкой в дом, разлил из банки часть этой смеси на пол, куда также поставил банку, поджег фрагмент ткани, находившийся внутри банки, затем вместе с ФИО2 скрылся с места происшествия. 

ФИО10 совершила пособничество, то есть содействие покушению на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, она согласилась содействовать поджогу дома, предоставила средства для того, чтобы ФИО10 поджег дом ФИО5а, указала место нахождения смеси бензина и нефтепродуктов, предоставила банку с тряпкой и крышкой, в которую ФИО10 налил указанную жидкость, везла эту банку в автомобиле, держа так, чтобы смесь не пролилась, около дома передала эту смесь ФИО10 и ожидала, пока он совершит поджог дома, после чего совместно с ним скрылась.

При этом действия ФИО10 и ФИО10, направленные на уничтожение чужого имущества путем поджога не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку пожара не произошло из-за того, что огонь произвольно затух.

Доводы подсудимого о том, что это не он, а ФИО2 предложила поджечь дом, для чего слить бензин из бензопилы для его поджога, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями подсудимой ФИО2 об обстоятельствах произошедшего и свидетеля ФИО12, который со слов жены знает, что ФИО10 предложил ей помочь ему скрыть следы преступления. Эти показания ФИО2 и ФИО12 полностью укладываются в квартиру произошедшего: после совершенного им убийства ФИО9 предпринимал меры к сокрытию следов содеянного им путем поджога дома с находящимися там трупами, следами и орудием убийства, а ФИО10 лишь по его предложению содействовала уничтожению имущества и совершила действия по укрывательству убийства.

Квалифицирующий признак - повлекшее иные тяжкие последствия в виде оставления без жилья ФИО5, из обвинения ФИО7 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ следует исключить, поскольку на момент совершения этих действий потерпевший ФИО5 умер, и ему не могли быть причинены тяжкие последствия в виде оставления его без жилья.

Версия подсудимого ФИО7 о том, что потерпевшие напали на него в доме, ФИО5. А. начал конфликт, ударив по лицу его брата ФИО12, а затем ФИО8 напал на него, замахнувшись топором, и ФИО7напал с другой стороны, а он, отобрав топор и защищаясь, с размаху ударил по голове ФИО8, под этот удар попал и ФИО7, опровергается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО5. его по лицу не бил, а конфликт начал именно подсудимый, который избивал сначала табуретом по голове, а затем топором лежащего на полу после удара табуретом ФИО5а В., а потом топором бил стоящего у телевизора ФИО7а. ФИО8 не замахивался на подсудимого топором, а вместе с ФИО6. убежал из дома, и им двоим ФИО7 наносил удары топором только на улице.

Показания свидетеля-очевидца ФИО12 подтверждаются вышеизложенными материалами дела, поэтому суд доверяет им.

Подсудимый не отрицает, что ФИО5а В. он ударил стулом по голове, и тот уже лежал, когда он стал бить его топором по голове, следовательно, ФИО5. на подсудимого не нападал, и тот не защищался от него.

Также подсудимый пояснил, что ФИО7а он один раз ударил по голове топором, когда тот стоял, а потом наносил удары топором ему уже сидящему на полу. Эти показания и то, что ФИО7у нанесено 12 ударов лезвием топора опровергает версию подсудимого о необходимой обороне. 

Наличие лужи крови и фрагментов костей черепа ФИО8 на крыльце и около крыльца, а также то, смерть его наступила в течение нескольких секунд после причинения черепно-мозговой травмы с множественными рублеными ранами, и показания эксперта ФИО14 о том, после ее причинения ФИО8 не мог совершать активных целенаправленных действий (т.5 л.д.21-25), подтверждает показания свидетеля ФИО12 о том, что ФИО8 в доме не нападал с топором на подсудимого, а удары топором по голове подсудимый нанес убегающему от него ФИО8 только на улице, и опровергает версию подсудимого о том, что он с размаху ударил по голове ФИО8 в доме при нападении ФИО8 на него.

Показания свидетеля ФИО12 о том, что подсудимый убил в огороде убежавшего из дома ФИО6., подтверждается показаниями подсудимого ФИО7 и тем обстоятельством, что в огороде обнаружена пятно крови со сгустками.

Следовательно, ФИО8 не нападал на подсудимого с топором, а пытался убежать от него, выскочив на улицу, и не нападавшим, а убегавшим от него ФИО8 и ФИО6. подсудимый нанес удары топором не в помещении, а на улице там, где догнал каждого из них.

Кроме того, версия подсудимого о том, что он совершил убийство при необходимой обороне или при превышении ее пределов, опровергается тем, что подсудимый нанес всем потерпевшим множество ударов топором в жизненно-важные органы-голову, с большой силой, тем обстоятельством, что он бил топором лежавшего на полу ФИО5а В. и сидевшего на полу ФИО7а, а двое потерпевших убежали, и он убил их, догнав на улице, а также его поведением после случившегося: он скрылся с места преступления, тщательно скрывал следы, отмыл кровь со своего тела, сжег всю свою одежду и обувь, пытался сжечь трупы, следы и орудие преступления.

Версия подсудимого о том, что после нанесения ударов топором по голове ФИО5., ФИО8 и ФИО7у, он еще наносил им всем лежащим в доме удары по голове топором, опровергается протоколом допроса эксперта ФИО14, согласно которому все повреждения причинены потерпевшим прижизненно, смерть всех четверых потерпевших наступила в течение нескольких секунд после причинения каждому из них черепно-мозговой травмы, после ее причинения они не могли совершать каких-либо активных целенаправленных действий; получение хотя бы одного рубящего повреждения головы с повреждением вещества головного мозга, непосредственно привело бы к смерти и причинение телесных повреждений через даже небольшой промежуток времени явились бы посмертными (т.5 л.д.21-25).

Учитывая, что показания свидетеля ФИО12 подтверждаются вышеприведенными доказательствами, а также то, что он не имеет причин для оговора подсудимого, который является его братом, суд доверяет показаниям свидетеля. То, что между ним и братом были хорошие отношения, не отрицает и подсудимый, который причин для его оговора не назвал.

Таким образом, судом достоверно установлено, что потерпевшие (в том числе ФИО8) не нападали на подсудимого ФИО7, а он не оборонялся.

Наличие у свидетеля ФИО12 кровоподтека на лице, не свидетельствует о причинении его ФИО5., поскольку ФИО2 пояснила, что данный кровоподтек мог причинить подсудимый, который после случившегося сказал, что пытаясь разбудить пьяного ФИО12, он бил его по лицу. Сам ФИО12 пояснил, что обнаруженные у него повреждения согласно протоколу освидетельствования (т.4 л.д.12-16) : гематома правого глаза, ссадина пальца, ушиб грудной клетки, ссадины голени получил, когда 

<

дата>г. пьяный упал на улице. То есть их получение не связано с обстоятельствами дела.

Наличие у подсудимого царапины левого предплечья, кровоподтеков на предплечьях и левом запястье, согласно протоколу его освидетельствования (т.7 л.д.150-157), не подтверждает его показаний о том, что эти повреждения причинены, именно когда он отбирал топор. Они могли быть получены им во время убийства потерпевших и сокрытия следов, поскольку он, размахивая топором, преследовал потерпевших, как в доме, так и во дворе дома, после убийства перетаскивал трупы, а затем и пьяного ФИО12

Согласно заключению стационарной психолого-психиатрической комиссионной судебной экспертизы ФИО7 на момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает; у него обнаруживается психическое расстройство, не исключающее вменяемость, в форме органического расстройства личности в связи с травмами головного мозга. В момент инкриминируемых ему деяний он находился в состоянии измененной (дисфорической) формы простого алкогольного опьянения с аффектом злобы, психомоторным возбуждением и гетероагрессивным поведением, поэтому он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО7 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т.7 л.д.48-57).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемых ей деяний не страдала и не страдает в настоящее время, а является психическим здоровой, способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ей деяний (т.7 л.д.68-72).

Учитывая выводы экспертиз, которые обоснованы экспертами и не содержат противоречий, а также поведение подсудимых ФИО7 и ФИО2 во время совершения преступлений, предварительного расследования и настоящего судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО7 и ФИО2 вменяемыми.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в отношении ФИО7 то, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, является особо тяжким, а предусмотренное ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ средней тяжести; в отношении ФИО2 то, что преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ средней тяжести, а ст.316 УК РФ небольшой тяжести, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, а также данные о личности каждого из подсудимых, их удовлетворительные характеристики, то, что они оба не судимы, влияние наказания на исправление и условия жизни их и их семей. 

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 суд признает наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличение других соучастников преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и считает возможным назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом того, что тяжких последствий от действий ФИО2 не наступило, она полностью признает вину, раскаивается в содеянном, считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ. 

ФИО7 суд считает необходимым назначить наказание по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы, и с последующим ограничением свободы за убийство.

На основании ч.2 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, п. «а» ч.1, ч.2 ст.99 УК РФ следует назначить ФИО7, наряду с наказанием, принудительные меры медицинского характера - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что он в силу своего психического состояния, в связи с низким эмоционально-волевым самоконтролем в определенных ситуациях представляет потенциальную общественную опасность (опасность для себя и других лиц), нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания, и оно ему не противопоказано.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого ФИО7, следует признать в отношении него отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что одной из причин того, что подсудимым совершены преступления против жизни и здоровья, а также покушение на уничтожение имущества явилось именно опьянение, повышающее степень агрессивности, и снизившее возможность самоконтроля.

О том, что перед совершением преступлений он употреблял алкоголь, пояснил сам подсудимый, а также свидетель ФИО12.

С учетом тяжести содеянного ФИО7 заслуживает наказание за убийство в виде пожизненного лишения свободы.

Однако в качестве смягчающих обстоятельств суд признает в отношении ФИО7 состояние его здоровья - наличие особенности его психики, ограничивающей вменяемость, то, что он частично признал вину, раскаивается в содеянном, имеет троих малолетних детей, в качестве смягчающих обстоятельств на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличение других соучастников преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, и считает возможным не назначать ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Суд не признает в качестве смягчающих обстоятельств заявление ФИО7 о явке с повинной в ноябре 2018г., поскольку ФИО7 был задержан уже 

<

дата>г., и в этот же день, а также неоднократно до ноября 2018г. свидетели и сам подсудимый давали показания о совершении подсудимым вышеуказанных преступлений. 

Поскольку в отношении ФИО7 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении него при назначении наказания не имеется. 

Не имеется оснований также для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым.

Вид режима отбывания наказания ФИО7 следует назначить строгий на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в отношении ФИО7 и ФИО2 на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым бензопилу «---» возвратить осужденной ФИО2; автомобиль МАРКАг/н НОМЕР, переданный свидетелю ФИО9, оставить у нее, два свидетельства о праве на наследство по закону, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить у нее, остальные вещественные доказательства и 6 дисков с записями следственных действий уничтожить как не представляющие ценности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105; ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание: 

по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ на срок 20 (двадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы после его отбытия на срок 1 год;

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ на срок 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно наказание на срок 22 (двадцать два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы после его отбытия на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, п. «а» ч.1, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО7, наряду с назначенным наказанием, принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы установить ФИО7 следующие ограничения на 1 год после отбытия наказания в виде лишения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный ФИО7 будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия уголовно - исполнительной инспекции, возложить на него обязанность являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 

<

дата>г., зачесть в счет отбытого наказания содержание под стражей с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО7 оставить содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ "Тюрьма" ГУФСИН России по 

<

адрес>.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167; 316 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы; 

по ст. 316 УК РФ в виде штрафа в размере 7000руб.; 

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы и штрафа в размере 7000руб. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Штраф исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

хранящиеся во втором следственном отделе первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ул. АДРЕС: табурет; топор; 2 костных фрагмента; фрагмент обгоревшего линолеума; стеклянную банку с обгоревшей материей; жестяную крышку; 5 окурков; образцы, изъятые для проведения экспертиз; вещи ФИО6.: кофту, футболку, брюки, брюки спортивные, сапоги; вещи ФИО8: куртку, футболку, джинсы, спортивные брюки, трусы, носки, сандалии; детализации телефонных соединений, а также 6 дисков с записями следственных действий, уничтожить; бензопилу «Союз» возвратить осужденной ФИО2;

автомобиль МАРКАг/н НОМЕР, переданный свидетелю ФИО9, оставить у нее.

два свидетельства о праве на наследство по закону ИНЫЕ ДАННЫЕ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - со дня получения копии приговора, с подачей жалоб через 

<

адрес>вой суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - Т.Н. Посысоева