Дело № 2-68/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Демидов 09 апреля 2019 года

Демидовский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Лосева А.А.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что согласно кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>1 был предоставлен кредит в размере 

<

иные данные> рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,000 % в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 

<

иные данные> рублей, в том числе:

- просроченные проценты - 

<

иные данные> руб.;

- просроченный основной долг - 

<

иные данные> руб.;

- неустойка - 

<

иные данные> руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору возникла задолженность, которая на момент подачи иска не погашена. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя с направлением копии решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что исковые требования признает частично, а именно основной долг и просроченные проценты. Просила в порядке ст. 333 ГК РФ не удерживать неустойку в размере 

<

иные данные> руб., поскольку она несоразмерна. 

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> ФИО1 согласно кредитному договору 

<

номер> был предоставлен кредит в размере 

<

иные данные> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой банку 22,5% годовых за пользование денежными средствами (л.д.24-27). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из договора предоставления кредита 

<

номер>, информации о предоставленном кредите по открытию ссудного счета, установлению лимита на выдачу кредита и графику платежей, процентная ставка по кредиту составила 22,5 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей составил 

<

иные данные> руб. (сумма погашения основного долга и проценты за пользование кредитом л.д.20-23).

Банком сумма займа, согласно заявления ФИО1, была переведена на ее банковский счет 

<

номер> в отделении 

<

номер> Сбербанка России (л.д.21). 

Согласно условиям договора о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика, что было произведено истцом, таким образом, договор займа был заключен. 

Согласно п. 3.1 условий заключенного договора займа 

<

номер> ответчик ФИО1 обязана погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, которые должны быть получены компанией не позднее 24 числа каждого месяца (согласно графика). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.. 

Все ежемесячные платежи указаны в графике платежей, предоставляемом ОАО «Сбербанк России». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется неустойка.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита и, согласившись с ними, подписал договор, поэтому суд считает, что между сторонами было достигнуто соглашение по поводу существенных условий кредитного договора.

Принимая во внимание, что договор на предоставление кредита содержит все существенные условия, оплату основного долга, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту, перечислив денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договоры между сторонами заключены.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ о кредитном договоре, статьей 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором. Займодавец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей.

Ответчик ФИО1 не исполнила принятых на себя обязательств по договору предоставления кредита 

<

номер>, ежемесячное погашение долга и предусмотренных процентов за пользование кредитом не исполняла, что следует из расчета просроченного долга, процентов. В связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно произведенному банком расчету по состоянию на 19 октября 2018 года задолженность составляет 

<

иные данные> рублей, в том числе:

- просроченные проценты - 

<

иные данные> руб.;

- просроченный основной долг - 

<

иные данные> руб.;

- неустойка - 

<

иные данные> руб.

Расчет задолженности судом проверен и может быть положен в основу решения.

Так как ответчик ФИО1 на протяжении длительного времени не исполняет свою обязанность по погашению суммы задолженности, то у истца имеются основания для взыскания ее в судебном порядке ввиду того, что не исполнение предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Начисление неустойки за просрочку периодических платежей является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, сведения о котором включаются в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Принятые на себя обязательства по уплате неустойки в случае нарушения сроков платежей является добровольным волеизъявлением ответчика, поскольку в кредитном договоре банком заемщику была предоставлена полная информация о стоимости кредита и указана ответственность за нарушение порядка его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно п.2 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку истцом принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены, а заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему не исполнил, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАЛ Сбербанк задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки. 

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 42 постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением с части 1 ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признавая в целом требования банка о взыскании неустойки обоснованными, учитывая, что согласно представленным банком расчетам ответчик, пусть и с нарушением установленных сроков и размеров платежей, продолжал производить периодические платежи, направленные на погашение кредита, суд приходит к выводу о том, что неустойка, установленная кредитным договором в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом характера и периода нарушения обязательства явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по возврату в установленный срок суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами до 30 000 рублей.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора, заключенные с банком и считает необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

номер> и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность перед банком: просроченный основной долг - 

<

иные данные> руб.; просроченные проценты - 

<

иные данные> руб.; неустойку - 

<

иные данные> рублей, а всего 

<

иные данные> рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 

<

иные данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

дата> от 

<

дата> заключенный с ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору займа 

<

номер> в сумме 

<

иные данные> рублей и в возврат госпошлины 

<

иные данные> рублей, а всего взыскать 

<

иные данные>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд.

Председательствующий А.А. Лосев.