Дело № 2-1927/2024

УИД 42RS0011-01-2024-002147-10

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.

при секретаре Филимоновой Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

23 октября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения 

<

адрес> на основании договора социального найма 

<

номер> от 

<

дата>; ответчики включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя; однако, ответчики в квартире не проживают, истец одна несет бремя содержания квартиры. Руководствуясь ст.ст.6771,83 ЖК РФ, истец просит признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая н основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, заявления истца и ее представителя приобщены к материалам дела (л.д. 46,47).

Ответчики ФИО2, 

<

дата>р., ФИО2, 

<

дата>р., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом по известному суду месту жительства и месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков, которые не представили суду достаточных доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, суд считает причины неявки ответчиков неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица администрации Полысаевского городского округа Елфимова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 23).

Суд, заслушав истца, свидетелей, заключение помощника прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение 

<

адрес> на основании договора социального найма 

<

номер> от 

<

дата> было предоставлено нанимателю ФИО1 и членам ее семьи - сыновьям ФИО2, 

<

дата>р., ФИО2, 

<

дата>р. (л.д. 9).

Согласно справки с места жительства в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована истец ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время (л.д. 11).

Ответчик ФИО2 с 

<

дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес> (л.д, 32 оборот).

Ответчик ФИО2 с 

<

дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес> (л.д. 33).

Свидетели Г., О. в судебном заседании пояснили, что ответчики не проживают и никогда не проживали в квартире 

<

адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей согласуются между собой и с пояснениями истца, а также с письменными материалами дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, ответчики в спорной квартире не проживают с момента предоставления квартиры на основании договора социального найма, на регистрационном учете не состоят, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проживания ответчиков в спорной квартире и наличие каких-либо препятствий для проживания в ней, суду стороной ответчиков в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто. 

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением 

<

адрес>, как члены семьи нанимателя жилого помещения, однако, в жилое помещение не вселялись, своим правом на пользование спорной квартирой с 2011 г. не воспользовались, попыток ко вселению в квартире не предпринимают, не обращались ни в суд, ни в правоохранительные органы по поводу чинения им препятствий в проживании в спорной квартире за весь период своего отсутствия, доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, суд считает, что ответчики, имея реальную возможность проживать в квартире 

<

адрес>, на протяжении длительного времени в ней не проживают, попыток ко вселению в квартиру не предпринимали, обязанностей, предусмотренных статьей 67 ЖК РФ, по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг не несут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в квартире 

<

адрес> не проживают без уважительных причин, позволяющих сохранить за ними право на проживание, в течение длительного времени не исполняют обязательства по договору социального найма, суд считает, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а также, принимая во внимание бездействие ответчиков по решению вопроса, касающегося жилищных прав на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не может является временным, решение ответчиков по отказу от прав пользования спорным жилым помещением является добровольным, а потому суд считает, что ответчики в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратили право пользования жилым помещением 

<

адрес>.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1927/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.