УИД 32RS0031-01-2024-001065-21

Председательствующий – Прибыльнова Т.П. (дело № 1-29/2025) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 22-365/2025

27 марта 2025 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Зеничева В.В., 

при секретаре Кондратьевой О.Ю., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, 

защитника в интересах осужденного ФИО2 – адвоката Томилиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Трубчевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом кассационного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом кассационного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стародубского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 1 год 8 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом кассационного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> по четырём преступлениям, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> по двум преступлениям, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, двум преступлениям, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> по двум преступлениям, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по двум преступлениям (от 5 февраля, ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ по каждому, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Трубчевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении ФИО2, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление защитника в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору, при изложенных в нем обстоятельствах, ФИО2 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Пятерочка", принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: расположенном по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 479 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: г 

<

адрес>, с похищенным каждый раз скрывался, распоряжаясь им по своему усмотрению, причиняя ООО «Агроторг» и АО «Тандер» ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий, не согласен с назначенным ему видом исправительного учреждения, определенного ему для отбывания лишения свободы. Отмечает, что решение принято без учета данных о его личности, условий жизни его семьи, ссылается на инвалидность и пенсионный возраст матери, гибель брата в ходе его участия в СВО, как основание смягчения режима отбывания наказания.

Просит приговор изменить, назначить ему к отбытию исправительную колонию строгого режима, вместо особого.

В возражении на жалобу государственный обвинитель утверждает, что суд правильно назначил ФИО2 к отбытию исправительную колонию особого режима, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представители потерпевших против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, указанных в приговоре, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; смягчающих обстоятельств по каждому преступлению - признания вины и раскаяния в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, верно учтен рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания суд правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

С учетом изложенного при определении срока наказания суд обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание верно определено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Назначенное наказание за совершенные преступления, а также по их совокупности является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе, вопрос, какой вид исправительного учреждения и режим должен быть определен подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Согласно материалам уголовного дела, суд при постановлении приговора располагал сведениями о предыдущих судимостях ФИО2, в том числе и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, назначил ему окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, в которую входило и преступление, образующее их особо опасный рецидив (пункт "а" часть 3 статья 158 УК РФ). Поэтому при назначении вида исправительного учреждения суд правильно руководствоваться пунктом "г" части 1 статьи 58 УК РФ и местом отбывания лишения свободы определил исправительную колонию особого режима. Зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного его семейное положение и состояние здоровья его матери, а также участие в СВО его брата не имеют правового значения при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

При наличии к тому законных оснований указанный вопрос может быть предметом разрешения суда на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, и при наличии условий, перечисленных в ст. 78 УИК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трубчевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу и апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.В. Зеничев