Дело № 2-435/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности, представителей ответчика Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО4, ФИО5, действующей на основании доверенности от 07.08.2019, помощника прокурора Букат С.О.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Финансовому управлению администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Муниципальному казенному учреждению «Материально-технический центр» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, признании незаконным акта о несчастном случае на производстве в части, обязании внести изменения в акт о несчастном случае на производстве, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Финансовому управлению администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, признании незаконным акта о несчастном случае на производстве в части, обязании внести изменения в акт о несчастном случае на производстве.

В обоснование требований истец указала, что с 25.12.1995 она работала в Финансовом управлении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, согласно дополнительному соглашению от 01.01.2017 к трудовому договору от 25.12.2009 была назначена на должность муниципальной службы заместителем руководителя – начальник отдела бюджетного учета и отчетности финансового управления Администрации Николаевского муниципального района. 

19.11.2018 в 08 часов 55 минут по пути следования на работу для исполнения трудовых обязанностей, с ней произошел несчастный случай, в результате которого причинен вред ее здоровью. Из акта о несчастном случае на производстве от 21.11.2018 № следует, что несчастный случай произошел вне рабочее время при следовании сотрудника на работу в месте центрального входа в здание Администрации Николаевского муниципального района, а именно: сотрудник упал на пол между входными уличными и внутренними дверьми входа в здание (тамбур). Крыльцо здания покрыто ковровой дорожкой, которая не позволяет скользить, и предназначена, в том числе для того, чтобы вытереть ноги, отряхнуть снег. Температура воздуха на улице была в минусовых отметках. В тамбуре температура воздуха в плюсовых отметках, пол покрыт керамической плиткой (пункт 7 акта). Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах. Из акта о несчастном случае от 21.11.2018 следует: «19.11.2018 ФИО1, работник Финансового управления администрации Николаевского муниципального района, в 08 часов 55 минут, входя в здание Администрации района, находящееся по адресу: 

<

...>, в тамбуре между центральным входом и внутренними дверьми, поскользнулась и в результате падения получила травму. Поднявшись, она вошла в холл здания и направилась к стойке пропускного пункта. Обратившись к дежурной бюро пропусков ФИО14 сказала, что в правой ноге почувствовала сильную боль и невозможность двигаться дальше. Работник Администрации района ФИО6, которая в тот момент находилась за стойкой, услышала, что ФИО1 плохо, подошла к ней и с помощью постороннего лица помогла ей сесть за стул и предложила вызвать скорую помощь. На что ФИО1 согласилась. Во время ожидания скорой помощи, ФИО1 попросила проходящего мимо водителя ФИО7, чтобы тот сообщил ее руководителю, что она упала, повредила ногу и ждет приезда скорой помощи. Через несколько минут приехала скорая помощь и увезла ФИО1 в поликлинику № 1 КГБУЗ «НЦРБ». В ходе расследования установлено, что сотрудник ФИО1 при следовании на свое рабочее место торопилась и, не убедившись в безопасности, наступая на скользкое половое покрытие, в тамбуре здания Администрации района, при падении была травмирована» (пункт 8 акта). Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени – легкая степень тяжести травмы (пункт 8.2 акта). Состояние алкогольного или наркотического опьянения не установлено (пункт 8.3 акта). В ходе проведения расследования несчастного случая были установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда: ФИО1 – 10%; ФИО8 – 90 %, директор МКУ «Материально-технический центр», который должен осуществлять согласно пункту 2.1 и пункту 2.2 Устава МКУ «МТЦ», утвержденного приказом Комитета по управлению имуществом № от 20.06.2011, надлежащее содержание здания, обеспечивать уборку территорий и помещений в соответствии с техническим Регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от 30.12.2009» (пункт 10 акта). С выводами комиссии по расследованию несчастного случая в части, касающейся ее вины в произошедшем с ней несчастном случае в размере 10 % и характером полученной травмы – легкая степень тяжести травмы, она не согласна. Так как ее вины в произошедшем с ней несчастном случае нет, а степень тяжести травмы установлена необоснованно, так как доказательство того, что травма относится к легкой степени тяжести вреда здоровью не имеется. В соответствии со статьей 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы. Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (статьи 1086 Гражданского кодекса РФ). В силу статьей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь период предполагается. Таким образом, неполученная ею в полном размере заработная плата за период нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления несчастного случая, является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности. В силу пункта 5 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Из обстоятельств дела следует, что в период ее нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, выплата пособия производилась в неполном размере. Из чего вытекает, что сумма убытков, состоящая из неполученной в полном размере заработной платы, составляет 30 712,13 руб. Заработок, полученный ею в неполном размере за период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве не был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности. В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 450 000 руб., неполученный заработок в размере 30 712,13 руб., признать незаконным пункт 8.2 акта о несчастном случае на производстве от 21.11.2018 № в части установления легкой степени тяжести травмы и обязать внести изменения в указанный пункт, степень тяжести вреда здоровью, которая будет установлена заключением судебно-медицинской экспертизы; признать незаконным пункт 10 акта о несчастном случае на производстве от 21.11.2018 № в части установления вины ФИО1 (пострадавшей) в размере 10 % и обязать ответчика внести изменения, исключив из пункта 10 акта о несчастном случае на производстве от 21.11.2018 № сведения о ее виновности в произошедшем с ней несчастным случаем. 

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26.06.2019, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Материально-технический центр».

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГУ Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом указала, что в иске не верно указано, что травма получена по пути на работу, травма получена уже на рабочем месте, в здании администрации. В возражениях на иск указано, что ей было выплачено пособие, но при выплате пособия берется заработная плата за предшествующие два года до наступления страхового случая, то есть для расчета пособия берется 2016 и 2017 года. В эти года у нее заработная плата была ниже, чем в 2018 и 2019 годах. Во время получения травмы ее обувь была удобная, без каблуков. В связи с имеющимся заболеванием она не могла пить обезболивающие, в связи с чем испытывала сильную физическую боль, в течение нескольких дней она не могла спать. В течение первых 10 дней ей наложили лангету, изначально ей врач сказал, что у нее перелом без смещения. Спустя 10 дней ей сняли лангету и заново вправляли кость, она испытывала сильные боли, так как обезболивающие ей пить нельзя. Затем у нее начались кожные заболевания, она чесалась, были высыпания. 

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. ФИО3 пояснил, что размер компенсации морального вреда – 450 000 руб. обусловлен тем, что на работодателя ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Уставом Администрации г. Николаевска-на-Амуре возложена обязанность дополнительного страхования, которая выполнена не была. В случае, если бы была выполнена данная обязанность работодателем, то сумма бы причиталась примерно 450 000 руб. к страховым выплатам. Но поскольку работодателем такая обязанность не исполнена, то сумму включили в сумму компенсации морального вреда. 

В судебном заседании представитель ответчика Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных дополнениях к возражениям на исковое заявление, из которых следует, что ранее в представленных в Николаевский-на-Амуре городской суд возражениях Финансовое управление ссылалось на отсутствие оснований квалифицировать событие, повлекшее повреждение здоровья истца к несчастному случаю. Финансовое управление признает указанный довод ошибочным, основанном на неверном толковании норм материального права. Как следует из материалов дела, событие, в результате которого истцом получены телесные повреждения (травма) произошло в тамбуре административного здания, в котором расположено Финансовое управление (

<

...>). Абзацем 2 части 3 статьи 227 Трудового кодекса РФ установлено, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя. В Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание понятия «место работы». В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 26.02.2014). Согласно пункту 1.7 Положения о Финансовом управлении администрации Николаевского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района от 14.03.2017 № 79-457, а также сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местонахождением Финансового управления является административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>. Таким образом, телесные повреждения (травма) получена истцом на территории работодателя, что согласно абзацу второму части 3 статьи 227 Трудового кодекса РФ относится к несчастному случаю подлежащего расследованию и учету, в связи с чем, надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям правомерно указано Финансовое управление. Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). В месте с тем, Финансовое управление считает требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 руб. не соразмерным. Финансовое управление полагает возможным удовлетворить исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Финансовое управление считает требования истца о взыскании убытков в виде неполученной заработной платы в размере 30 712,13 руб. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 19.11.2018 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получила травму, по данному факту 21.11.2018 Финансовым управлением был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. В период с 19.11.2018 по 22.02.2019 истец была временно нетрудоспособна в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве. Пo представленному листку временной нетрудоспособности истцу Финансовым управлением за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов ее среднего заработка. Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Истцу за период временной нетрудоспособности с 19.11.2018 по 22.02.2019 в связи с несчастным случаем на производстве Финансовым управлением выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов ее среднего заработка в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Кроме того, отделением Фонда социального страхования Российской Федерации истцу выплачено единовременное страховое возмещение и назначены ежемесячные страховые выплаты. Таким образом, заработок истцу, не полученный ею в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен Финансовым управлением в полном объеме посредством выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов ее среднего заработка, в связи с чем у истца отсутствуют законные основания для требований о взыскании с Финансового управления суммы утраченного заработка но правилам статей 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ. Оснований для признания пунктов 8.2, 10 акта о несчастном случае на производстве от 21.11.2018 недействительными не имеется, поскольку акт составлялся на момент расследования несчастного случая. Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также утверждены формы первичных документов, связанных с расследованием несчастного случая на производстве. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве»утверждены формы медицинских документов, необходимых для расследования иучета несчастных случаев на производстве, и рекомендации по их заполнению. Данными рекомендациями предусмотрено, что учетная форма № 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 24.02.2005 № 160, а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса. Учетная форма № 316/у «Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве» заполняется и выдается на руки пострадавшему медицинской организацией по окончании лечения. На основании учетной формы № 316/у «Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве» заполняются пункты 2, 3 формы 8 – «Сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах», утвержденной Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73. Сведения о характере полученных повреждений и заключение о тяжести повреждения здоровья указаны в п. 8.2 акта о несчастном случае на производстве от 21.11.2018 на основании медицинского заключения по форме № 315/у, выданного КГБУЗ «НЦРБ» от 20.11.2018 с указание степени тяжести повреждения «категория легкая». Каких-либо иных сведений о степени тяжести повреждения здоровья истца на момент составления акта о несчастном случае на производстве от 21.11.2018 в распоряжении Финансового управления не имелось. Пункт 8.2 формы акта требует указывать характер полученных повреждений, установленных медицинским заключением. Нарушений при составлении акта о несчастном случае на производстве от 21.11.2018 не имеется. Довод истца о необоснованном указании в пункте 10 акта о несчастном случае на производстве от 21.11.2018 степени вины истца в произошедшем несчастном случае на производстве также является необоснованным. На видеозаписи, осуществленной камерой видеонаблюдения, установленной на административном здании, усматривается, что истец передвигалась при наличии снежного наката и скользкости без должной осторожности и осмотрительности, что и явилось основанием для внесения в акт о несчастном случае о степени вины истца в объеме 10%. Таким образом, Финансовое управление считает требования о признании пунктов 8.2, 10 акта о несчастном случае на производстве от 21.11.2018 недействительными необоснованными. На основании изложенного, Финансовое управление администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края считает возможным удовлетворить исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальных части исковых требований ФИО1 просит отказать за необоснованностью. 

В судебном заседании представитель ответчика - Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных дополнениях к возражениям на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что не согласна с доводом истца, о том что травму истец получила на работе, а не по пути на работу. Вина истца в получении травмы 10 % комиссией была установлена на основании видеозаписи, из которой следует, что истец явно спешила, имела место неосмотрительность, войдя в здание ноги от снега не отряхнула. В части размера компенсации морального вреда пояснила, что истцу всячески оказывалось содействие, ей разрешено было пользоваться служебным автомобилем для поездок в больницу. В период больничного истец неоднократно посещала г. Хабаровск с целью поиска работы, в связи с чем нельзя сказать, что истец была прикована к постели. Считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Полагает разумным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 

В судебное заседание ответчик МКУ «Материально-технический центр» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя МКУ «МТЦ», о чем указали в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, считает МКУ «МТЦ» ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. 

В судебное заседание третье лицо ГУ Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Директор филиала № 9 ГУ – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО9 просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указал в заявлении. 

В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Букат С.О. полагала требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и в части признания незаконным пункта 10 акта о несчастном случае, в удовлетворении остальной части требований полагала необходимым отказать. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 3 статьи 227 Трудового кодекса РФ и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, из анализа приведенных законоположений следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником, в том числе на территории организации во время следования на рабочее место. При получении работником травмы или иного повреждения здоровья на производстве ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 04.01.1995 по 20.02.2019 состояла в трудовых отношениях с Финансовым управлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, что подтверждается копией трудовой книжки.

Судом установлено, что 19.11.2018 в 08 часов 55 минут ФИО1, входя в здание, находящееся по адресу: 

<

...>, в котором располагается ее рабочее место, в тамбуре между центральным входом и внутренними дверьми, поскользнулась и в результате падения получила травму в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени. 21.11.2018 был составлен акт № о несчастном случае на производстве. Данные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве от 21.11.2018 №, медицинским заключением от 20.11.2018, сигнальным талоном. 

В периоды с 19.11.2018 по 28.11.2018, с 29.12.2018 по 11.01.2019, с 05.02.2019 по 22.02.2019 истец находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.

В пункте 8.2 данного акта указано: характер полученных повреждений - закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья – легкая степень тяжести травмы.

Из протокола осмотра места несчастного случая от 19.11.2018 следует, что пол тамбура указанного здания покрыт керамической литкой. 

В пункте 9 названного акта о несчастном случае на производстве от 21.11.2018 указано, что причиной несчастного случая явилось: неосмотрительность пострадавшего при входе в здание и отсутствие на кафельном полу противоскользящего покрытия. 

Как следует из пункта 10 акта о несчастном случае на производстве от 21.11.2018 в ходе проведения расследования несчастного случая были установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда: 10% вины пострадавшего в неосторожном, спешном входе в здание (с холода в тепло), не вытерев ноги от снега перед входов в здание, 90 % вины ФИО8 - директора МКУ «Материально-технический центр», который должен осуществлять согласно пункту 2.1 и пункту 2.2 Устава МКУ «МТЦ», утвержденного приказом Комитета по управлению имуществом № от 20.06.2011, надлежащее содержание здания, обеспечивать уборку территорий и помещений в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от 30.12.2009.

Вместе с тем, из записи с камеры видеонаблюдения, просмотренной в судебном заседании, не следует, что со стороны истца имелась неосторожность, спешный вход в здание с улицы.

Доказательства наличия в действиях истца неосторожности при получении травмы ответчиком Финансовым управлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о признании незаконным пункта 10 акта о несчастном случае на производстве от 21.11.2018 № в части установления степени вины ФИО1 в размере 10 % и обязании Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края внести изменения в указанный акт, исключив из пункта 10 сведения об установлении степени вины ФИО1 в размере 10 %.

Полученная истцом травма подтверждает, что работодатель не выполнил своих обязанностей по обеспечению безопасности истца при осуществлении им своих трудовых обязанностей.

Поскольку безопасные условия труда работнику созданы не были и непринятие мер к обеспечению скользкой поверхности необходимыми средствами защиты от скольжения способствовало получению истцом травмы на территории организации во время следования на рабочее место, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, грубой неосторожности истца, представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика - Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в причинении работнику увечья в результате производственной травмы и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

При этом в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суд учитывает безусловное наличие у истца физических и нравственных страданий, вызванных полученной производственной травмой.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых была получена истцом травма, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность лечения, временную утрату трудоспособности, причиненные ей неудобства в повседневной жизни в связи с травмой ноги, степень вины ответчика - Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Разрешая требование истца о признании незаконным пункта 8.2 указанного акта о несчастном случае на производстве в части установления легкой степени тяжести травмы и обязании ответчика внести изменения в указанный пункт, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям. 

Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также утверждена форма Н-1 акта о несчастной случае на производстве, в пункте 8.2 которого необходимо указать характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» учетная форма № 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24.02.2005 № 160, и выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 № 160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» утверждена Схема определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной Схемы несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие. Квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются: характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения; последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности).

Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве.

Признаками тяжелого несчастного случая на производстве являются также повреждения здоровья, угрожающие жизни пострадавшего. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не влияет на оценку тяжести полученной травмы.

Перечень тяжелых несчастных случаев на производстве регламентирован пунктом 3 Схемы, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, к легким несчастным случаям на производстве относятся повреждения, не входящие в пункт 3 настоящей Схемы.

Согласно пункту 8.2 акта о несчастном случае на производстве от 21.11.2018 характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени – легкая степень тяжести травмы.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от 20.11.2018, выданного КГБУЗ «НЦРБ» по учетной форме № 315/у, следует, что степень тяжести полученной истцом травмы указана «легкая».

Данное заключение составлено на основании первичного обследования и степень тяжести повреждения здоровья – легкая соответствует установленному истцу диагнозу, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение обоснованность квалификации тяжести повреждения здоровья пострадавшего, согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной вышеуказанным приказом, истцом не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным пункта 8.2 указанного акта о несчастном случае на производстве и обязании внести изменения в части указания степени тяжести вреда здоровью.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного Закона).

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного страхователем (работодателем) за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 за период временной нетрудоспособности в связи с получением производственной травмы, подтвержденной актом о несчастном случае на производстве, работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Данные обстоятельства подтверждаются листами нетрудоспособности за период с 19.11.2018 по 28.12.2018, с 29.12.2018 по 04.02.2019, с 05.02.2019 по 22.02.2019; расчетами пособия; справкой от 22.05.2019, выданной филиалом № 9 ГУ-ХРО РО ФСС РФ, согласно которой ФИО1 была произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с 01.11.2018 по 22.02.2019 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного ФИО1 заработка за период её временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заработок ФИО1, неполученный ею в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% её среднего заработка, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия решения об удовлетворении требований истца о взыскании суммы утраченного заработка по правилам статей 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Финансовому управлению администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Муниципальному казенному учреждению «Материально-технический центр» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, признании незаконным акта о несчастном случае на производстве в части, обязании внести изменения в акт о несчастном случае на производстве удовлетворить частично. 

Взыскать с Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Признать незаконным пункт 10 акта о несчастном случае на производстве от 21.11.2018 № в части установления степени вины ФИО1 в размере 10 %.

Обязать Финансовое управление администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края внести изменения в акт о несчастном случае на производстве от 21.11.2018 №, исключив из пункта 10 сведения об установлении степени вины ФИО1 в размере 10 %.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019.

Судья Н.В. Федоренко