№ 2-214(1)/2019

64RS0028-01-2019-000216-04

решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 09.03.2017 по заключенному между истцом и ответчиком договору потребительского кредита 

<

***> (в виде акцентированного заявления оферты), заемщику предоставлен кредит на сумму 811764,71 руб., под 18,9% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля 

<

Данные изъяты>, цвет белый, год выпуска 2017, 

<

Данные изъяты>. По условиям договора ответчик обязался выплачивать сумму кредита и проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств заемщик передал в залог банка указанное транспортное средство. Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 753181,59 руб. На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 753181,59 руб.руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

Данные изъяты>, цвет белый, год выпуска 2017, VIN 

<

Номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 425375,96 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16731,82 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась по известному месту жительства и регистрации, откуда корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Из материалов дела следует, что 09.03.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 811764,71 руб., под 18,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля 

<

Данные изъяты>, цвет белый, год выпуска 2017, VIN 

<

Номер> (49-52). 

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиля марки 

<

Данные изъяты>, цвет белый, год выпуска 2017, VIN 

<

Номер>.

Пунктом 5.4. заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита установлено, что акцептом заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству (л.д. 59).

Банк акцептовал предложение ФИО1 о заключении договора залога, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2017-001-209226-293 от 14.03.2017 (л.д. 18, 19).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых.

ФИО1 ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается ее подписью (п. 14 Индивидуальных условий).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив на счет, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 811764,71 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-29). 

09.03.2017 между ФИО1 и 

<

Данные изъяты>» заключен договор купли-продажи 

<

Номер>/КР на приобретение транспортного средства – автомобиля 

<

Данные изъяты>, цвет белый, год выпуска 2017, VIN 

<

Номер>, стоимость автомобиля 863000 руб. (л.д. 63-67). 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 17.10.2018 истцом в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 45,46).

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору. 

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 09.03.2017 по состоянию на 22.01.2019 составляет 753181,59 руб., из которой: 53607,54 руб. – просроченные проценты, 651299,71 руб. – просроченная ссуда, 2045,08 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 44089,60 руб.- неустойка по ссудному договору, 2139,65 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 0,01 руб. - срочные проценты (л.д. 20-23).

Представленный банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.03.2017 в размере 753181,59 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки (штрафных процентов) не имеется.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, а также установлении начальной продажной стоимости в размере 425375,96 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области автомобиль 

<

Данные изъяты> принадлежит ФИО1 (л.д. 92).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

При этом нарушением обязательства считается не только неуплата очередного платежа, но и уплата его не в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3D882442E7CF4DC5D9D8AF583D09CF01F0EA540D9958BF5E270B7A6AAC44C42D4E2FA8403E3FaDQ" п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору в счет исполнения обязательств с апреля 2017 производились ответчиком ненадлежащим образом не в полном объеме и с августа 2018 г. прекратились, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 09.03.2017 по 22.01.2019. 

Сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 01.07. 2014.

Иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

К тому же суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом этого, суд считает возможным принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости предмета залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16731,82 руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.03.2017 в размере 753181,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16731,82 руб., итого 769913,41 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль 

<

Данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем его продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья