№ 2-264/2025

36RS0005-01-2024-005408-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Буряковой К.Р., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО8, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО12, ФИО13 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 03.12.2024 года постановлено: 

«Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО18 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования- помещениями 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Производство по данному делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Продолжить судебное заседание по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО12, ФИО13 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире.».

Определением Советского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания 10.01.2025 года, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО16 на надлежащих ответчиков ФИО10 и ФИО11, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО26 и ФИО7.

Определением Советского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания 19.02.2025 года, в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены ФИО14 и ФИО15.

С учетом уточнений истец окончательно просит: возложить на ответчиков обязанность не чинить истцу ФИО1 препятствий в пользовании общим имуществом коммунальной 

<

адрес>, а именно, местами общего пользования согласно поэтажному плану и экспликации указанной квартиры, предоставив в пользование ФИО1 следующие помещения: коридор (№), санузел (№), коридор (№), умывальная (№), душ (№), туалет (№), коридор (№), санузел (№), коридор (№), умывальная (№), душ (№), туалет (№), коридор (№), умывальная (№), душ (№), туалет (№) и обеспечить истцу возможность за ее счет изготовить ключи от входных дверей в указанные помещения. 

В обоснование уточненного иска указала, что ФИО1 является собственником комнаты 

<

адрес> площадью 10,1 кв.м. в коммунальной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности у Истца возникло на основании договора дарения от 09 августа 2018 года и зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 03.09.2018 года. Согласно выпискам из ЕГРН, иными собственниками в указанной коммунальной квартире являются ответчики:

- комната 

<

адрес> площадью 17,3 кв.м. с кадастровым номером № ФИО13;

- комната 

<

адрес> площадью 12 кв.м. с кадастровым номером № -ФИО12 Памира Юлдашевна; 

- комната 

<

адрес> площадью 17,2 кв.м. с кадастровым номером №- ФИО14 и ФИО3- по ? доле в праве общей долевой собственности у каждой; 

- комната 

<

адрес> площадью 12 кв.м. с кадастровым номером №- ФИО9; 

- комната 

<

адрес> площадью 11,8 кв.м. с кадастровым номером №-ФИО8;

- комната 

<

адрес> площадью 17,4 кв.м. с кадастровым номером №-ФИО8;

- комната 

<

адрес> площадью 17,6 кв.м. с кадастровым номером №-ФИО5;

- комната 

<

адрес> площадью 12,1 кв.м. с кадастровым номером №- ФИО15; 

- комната 

<

адрес> площадью 12,3 кв.м. с кадастровым номером №- ФИО6 ( ? доля), ФИО7 (1/4 доля), ФИО10 и ФИО11 (1/2 доля в совместной собственности);

- комната 

<

адрес> площадью 14 кв.м. с кадастровым номером №-ФИО3;

- комната 

<

адрес> площадью 17,7 кв.м. с кадастровым номером №- ФИО4.

На регистрационном учете в ком. 

<

адрес> 

<

адрес> состоит ФИО19. Указанная квартира состоит из 14 (четырнадцати) комнат, имеются места общего пользования- коридоры, санузлы, туалеты, умывальные, души, кухня. Ответчики препятствуют истцу в пользовании местами общего пользования, а именно, умывальной, душем, туалетом, санузлом, коридором. Двери мест общего пользования закрыты на ключи, в передаче которых ответчики истцу отказывают. Места общего пользования фактически используются ответчиками, чем нарушаются права собственника комнаты 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, а также права членов ее 

<

данные изъяты> ФИО19, зарегистрированной по адресу спорной квартиры на равное пользование общим имуществом в коммунальной квартире. Многоквартирный 

<

адрес> ранее являлся общежитием секционного типа. Статус общежития был снят в марте 2010 года на основании Постановления администрации городского округа в г. Воронеж от 09.03.2010 года №112 «О снятии статуса общежития». Поскольку ответчики чинят препятствия Истцу и членам ее семьи в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире: душем, умывальной, санузлом, туалетом, проживать в комнате не представляется возможным. Таким образом, нарушаются права истца как собственника во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом. Истец обращалась с заявлением в ООО УК «Жилой квартал», а также в государственную жилищную инспекции Воронежской области. В ответах на обращения истца ей было рекомендовано за защитой своих нарушенных прав обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали иск, просили его удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что коммунальная квартира поделена на секции, в каждой секции имеется умывальные, душ и туалет, предназначенные для использования жителями каждой из секций. Предыдущие собственники комнаты 15 пользовались душем и туалетом, расположенными в секции комнат 1 и 2. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

От ответчиков ФИО11 и ФИО20 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали на то, что исковые требования признают. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч.1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату (ч.5 ст.42 ЖК РФ).

Из приведенных норм права следует, что собственник комнаты в коммунальной квартире лишен возможности выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО6 и ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 являются собственниками комнат в коммунальной 

<

адрес>.

Истцу принадлежит на праве собственности комната 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (Т.1 л.д.14).

Согласно выпискам из ЕГРН (Т.1 л.д. 240-247, Т.2 л.д.1-37), иными собственниками в указанной коммунальной квартире являются ответчики:

- комната № - ФИО13;

- комната № -ФИО12 Памира Юлдашевна; 

- комната № - ФИО21 и ФИО3, по ? доле в праве общей долевой собственности у каждой; 

- комната № – ФИО22; 

- комната № -ФИО8;

- комната № -ФИО8;

- комната № -ФИО5;

- комната № - ФИО15; 

- комната № - ФИО6 ( ? доля), ФИО7 (1/4 доля), ФИО10 и ФИО11 (1/2 доля в совместной собственности);

- комната № -ФИО3;

- комната № - ФИО4.

Из экспликации квартиры, составленной АО «Воронежоблтехинвентаризация» усматривается, что в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, спорные помещения: коридор (№), санузел (№), коридор (№), умывальная (№), душ (№), туалет (№), коридор (№), санузел (№), коридор (№), умывальная (№), душ (№), туалет (№), коридор (№), умывальная (№), душ (№), туалет (№), являются подсобными предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в коммунальной квартире (помещениями вспомогательного использования) (Т.1 л.д. 13).

Согласно поэтажному плану коммунальная 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, поделена на секции. В каждой секции имеется умывальные, душ и туалет, предназначенные для использования жителями каждой из секций. Комната 15, принадлежащая на праве собственности истцу, не относится ни к одной из секций (л.д. 125). 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться санузлами и душевыми.

Из пояснений истца следует, что между бывшим хозяином ее комнаты и ответчиками сложился порядок пользования местами общего пользования. Они пользовались душем, умывальной и туалетом, расположенными в секции комнат 1 и 2. Однако она ими пользоваться не может, как и не может пользоваться и другими местам общего пользования, находящимися в других секциях. Ключей от мест общего пользования у нее нет. 

Ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты. В ходе судебного заседания из объяснений участников установлено, что места общего пользования находятся в секциях, входные двери которых закрываются на замки, ключи от которых у истца отсутствуют. 

Данные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра 

<

адрес> от 24.12.2024 года, составленным ООО «УК Жилой квартал», согласно которому спорные помещения: коридор (№), санузел (№), коридор (№), умывальная (№), душ (№), туалет (№), коридор (№), санузел (№), коридор (№), умывальная (№), душ (№), туалет (№), коридор (№), умывальная (№), душ (№), туалет (№) закрыты на замок (Т.2 л.д.241). 

Доводы ответчика ФИО3 о том, в коммунальная квартира 

<

адрес> поделена на секции, в каждой из которых имеется умывальные, душ и туалет, предназначенные для использования жителями каждой из секций, а предыдущие собственники комнаты 15 пользовались душем, умывальной и туалетом, расположенными в секции комнат 1 и 2, в связи с чем истец вправе пользоваться только указанными подсобными помещениями, суд считает несостоятельными, так как противоречат действующему законодательству, в частности ч.5 ст.42 ЖК РФ, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу определенной специфики мест общего пользования в коммунальной квартире, действующим законодательством не предусмотрена возможность выдела определенной площади мест общего пользования в счет принадлежащей собственнику комнаты доли на места общего пользования в коммунальной квартире.

В силу ст. 43 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Следовательно, содержание общего имущества в коммунальной квартире не предполагает лишение иных собственников комнат права пользования каким-либо из мест общего пользования. 

Таким образом, факт того, что ответчики чинят препятствия в пользовании ФИО1 местами общего пользования, в частности коридорами, туалетом, душем и умывальными комнатами, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 1, 3 ЖК РФ о равенстве участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, а также недопустимости ограничения в праве пользования жилищем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истец обладает такими же правами в пользовании местами общего пользования, как и ответчики.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №), ФИО11 (паспорт №), ФИО12 (паспорт №), ФИО13 (паспорт №), ФИО14 (паспорт №), ФИО15 (паспорт №) не чинить препятствий ФИО1 в пользовании местами общего пользования- коридором (№), санузлом (№), коридором (№), умывальной (№), душем (№), туалетом (№), коридором (№), санузлом (№), коридором (№), умывальной (№), душем (№), туалетом (№), коридором (№), умывальной (№), душем (№), туалетом (№), расположенными в коммунальной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и передать ФИО1 ключи от замков, установленных на входных дверях, ведущих к местам общего пользования указанной коммунальной квартиры, для изготовления их дубликатов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 10.04.2025 года