№

№

Поступило в суд 18.09.2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.

При секретаре Дубнинской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО5, ОСП по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по НСО об оспаривании действий/бездействий судебных приставов-исполнителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО5, ОСП по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по НСО об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты административного истца пришло уведомление о поступлении через ЕПГУ «Госуслуги» постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации, из которого истцу стало известно о возбуждении в отношении него СПИ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте №; ФИО6 ПАО СБЕРБАНК ДД.ММ.ГГГГ счет открыт в ФИО6 ПАО СБЕРБАНК на имя должника ФИО1 на общую сумму 1 000 руб. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у административного истца отсутствуют лицевые счета в СИБИРСКОМ Б. ПАО СБЕРБАНК, а также в иных Б.. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через ЕП «Госуслуги» на имя старшего судебного пристава - начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП подана жалоба в порядке подчиненности №, в которой он просил данное постановление отменить, как незаконное. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава-начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО5 № «признаны правомерными постановление, действия судебного пристав-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 отказано. В обоснование отказа в удовлетворении жалобы указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на основании поступивших положительных ответов с учетно-регистрирующих органов, Б. и иных кредитных организаций вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Б. или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через ЕП «Госуслуги» на имя старшего судебного пристава-начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО5 подана жалоба в порядке подчинённости №, в которой он просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении должнику ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и не разъяснении ему /должнику/ прав и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава - начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО5 № действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 признаны правомерными, а в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через ЕП «Госуслуги» на имя старшего судебного пристав - начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по исполнительному производству №-ИП подано объяснение №, в котором должник ФИО1 сообщал об отсутствии у него лицевых банковских счетов и о том, что его заработная плата за 2023 год, которую он получает наличными на руки, составляет 10 000 руб. в месяц, то есть не превышает размер минимального прожиточного минимума, что подтвердил соответствующей справкой с места работы, которую приложил к объяснению, а другого источника дохода должник ФИО1 не имеет, что не позволяет ему произвести оплату административного штрафа, который в этой связи не подлежит принудительному взысканию. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕП «Госуслуги» должнику ФИО1 поступило уведомление СПИ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что для отмены взыскания необходимо обратиться в Б., обслуживающий указанные лицевые счета. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП ФИО4 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора, которым постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, поскольку СПИ ФИО4 установила, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Административный истец полагает, что со стороны должностных лиц ОСП по 

<

адрес> имеют место незаконные действия и решения. Копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику ФИО1 в установленном законом порядке не направлялась, на его домашний адрес не поступала и ему не вручалась, права и обязанности должника ФИО1 не разъяснялись, что является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3, лишившего административного истца ФИО1 возможности своевременно реализовать указанные права должника. Утверждение старшего пристава-начальника ОСП по Калининском у району 

<

адрес> ФИО5 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе ФИО1 о направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства ничем не подтверждено и опровергается фактическими обстоятельствами дела, оценка оспариваемом бездействию судебного пристава-исполнителя ФИО3 в резолютивной части постановления ФИО5 не дана, то есть жалоба по существу заявленного в нем требования фактически не рассмотрена. Следовательно, отказ старшего судебного пристава - начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в удовлетворении жалобы должника ФИО1 о признании незаконным бездействия СПИ ФИО3 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении ИП и не разъяснения ему прав, обязанностей должника является необоснованным, а оспариваемое постановление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы — незаконным. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 основано на недостоверных данных, а потому является необоснованным и незаконным. Утверждение старшего судебного пристава - начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе должника ФИО1, что постановлении СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено на основании поступивших положительных ответов с учетно-регистрирующих органов, Б. и иных кредитных организаций, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит информации ФИО6 ПАО СБЕРБАНК (БИК №), что указывает на отсутствие со стороны старшего судебного пристава ФИО5 надлежащей проверки доводов жалобы должника ФИО1 и обоснованности постановления СПИ ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника. Следовательно, отказ старшего судебного пристава - начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в удовлетворении жалобы должника ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника является необоснованным, а оспариваемое постановление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы - незаконным, что нарушает право должника ФИО1 на устранение нарушений его прав должностным лицом ФССП в порядке подчиненности. Между тем, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора СПИ ФИО4 не учтено и не принято во внимание, что должнику ФИО1 не было известно об установлении ему срока для добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №- ИП он не получал, что лишило должника ФИО1 возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок или предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора является необоснованным и незаконным, а потому подлежит отмене. Другого источника дохода либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник ФИО1 не имеет, что является препятствием для добровольного и принудительного исполнения требований исполнительного документа (оплата штрафа) и основанием для окончания исполнительного производства в соответствии п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку с учетом имущественной несостоятельности должника ФИО1 все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО4 объяснение должника ФИО1 по существу изложенных в нем доводов не учтено и оставлено без внимания, то есть проигнорировано, поскольку при наличии фактических оснований постановление об окончании ИП не вынесено, что является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, влекущее возложение на административного истца ФИО1 заведомо невыполнимых обязанностей (уплата штрафа, исполнительного сбора) и наложение на него связанных с этим ограничений в правах, а уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № является беспредметным, поскольку содержание уведомления не относится к доводам объяснения должника ФИО1 и приложенным к нему документам.

Административный истец ФИО1, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 в не направлении должнику ФИО1, и в установленный законом срок - в частности, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП и не разъяснение ФИО1 прав и обязанностей должника; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся в Б. или иной кредитной организации; признать незаконными и подлежавшими отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 не принятие по объяснению должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ решения об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными постановления старшего судебного пристава - начальника по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и № об отказе в удовлетворении жалоб должника ФИО1; обязать старшего судебного пристава - начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> для устранения нарушений выполнить следующие действия: немедленно направить или вручить должнику ФИО1 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и разъяснить ему права и обязанности должника; немедленно отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в Б. или иной кредитной организации; немедленно отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; немедленно отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешить вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствии результатов по всем принятым судебным приставом - исполнителем мерам по отысканию имущества должника ФИО1, на которое может быть обращено взыскание /л.д.3-7,95-96/.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по НСО об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя – прекращено в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Б. или иной кредитной организации; о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, о направлении или вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании части 2 ст. 194 КАС РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Суд признал его неявку неуважительной, отказав в отложении судебного заседания, определил дело рассмотреть без участия административного истца. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2, старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО5, представитель ответчика ОСП по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд материалы исполнительного производства. 

Заинтересованное лицо старший лейтенант полиции ФИО7 В., представитель заинтересованного лица ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела и представленные в суд материалы исполнительного производства, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №№ ОП № «Калининский» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. /л.д.67-68/.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного документа, являющегося исполнительным, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства почтой по адресу: 

<

адрес> /л.д.69/.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по 

<

адрес> с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства с указанием на то, что ФИО1 указанное постановление не было получено /л.д.148/.

Рассмотрев указанное обращение, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО5 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, с указанием на то, что любая информация, в том числе процессуальные документы доступны сторонам исполнительного производства в форме электронных документов на сайте ФССП России и «Госуслуги» /л.д.119/.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в Б. или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспаривая бездействие судебного пристава, истец указывает на ненаправление судебным приставом-исполнителем копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в Б. данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно информации на л.д. 141 постановление о возбуждении исполнительного производства было сформировано и зарегистрировано системе АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ для направления ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", однако сведения о размещении, направлении, а также получении копии вышеуказанного постановления ФИО1 отсутствуют.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством Единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, как видно из списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена адрес должника ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает требования ч.17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" /л.д. 139/.

Таким образом, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца своевременно направлено не было, в материалы дела представлены лишь сведения о регистрации копии постановления о возбуждении исполнительного производства в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также список почтовых отправлений ОСП по 

<

адрес>, согласно которому указанное постановление направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного искового заявления, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3, выразившегося в не направлении ФИО1 указанного постановления и не разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей срок, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, по неприятию решения по объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконными постановления старшего судебного пристава –начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалоб ФИО1, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований ввиду следующего. 

Как указано ранее, постановлением по делу об административном правонарушении №№ ОП № «Калининский» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. /л.д.67-68/.

И как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства почтой и вручена при рассмотрении данного дела лично административному истцу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации, копия постановления направлена в адрес должника ФИО1 ЕГПУ /л.д.76/.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> поступило уведомление ПАО Сбербанк об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений об арестованном счете должника №, сумма взыскания 0 руб. /л.д.77/. 

В связи с несогласием с указанными действиями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по 

<

адрес> с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что расчетный счет № №, открытый в ПАО Сбербанк ему не принадлежит, в связи с чем, просил признать указанное постановление признать незаконным и отменить /л.д.146/.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения –старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО5 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано со ссылкой на то, что ФИО1 необходимо обратиться в Б., обслуживающий лицевые счета для отмены взыскания /л.д.147/.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по 

<

адрес> с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства с указанием на то, что ФИО1 указанное постановление не было получено /л.д.148/.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения –старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО5 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, с указанием на то, что любая информация, в том числе процессуальные документы доступны сторонам исполнительного производства в форме электронных документов на сайте ФССП России и «Госуслуги» /л.д.119/.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по 

<

адрес> с объяснением № о том, что его заработная плата составляет 10 000 руб. в месяц, что не превышает размер минимального прожиточного минимума, другого источника доходов он не имеет, что не позволяет ему произвести оплату административного штрафа, который не подлежит принудительному исполнению /л.д.120/.

В ответ на вышеуказанное объяснение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 было рекомендовано обратиться в Б., обслуживающий лицевые счета, для отмены взыскания /л.д.122-123/.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 с ФИО1 взыскан исполнительный сбор в размере 1000 руб., в связи с неисполнением в установленный срок законом срок исполнительного документа, постановление направлено в адрес ФИО1 по средствам ЕГПУ /л.д.140/.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по 

<

адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 со ссылкой на отсутствие у него денежных средств на лицевых счетах в Б., а также иного имущества, на которое возможно обратить взыскание по уплате штрафа и исполнительного сбора, размер его заработной платы по месту работы не превышает прожиточного минимума, что не позволяет обратить взыскание штрафа и исполнительного сбора и на его заработную плату. В связи с чем полагает, что данные обстоятельства являются препятствием для добровольного и принудительного исполнения требований исполнительного документа и основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. 36-38/.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 в удовлетворении заявления отказано /л.д.39/.

Так, в силу п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 6) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскание денежных средств не производилось, поскольку отсутствуют действующие счета в Б., открытых на имя ФИО1

Ссылка административного истца на то, что у него отсутствуют денежные средства на счетах в Б., и его заработная плата не превышает прожиточного минимума, не является основанием для окончания исполнительного производства, а также не свидетельствует о невозможности взыскания по исполнительному документу, поскольку конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, перечень которых установлен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено и возможность исполнения не утрачена, в ходе исполнительных действий должник установлен, что не является возможностью утраты от побуждения оплаты задолженности, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель установлен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона " Об исполнительном производстве ".

Таким образом, поскольку задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, судебными приставами –исполнителями ФИО3, ФИО2 и ФИО8 законно, в рамках исполнения исполнительного документа, совершены исполнительные действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в пределах предоставленных ему полномочий.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскание на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено надлежащим должностным лицом, без нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что сами по себе действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать незаконными ввиду наличия возбужденного исполнительного производства и фактически имевшейся задолженности.

Таким образом, административным истцом не представлено каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены какие-либо незаконные действия или бездействия, которые привели к нарушению прав и его законных интересов как должника. 

Доказательств погашения задолженности ФИО1 в материалах дела не имеется. 

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, по неприятию решения по объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о об окончании исполнительного производства, на основании п.3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя (должника) с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона " Об исполнительном производстве ".

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и по заявленным административным истцом требованиям, ст.178 КАС РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административными ответчиками исполнительные действия проведены в полном объеме, нарушений при их проведении судом не установлено. Представлены все необходимые доказательства, возложенная на него, в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий исполнена в полном объеме, в связи с чем, требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в ненаправлении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и не разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей в срок, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) О.В. Гайворонская 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в административном деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД №

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 г.

Судья: Гайворонская О.В.