Дело № 2-428/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 1237486 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14387 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.05.2015 на 95 км автодороги «Краснодар-Ейск» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Temsa Safari, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» (далее - Правила), согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2293041 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2016. Согласно Правилам страхования - ООО «СК «Согласие», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 2341750 руб. 00 коп. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 2,08 %. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 2341750 руб. - 2,08 % = 2293041 руб. 60 коп. На основании отчета независимой экспертизы № от 26.11.2015, стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы № от 16.02.2016, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила 655555 руб. 00 коп. Расчет цены иска: 2341750 руб. 00 коп. (страховая сумма) - 2,08 % (износ ТС) - 655555 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков ТС) - 400000 руб. 00 коп. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 1237486 руб. 60 коп. (размер причиненных убытков).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и просил взыскать с него размер ущерба в соответствии с заключением эксперта № от 02.05.2017.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 28.05.2015 примерно в 04 час. 13 мин. на участке 95 км автодороги «Краснодар-Ейск» произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автобуса марки TEMSA SAFARI, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.И.В. В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 06.11.2015 виновным в данном ДТП признан ФИО1

Нарушение последним Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак №.

Как следует из справки о ДТП от 28.05.2015 собственником автобуса TEMSA SAFARI, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, является С.Д.М., его гражданская ответственность застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису ЕЕЕ №.

Вышеуказанный автомобиль Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № от 04.04.2014 в ООО «СК «Согласие». Срок действия данного договора с 07.04.2014 по 06.04.2018. Размер страховой суммы 2341750 руб. 00 коп. Страхователь и выгодоприобретатель ОАО «ВЭБ-лизинг».

Согласно страховому акту № от 03.02.2016 ООО «СК «Согласие», признав произошедшее ДТП страховым случаем, приняло решение о полной гибели транспортного средства и о перечислении страхового возмещения в размере 2293041 руб. 60 коп. по вышеуказанному страховому случаю 

<

данные изъяты>, выгодоприобретателю по вышеуказанному договору КАСКО. Данная сумма была перечислена получателю 19.04.2016, что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2016.

В соответствии с положениямист.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что он состоял в трудовых отношениях с собственником автобуса, которым он управлял, не представил и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом законно и обоснованно заявлены настоящие требования к ответчику, как причинителю вреда.

Однако, что касается требуемой истцом суммы, то суд считает, что эта сумма должна быть уменьшена по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01.03.2017 была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № от 02.05.2017 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 2113600 руб. 00 коп., стоимость годных остатков - 734331 руб. 54 коп., среднерыночная стоимость автомобиля - 2262043 руб. 00 коп.

Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченным лицом-экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в соответствии с положениями Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», аргументировано и обосновано. Каких-либо возражений от сторон относительно данного заключения, суду не представлено. В связи с чем суд придает ему доказательственное значение по данному делу и считает, что именно оно должно быть положено в основу решения.

В соответствии с п.«а» п.18 ст.12 данного Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак №, не превышает его рыночную стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия, и экспертом не сделан вывод о невозможности проведения восстановительного ремонта, то суд считает, что ущерб подлежит возмещению в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства за минусом суммы, выплаченной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также стоимости годных остатков автомобиля Volkswagen Multivan, поскольку, как следует из материалов дела, они были первоначально переданы истцу собственником вышеуказанного автомобиля, а впоследствии проданы ООО «СК «Согласие» по договору купли-продажи за 655555 руб. 00 коп. Однако суд не может принять во внимание вышеуказанную стоимость годных остатков, поскольку она противоречит экспертному заключению № от 02.05.2017 

<

данные изъяты>, что имеет место полная гибель автомобиля Volkswagen Multivan. 

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца, должна составлять: 2113600 руб. 00 коп. - 734331 руб. 54 коп. - 400000 руб. 00 коп. = 979268 руб. 46 коп., а в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12992 руб. 68 коп. 

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство 

<

данные изъяты> о компенсации экспертных расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 13634 руб. 16 коп., и взыскать эти расходы в пользу 

<

данные изъяты> в силу положений вышеизложенной ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, с истца - 2863 руб. 16 коп., с ответчика в размере 10771 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере 979268 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12992 руб. 68 коп., а всего 992261 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10771 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 2863 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2017 года.