РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Ключевской О.М., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика представителя командира войсковой части ААААА ФИО2, представителя заинтересованного лица начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба» (далее – 4 ФЭС) – ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-223/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ААААА (изъято) запаса ФИО4 об оспаривании действий командира данной воинской части, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

Сурков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части ААААА в части невыплаты ему за период с 23 ноября 2016 г. по 23 января 2017 г. денежного довольствия и обязать упомянутое должностное лицо издать приказ о выплате денежного довольствия за указанный период.

В обоснование своих требований административный истец в заявлении указал, что 3 июня 2016 г. на основании постановления Севастопольского гарнизонного военного суда ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась до 25 ноября 2016 г., в связи с чем выплата денежного довольствия ему была приостановлена. 23 ноября 2016 г. мера пресечения была заменена на домашний арест, под которым он находился до 23 января 2017 г. Между тем, как полагает истец, денежное довольствие за период с 23 ноября 2016 г. по 23 января 2017 г. ему не выплачивалось без наличия на то законных оснований, в связи с чем он просит суд восстановить его право на обеспечение денежным довольствием в полном объеме. Кроме того Сурков в иске отметил, что на его обращения по поводу начисления денежного довольствия за период с 23 ноября 2016 г. по 23 января 2017 г. никто из должностных ему не ответил, а в настоящее время он с военной службы уволен.

Представитель административного истца в ходе судебного заседания просил требования административного искового заявления удовлетворить, пояснив, что оснований для невыплаты за период с 23 ноября 2016 г. по 23 января 2017 г. денежного довольствия ФИО4 у командования войсковой части ААААА не имелось, поскольку 22 ноября 2016 г. административный истец был освобожден из под стражи и с 23 ноября 2016 г. тот находился под домашним арестом, что исходя из п. 171 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), по мнению представителя, являлось основанием для возобновления с 23 ноября 2016 г. выплаты денежного довольствия его доверителю. Что же касается обстоятельства связанного с подачей административного иска в суд 22 июня 2017 г. по вопросу выплаты денежного довольствия с 23 ноября 2016 г. по 23 января 2017 г., то в обоснование уважительных причин столь позднего обращения с заявлением в суд представитель отметил, что Сурков неоднократно в устном порядке обращался к должностным лицам с вопросами о выплате денежного довольствия и ему давались обещания, что за оспариваемый период денежное довольствие будет начислено, однако этого, вплоть до исключения его доверителя из списка личного состава воинской части, так и не было сделано, в связи с чем в дальнейшем Сурков 19 июня 2017 г. обратился письменно с заявлением к командованию, а 22 июня 2017 г. в суд. 

Представитель командира войсковой части ААААА в ходе судебного заседания в удовлетворении требований административного иска просила отказать, пояснив, что оснований для издания приказа о выплате административному истцу денежного довольствия за оспариваемый период у командования войсковой части ААААА не имелось, поскольку при исключении из списка личного состава ФИО5 был обеспечен положенным денежным довольствием в полном объеме.

Представитель 4 ФЭС в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, поскольку о нарушенном праве, по мнению представителя, после приостановления выплаты денежного довольствия ФИО4 стало известно не позднее дня её возобновления, а именно начисления таковой на банковский счет последнего 15 февраля 2017 г.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания административный истец и командующий Черноморским флотом в суд не прибыли, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению заявления.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 1, 30 и 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 4 Порядка, выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться в более ранние сроки.

Согласно п. 171 Порядка, военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи. При вынесении военнослужащему оправдательного приговора или прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном объеме за весь период содержания под стражей.

Таким образом, законодатель и руководитель федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в пределах своих полномочий определили, что приостановление выплаты военнослужащим денежного довольствия, являющегося основным средством их материального обеспечения, возможно лишь в отношении таких военнослужащих, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом на момент принятия Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и издания приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 уголовно-процессуальное законодательство предусматривало такую меру пресечения как домашний арест, однако её применение в качестве основания для приостановления выплаты военнослужащему денежного довольствия установлено не было.

Постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2016 г. с указанной даты избранная мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена ФИО4 на домашний арест до 23 января 2017 г.

Приказами командира войсковой части ААААА от 1 июня 2016 г. (номер) и от 26 января 2017 г. (номер) установлено приостановить выплату денежного довольствия ФИО4 с 1 июня 2016 г. в связи с заключением под стражу, а с 24 января 2017 г. её возобновить.

Согласно справке 4 ФЭС от 18 июля 2017 г. (номер) денежное довольствие за период с 23 ноября 2016 г. по 23 января 2017 г. ФИО4 не выплачивалось, однако первые начисления денежного довольствия со дня освобождения из-под стражи административного истца, исходя из расчетных листков, стали производиться последнему с 15 февраля 2017 г. за январь 2017 г., с последующим ежемесячным начислением вплоть до его исключения из списка личного состава воинской части. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ежемесячное начисление административному истцу денежного довольствия начиная с февраля 2017 г. и вплоть до исключения его из списка личного состава, по сути, является восстановлением права на обеспечение денежным довольствием военнослужащего со стороны административного ответчика. 

Следовательно, о восстановлении этого права ФИО4 стало известно не позднее 15 февраля 2017 г., тогда как за период с 23 ноября 2016 г. по 23 января 2017 г. каких-либо ежемесячных денежных выплат административный истец с 23 ноября 2016 г. по 14 февраля 2017 г. не получал, т.е. о нарушении своих прав, исходя из п. 4 Порядка, последнему было достоверно известно начиная с 21 декабря 2016 г. и заканчивая 15 февраля 2017 г., поскольку это нарушение имело длящийся характер. 

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным иском в суд административный истец обратился 22 июня 2017 г., тогда как о нарушении своих прав ему стало известно не позднее 15 февраля 2017 г.

При этом суд отмечает, что ФИО4, по утверждению его представителя, с с 21 декабря 2016 г. и заканчивая 15 мая 2017 г. включительно было известно о возможности защиты своих прав в судебном порядке, чего он не стал делать, предпочитая обращаться с такими вопросами к командованию непосредственно, что им и было сделано, в том числе и письменно 19 июня 2017 г. В то же время, приведенные ФИО1 обстоятельства, связанные с неразрешением должностными лицами обращений его доверителя по вопросу выплаты денежного довольствия за период с 23 ноября 2016 г. по 23 января 2017 г., суд находит неуважительными.

Наряду с этим каких-либо иных причин пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока, которые могли бы быть судом признаны уважительными и послужить основанием для его восстановления, в материалах дела не содержится и дополнительно заявителем не приведено.

Таким образом, административное исковое заявление подано Сурковым в суд за пределами трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, без наличия на то уважительной причины, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 и 111 КАС РФ отказать в возложении на должностное лицо обязанности по возмещению истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части ААААА, связанных с невыплатой ФИО4 денежного довольствия за период с 23 ноября 2016 г. по 23 января 2017 г., - отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков