Дело № 12-20/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года г.Кировград 

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Савицких И.Г., 

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» А.Ф.Ф. по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» А.Ф.Ф. от 28 февраля 2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2018 года в 16:00 на перекрестке улиц ФИО2 – Мамина-Сибиряка г.Кировграда ФИО1 управлял транспортным средством LDV №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Кировградский городской суд Свердловской области жалобу на постановление, указав в жалобе следующее: 28 февраля 2018 года в 16:00 часов он двигался по ул.8 Марта, подъехав к перекрестку улиц 8 Марта – ФИО2, на запрещающий красный сигнал светофора остановился у светофора. Дождавшись разрешающего (зеленого) сигнала светофора повернул на ул.ФИО2, после чего проехав 100 метров был остановлен экипажем ГИБДД. Инспектор ДПС объяснил ему причину остановки, указав, что он заехал за светофор, пересек предполагаемую стоп-линию, нарушив ПДД РФ ст.12.12 ч.2 (выезд за стоп-линию при запрещающем сигнале светофора или регулировщика – штраф 800 рублей). Однако при составлении протокола в отношении него часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ не уточняется, ему выписывается штраф в размере 1000 рублей, что подразумевает нарушение ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Считает взыскание неправомерным, так как не совершал правонарушения, предусмотренного данной статьей. Просит постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1 

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» А.Ф.Ф. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Суд пояснил, что 28 февраля 2018 года в ходе несения службы в г.Кировграде им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который двигался по ул.Мамина-Сибиряка и проехал перекресток улиц Мамина-Сибиряка – ФИО2 на красный запрещающий сигнал светофора. С нарушением ФИО1 не согласился. На ФИО1 был составлен протокол и вынесено постановление по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ. Когда были внесены изменения в протокол об административном правонарушении и постановление в виде указания части статьи 12.12 КоАП пояснить не может. 

Заслушав ИДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» А.Ф.Ф., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 февраля 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» А.Ф.Ф. в отношении ФИО1 составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых он 28 февраля 2018 года в 16:00 часов на перекрестке улиц ФИО2 – Мамина-Сибиряка в г.Кировграде, управляя транспортным средством LDV 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный). 

Вместе с тем в материалах дела имеются копия протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года и копия постановления по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года, согласно которым действия ФИО1 квалифицированы инспектором ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградский» по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без указания части данной статьи.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в указанные протокол и постановление сотрудником полиции были внесены изменения в части указания части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за совершение данного правонарушения.

Приложенными ФИО1 к жалобе копией протокола 66 АА № 1712270 об административном правонарушении и копией постановления № 18810066150005653858 по делу об административном правонарушении, не совпадающими с оригиналами данных документов, указанные обстоятельства подтверждаются.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол и постановление по делу об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1 Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. Также отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол и постановление и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копии процессуальных документов с внесенными в него изменениями.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол и постановление по делу об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность постановления, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» А.Ф.Ф. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Кировградское» А.Ф.Ф. от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Савицких И.Г.