ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Россошь Воронежской области 10 марта 2021 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Будаев А.В., с участием:

прокурора – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Белоконевой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого /ФИО1./,

защитника – адвоката Черниковой И.Н.,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 октября 2020 года около 16 часов /ФИО1./, находясь в домовладении своей сожительницы Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он также проживал, решил совершить тайное хищение ценного имущества, принадлежащего последней. В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /ФИО1./, зная, что он находится в доме один и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из одной из комнат дома тайно, путем свободного доступа похитил бензотриммер «Хопер О43Р», стоимостью 4054 рубля 20 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, который она приобретала до совместного с ним проживания. Завладев похищенным имуществом, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, для себя решив и в дальнейшем таким же способом совершать хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 01 ноября 2020 года около 21 часа /ФИО1./ аналогичным способом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из одной из комнат вышеуказанного домовладения похитил бензопилу «PATRIOT PT445», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую она приобретала до совместного с ним проживания. Завладев похищенным имуществом, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями /ФИО1./ причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7554 рубля 20 копеек, который для неё является значительным, так как она нигде не работает, получает социальную пенсию на ребенка, потерявшему одного из родителей и федеральную социальную доплату в сумме 9072 рубля 31 копейка. Учитывая, что /ФИО1./ совершил хищения с единым умыслом, одного и того же источника, одним и тем же способом, в течение непродолжительного времени, его действия квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении /ФИО1./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку /ФИО1./ полностью загладил причиненный ей вред, она примирилась с обвиняемым, материальных претензий к нему не имеет.

Обвиняемый /ФИО1./ свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что с потерпевшей он примирился, полностью загладил причиненный ей вред, против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не возражал.

Защитник Черникова И.Н. поддержала позицию обвиняемого /ФИО1./, полагала прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор Белоконева О.В. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении /ФИО1./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не возражала.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО1./ подлежат прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья на стадии предварительного слушания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное обвиняемым /ФИО1./ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он на момент совершения преступления не судим, при этом им заглажен причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании добровольно и осознанно ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с примирением с ним, суду пояснила, что причиненный вред ей полностью заглажен, примирение с обвиняемым достигнуто. Таким образом, по делу доказано, что причиненный преступлением вред заглажен /ФИО1./ способом и порядком, определенным потерпевшей, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Обвиняемый /ФИО1./ согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО1./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении /ФИО1./, отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу «PATRIOT РТ445», бензотриммер «Хопер О43Р», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 50), – передать законному владельцу Потерпевший №1

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья А.В. Будаев

1версия для печати