УИД: 59RS0004-01-2025-006396-29

Дело № 1-269/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Насибуллиной М.Х.,

при секретаре судебного заседания Кирия С.Г.,

с участием государственного обвинителя Барминой М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Касимовой А.А., Миннигулова Ш.С., Юлдашева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 2, 

<

данные изъяты>, несудимой, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ;

ФИО6 3, 

<

данные изъяты> несудимой, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ;

ФИО6 1, 

<

данные изъяты> несудимой, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с положениями Национального проекта «Демография», утвержденного заседанием президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24.12.2018 № 16), предусмотрена реализация шагов по укреплению здорового образа жизни и стимулированию рождаемости, в том числе, финансовая поддержка семей при рождении детей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее – Федеральный закон от 03.07.2019 № 157-ФЗ) граждане Российской Федерации (мать или отец), у которых в период с 01.01.2019 по 31.12.2030 родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу), имеют право на меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (далее – меры государственной поддержки), в виде однократного полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту, заключенному, в том числе, с целью приобретения по договору купли-продажи на территории Российской Федерации объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если кредитором (заимодавцем) по кредитному договору (договору займа), является кредитная организация в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Меры государственной поддержки, реализуемые в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 № 1170 (далее – ППРФ от 07.09.2019 № 1170), акционерное общество «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее – АО «ДОМ.РФ»), единственным учредителем которого является Российская Федерация, в лице Министерства финансов Российской Федерации, наделено полномочиями по погашению задолженности по ипотечным жилищным кредитам (займам) граждан Российской Федерации, имеющих право на меры государственной поддержки, на основании заявлений последних, в размере задолженности указанных граждан по ипотечным кредитам (займам), но не более 450000 рублей, за счет собственных средств, с последующим возмещением обществу недополученных доходов и затрат из федерального бюджета.

В соответствии с п. 4 (1) Положения заявление о погашении кредита (займа) и прилагаемые к нему документы, представляются заявителем (заявителями) в общество в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» либо направляются заявителем (заявителями) кредитору (займодавцу) на бумажном носителе или в форме электронного документа с последующим представлением полученных кредитором заявления о погашении кредита (займа) и прилагаемых к нему документов в общество вместе с соответствующим обращением кредитора.

Согласно п.п. 11, 14 Положения АО «ДОМ.РФ» не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения о направлении средств на погашение кредита (займа) осуществляет перечисление средств на погашение кредита (займа) путем перечисления на банковский счет кредитора в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов, начисленных за пользование кредитом (займом).

Кировским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО6 1 и ФИО40После рождения третьего ребенка ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 1 на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ приобрела право на меры государственной поддержки в виде однократного полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту, заключенному, в том числе, с целью приобретения по договору купли-продажи на территории Российской Федерации объекта индивидуального жилищного строительства или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, в размере задолженности, но не более 450 тысяч рублей.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Перми, ФИО6 1 и ФИО6 1 в ходе совместного обсуждения реализации права на получение выплаты средств государственной поддержки, договорились о том, что данным вопросом будет заниматься лично ФИО6 1, ввиду занятости ФИО6 1 В то же время они определились, что приоритетным для них является получение выплаты средств государственной поддержки в наличной форме, если это возможно в рамках действующего законодательства.После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Перми, ФИО6 1 обратилась к ранее знакомому риелтору ФИО6 2 за консультацией в вопросе получения выплаты средств государственной поддержки и оформления необходимого пакета документов на получение данной выплаты. Также ФИО6 1 поинтересовалась у ФИО6 2 о возможности получения выплаты средств государственной поддержки наличными денежными средствами.В свою очередь, ФИО6 2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Перми, сообщила ФИО6 1, что последнюю проконсультирует по данному вопросу ФИО6 3, с которой ФИО6 2 совместно занимается сопровождением сделок по приобретению объектов недвижимости с реализацией мер государственной поддержки.После чего, ФИО6 3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Перми, по просьбе ФИО6 2, разъяснила ФИО6 1 существующий порядок предоставления гражданам выплат средств государственной поддержки, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ и ППРФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе тот факт, что указанная выплата не предусмотрена в наличной форме, а только в виде однократного полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту гражданина на приобретение квартиры, жилого дома с земельным участком или земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей.При этом, ФИО6 3 на вопросы ФИО6 1 о возможности получения выплаты средств государственной поддержки в наличной форме пояснила последней, что получение наличных денежных средств возможно лишь в виде разницы между полученной выплатой средств государственной поддержки в размере не более 450000 рублей и реальной фактической стоимостью приобретаемого ФИО6 1 с обязательным оформлением ипотечного кредитного договора в банке объекта недвижимого имущества (квартиры, жилого дома с земельным участком или земельного участка под индивидуальное жилищное строительство), при условии предоставления в кредитную организацию (банк) и АО «ДОМ.РФ» заведомо ложных и недостоверных сведений о самом приобретаемом объекте недвижимости, в частности о его реальных характеристиках и рыночной стоимости, что уже объективно является незаконным.После чего, ФИО6 1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, пояснила ФИО6 3 о том, что у нее не имеется каких-либо предполагаемых объектов недвижимости для приобретения в ипотеку и отсутствует в этом необходимость, при этом требуются наличные денежные средства.Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Перми у ФИО6 1, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ», предназначенных в качестве выплаты средств государственной поддержки, установленной действующим законодательством, в крупном размере, путем предоставления в кредитную организацию (банк) и АО «ДОМ.РФ» заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в частности о приобретении ею объекта недвижимости в ипотеку по завышенной стоимости.В то же время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Перми, ФИО6 3 сообщила ФИО6 1 о том, что готова совместно с ФИО6 2 на возмездной основе приискать подходящий земельный участок на территории Пермского муниципального округа Пермского края под индивидуальное жилищное строительство по фактической стоимости в размере не более 160000 рублей, после чего согласовать с его собственником (продавцом) вопрос приобретения ФИО6 1 данного объекта недвижимости в ипотеку и заключения соответствующего договора купли-продажи с указанием существенно завышенной (более чем на 250000 рублей) стоимости в размере 450000 рублей и последующего возврата собственником полученной разницы, а также согласовать в банке заключение с ФИО6 1 ипотечного кредитного договора на сумму 450000 рублей под реализацию мер государственной поддержки и получение соответствующей выплаты в максимально возможном размере от АО «ДОМ.РФ».Кроме того, ФИО6 3 сообщила ФИО6 1 о том, что готова совместно с ФИО6 2 оказать содействие в оформлении необходимого пакета документов для незаконного получения выплаты средств государственной поддержки в максимально возможном размере.После чего, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, ФИО6 3 указала ФИО6 1, что совместно с ФИО6 2 также обеспечит согласование с собственником (продавцом) земельного участка вопрос возврата разницы между стоимостью, отраженной в договоре купли-продажи, и фактической стоимостью, за которую будет продан объект недвижимости, из которой ФИО6 3 и ФИО6 2 вычтут свое вознаграждение в виде части полученных преступным путем денежных средств, а также расходы, понесенные за ФИО6 1 при оформлении ипотечной сделки, включая оплату услуг кредитной организации, консультационных услуг, иных затрат, так как у самой ФИО6 1 не имелось в распоряжении достаточных денежных средств.С озвученными ФИО6 3 и предварительно согласованными с ФИО6 2 условиями ФИО6 1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Перми, согласилась. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Перми, ФИО6 2, ФИО6 3 и ФИО6 1, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ», предназначенных в качестве выплаты средств государственной поддержки, установленной действующим законодательством, в крупном размере, путем предоставления в кредитную организацию (банк) и АО «ДОМ.РФ» заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в частности о приобретении ФИО6 1 на основании договора купли-продажи земельного участка на территории Пермского муниципального округа Пермского края под индивидуальное жилищное строительство по завышенной стоимости, заранее распределив между собой роли в совершении преступления.Так, ФИО6 1, действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла, совместно и согласованно с ФИО6 2, ФИО6 3, обязалась подготовить и передать последним необходимый пакет документов для оформления договора купли-продажи земельного участка, ипотечного кредитного договора в кредитной организации (банке), а также заявления в АО «ДОМ.РФ» на получение выплаты средств государственной поддержки, после чего подписать договор купли-продажи земельного участка, приисканного ФИО6 3 и ФИО6 2, ипотечный кредитный договор, приложения к ним, выполнить иные действия, в которых возникнет необходимость.В свою очередь, ФИО6 2, действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла, совместно и согласованно с ФИО6 1, ФИО6 3, обязалась приискать подходящий земельный участок на территории Пермского муниципального округа Пермского края под индивидуальное жилищное строительство по фактической стоимости в размере не более 160000 рублей и согласовать с его собственником (продавцом) вопрос приобретения ФИО6 1 данного объекта недвижимости по договору купли-продажи с указанием существенно завышенной (более чем на 250000 рублей) его стоимости в размере 450000 рублей, а также вопрос последующего возврата собственником (продавцом) разницы между стоимостью, отраженной в договоре купли-продажи, и фактической стоимостью земельного участка.В свою очередь, ФИО6 3, действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла, совместно и согласованно с ФИО6 1, ФИО6 2, обязалась осуществить подбор кредитной организации – банка для получения ипотечного кредита ФИО6 1 с целью приобретения объекта недвижимости – земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, обеспечить подготовку необходимого пакета документов с последующим представлением в указанный банк и АО «ДОМ.РФ» для получения выплаты средств государственной поддержки таким образом, чтобы скрыть факт завышения реальной стоимости приобретаемого ФИО6 1 земельного участка на сумму свыше 250000 рублей, а также взаимодействовать с сотрудниками банка и АО «ДОМ.РФ» от имени ФИО6 1, выполнить иные действия, в которых возникнет необходимость.При этом, ФИО6 2, ФИО6 3 и ФИО6 1 заранее обговорили распределение похищенных денежных средств в виде разницы между стоимостью земельного участка, отраженной в договоре купли-продажи - суммой выплаты средств государственной поддержки, и фактической стоимостью объекта, которые ФИО6 2 самостоятельно получит в интересах ФИО6 1 от собственника (продавца), не осведомленного о вышеуказанной преступной договоренности, вычтет свою долю и долю ФИО6 3, а также понесенные за ФИО6 1 расходы при оформлении ипотечной сделки, включая оплату услуг кредитной организации и иные затраты, после чего, оставшиеся денежные средства передаст ФИО6 1 путем безналичного перевода на банковскую карту (счет) по сообщенным последней реквизитам.Распределив роли в планируемом к совершению преступлении, ФИО6 2, ФИО6 3 и ФИО6 1 приступили к реализации совместного преступного умысла.Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Перми, ФИО6 3, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ» в крупном размере путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении выплат, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО6 2, ФИО6 1, приискала кредитную организацию для оформления ипотечного кредитного договора на ФИО6 1, а именно – Акционерное общество Банк конверсии «Снежинский» 

<

данные изъяты>) (далее – АО Банк «Снежинский», Банк), ввиду того факта, что указанный Банк не осуществляет надлежащую проверку кредитной истории клиентов (заемщиков) и их справок о доходах, о чем ФИО6 3, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, сообщила ФИО6 1 и ФИО6 2После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 3 через посредника в лице индивидуального предпринимателя ФИО 

<

данные изъяты> не осведомленного о преступной договоренности между ФИО6 1, ФИО6 2 и ФИО6 3, обратилась в удаленную точку обслуживания АО Банк «Снежинский» в г. Перми по адресу: 

<

Адрес>, к сотрудникам указанной кредитной организации, также не осведомленным о вышеуказанной преступной договоренности, для обсуждения условий оформления на ФИО6 1, имеющую право на реализацию мер государственной поддержки, ипотечного кредитного договора с целью приобретения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на территории Пермского муниципального округа Пермского края.В свою очередь, сотрудники Банка, не осведомленные о преступной договоренности между ФИО6 1, ФИО6 2 и ФИО6 3, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, сообщили ФИО6 3 о необходимости предоставления в АО Банк «Снежинский» соответствующего пакета документов, включающего сведения о заемщике и приобретаемом объекте недвижимого имущества.Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Перми, ФИО6 1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ» в крупном размере путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении выплат, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО6 2, ФИО6 3, подготовила и направила ФИО6 3 необходимый пакет документов, включающий паспорта граждан Российской Федерации (свой и супруга), свидетельства о рождении детей, свидетельства о государственной регистрации брака, СНИЛС и иные документы, для оформления ипотечного кредитного договора, договора купли-продажи и заявления на выплату средств государственной поддержки в АО «ДОМ.РФ».В свою очередь, ФИО6 2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Пермского края, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО6 1, ФИО6 3, обратилась к ранее знакомому индивидуальному предпринимателю ФИО4 С№), осуществляющему деятельность по покупке и продаже земельных участков, не осведомленному о преступной договоренности между ними, и сообщила последнему о готовности ФИО6 1 в ближайший срок приобрести при ее посредничестве принадлежащий ТИР и выставленный последним на продажу земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м., по фактической стоимости в размере 160000 рублей, при условии приобретения ФИО6 1 указанного объекта недвижимости за счет заемных средств в АО Банк «Снежинский», а также указания в заключенном договоре купли-продажи иной стоимости в размере 450000 рублей, из которых разницу в сумме 290000 рублей ТИР должен после получения оплаты вернуть ФИО6 2 путем перевода на банковскую карту по сообщенным ею реквизитам.В свою очередь, ТИР, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Пермского края, на обозначенные ФИО6 2 условия, с учетом имеющейся у него необходимости в быстрой продаже вышеуказанного земельного участка, ответил согласием, а также представил ФИО6 2 документы на указанный объект недвижимости, необходимые для оформления ипотечной сделки.Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Перми, ФИО6 3, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО6 2, ФИО6 1, направила полученный от последней пакет документов вместе с подготовленными совместно с ФИО6 2 документами на земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м., в том числе заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аналитическое агентство оценки», согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составляла 450000 рублей, в удаленную точку обслуживания АО Банк «Снежинский» в г. Перми по адресу: 

<

Адрес>, для изучения и одобрения выдачи ФИО6 1 ипотечного кредита на сумму 450000 рублей.После изучения полученных от ФИО6 3 документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, сотрудники АО Банк «Снежинский», введенные ФИО6 2, ФИО6 3 и ФИО6 1 в заблуждение относительно фактических обстоятельств заключения сделки купли-продажи земельного участка между ПОК и ФИО6 1, в частности о реальной стоимости приобретаемого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной удаленной точке обслуживания и дополнительном офисе АО Банк «Снежинский» по адресу: 

<

Адрес>, подготовили и подписали согласовательные документы о возможности выдачи ФИО6 1 ипотечного кредита на сумму 450000 рублей в АО Банк «Снежинский», о чем сообщили ФИО6 2 и ФИО6 3, с которыми согласовали дату проведения сделки на ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО6 3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Пермского края, уведомила об этом ФИО6 1После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Пермского края, ФИО6 2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО6 1, ФИО6 3, сообщила ТИР, не осведомленному о преступной договоренности между ФИО6 2, ФИО6 3 и ФИО6 1, о необходимости посещения ДД.ММ.ГГГГ удаленной точки обслуживания АО Банк «Снежинский» в 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, для оформления ранее оговоренной сделки купли-продажи земельного участка, подписания необходимых документов. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 1, ФИО6 2 и ФИО6 3 совместно ПОК, не осведомленным о преступной договоренности между ними, проследовали в удаленную точку обслуживания АО Банк «Снежинский» в 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, где ФИО6 1 и ТИР подписали договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м., в котором указали завышенную стоимость приобретаемого объекта недвижимости в размере 450 000 рублей.При этом, на момент подписания вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 2, ФИО6 3 и ФИО6 1 достоверно для себя осознавали факт завышения в нем реальной стоимости приобретаемого у ПОК земельного участка на сумму свыше 250000 рублей.Также, находясь в вышеуказанную дату в вышеуказанном месте, ФИО6 1, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ» в крупном размере путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении выплат, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО6 2, ФИО6 3, подписала кредитный договор с АО Банк «Снежинский» № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложениями, согласно которым ФИО6 1 предоставлен кредит на приобретение в собственность у ПОК земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м., в размере 450000 рублей, с дополнительным обязательством заемщика предоставить в Банк не позднее 7 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости заявление на выплату средств государственной поддержки, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ и ППРФ от 07.09.2019 № 1170.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 1 и ТИР подписали в вышеуказанной удаленной точке обслуживания АО Банк «Снежинский» в г. Перми заявления и письменные согласия на проведение расчетов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей в АО Банк «Снежинский» путем выставления покрытого, безотзывного аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ, с условием исполнения платежа по аккредитиву после предоставления выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), подтверждающей регистрацию перехода права собственности на земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м., от ПОК к ФИО6 1, а также платежного документа, подтверждающего поступление от АО «ДОМ.РФ» денежных средств в размере 450000 рублей в качестве реализации права ФИО6 1 на меры государственной поддержки.При этом, находясь в вышеуказанную дату в вышеуказанном месте, ФИО6 3 со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

Адрес>, осуществила безналичный перевод на счет ФИО6 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе АО Банк «Снежинский» по адресу: 

<

Адрес>, в сумме 13080 рублей, для оплаты процентов за пользование кредитом и оплаты услуг индивидуального предпринимателя ФИО, а также безналичный перевод в сумме 25500 рублей за использование аккредитивной формы расчетов (4000 рублей – за открытие аккредитива, 19500 рублей – за проверку соответствия документов условиям аккредитива, 2000 рублей – за перевод покрытия по аккредитиву на счет получателя в другом банке).После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Пермь, ФИО6 1 совместно с ФИО6 2 и ФИО6 3 направили в регистрирующий орган для государственной регистрации вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПОК и ФИО6 1, произведена государственная регистрация перехода от ПОК к ФИО6 1 права собственности на земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м., о чем внесены сведения в ЕГРН под номером государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующая информация направлена в АО Банк «Снежинский». При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 1, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ» в крупном размере путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении выплат, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО6 2, ФИО6 3, собственноручно подписала в удаленной точке обслуживания АО Банк «Снежинский» в 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, заявление на выплату средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение кредита в сумме 450 000 рублей, как заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлено сотрудниками АО Банк «Снежинский», не осведомленными о преступной договоренности между ФИО6 2, ФИО6 3 и ФИО6 1, в АО «ДОМ.РФ» для рассмотрения.По результатам рассмотрения заявления ФИО6 1 на выплату средств государственной поддержки специалистами АО «ДОМ.РФ», не осведомленными о преступной договоренности между ФИО6 1 и ФИО6 2, ФИО6 3, введенными последними в заблуждение относительно обстоятельств заключения сделки купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м., в том числе о реальной стоимости приобретаемого объекта недвижимости, на корреспондентский счет АО Банк «Снежинский» №, открытый в отделении Челябинск Банка России по адресу: 

<

Адрес> (расчетный счет №), на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства АО «ДОМ.РФ» в сумме 450 000 рублей для погашения обязательств ФИО6 1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же размере.После чего, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 450000 рублей зачислены АО Банк «Снежинский» на счет ПОК №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

Адрес>, в соответствии с условиями аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 1, о чем Банком официально извещены ФИО6 1 и ТИРВ свою очередь, ТИР ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Пермского края, перевел со своего счета № вышеуказанные денежные средства в сумме 450000 рублей на другой счет №, открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

Адрес> «а».Затем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Пермского края, ТИР, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, перевел со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

Адрес>, на банковскую карту ФИО6 2 №, привязанную к счету последней №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

Адрес> «а», денежные средства в сумме 290000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Пермского края, ФИО6 2, завершая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ» в крупном размере путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении выплат, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО6 3, ФИО6 1, перевела со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк», привязанной к счету №, на банковскую карту ФИО6 1 №, привязанную к счету последней №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

Адрес>, денежные средства в сумме 100000 рублей, которыми та распорядилась по своему усмотрению, тем самым осуществив распределение похищенных денежных средств в общей сумме 290000 рублей, предварительно вычтя понесенные за ФИО6 1 расходы при оформлении ипотечной сделки. Оставшиеся денежные средства ФИО6 2 и ФИО6 3 распределили между собой и распорядились по своему усмотрению.Своими преступными действиями ФИО6 2, ФИО6 3 и ФИО6 1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Пермского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ» в виде выплаты средств государственной поддержки в сумме 290 000 рублей, то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении указанных выплат, причинив указанному обществу материальный ущерб. Похищенные денежные средства ФИО6 2, ФИО6 3 и ФИО6 1 распределили между собой и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО6 2 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО6 2 показала, чтоу нее было свое агентство недвижимости «Респект», был штат сотрудников. Примерно с 2021 года, они начали работать с людьми, которые реализовывали свое право по получению мер государственной поддержки в виде разовой выплаты до 450000 рублей на погашение ипотечного кредита.Работали они через Банк «Снежинский», все обычно проходило, через ЗДЛ, которая говорила, какие требования предъявляет банк для прохождения человека по данной программе (отсев людей был очень большой), после чего собирался пакет документов (паспорта, СНИЛС, ИНН, свидетельства о рождении детей и другие, стандартный пакет документов при ипотечном кредитовании). После чего подавался пакет документов потенциального клиента, документы продавца и документация на объект. Затем банк «Снежинский» проводил свою внутреннею проверку, целью которой было выведение клиента на сделку. Помимо, проверки клиента банк «Снежинский» самостоятельно проводил оценку недвижимого имущества в головном офисе в 

<

Адрес>. Всем приемом входящей и исходящей корреспонденцией, в филиале Банка «Снежинский» в г. Перми занималась именно ЗДЛ Сама она фактически не занималась людьми, которые приходили к ней в организацию для реализации своего права на государственную поддержку за рождение третьего ребенка, данными клиентами занимались ее подчиненные, в том числе ФИО6 3 После того как сотрудник проверит клиента, тот отправляет документы в банк на рассмотрение на почту ЗДЛ После чего из банка приходил ответ от ЗДЛ на ее почту, в редких случаях та могла позвонить, и сообщить, что клиент одобрен, после чего назначить дату сделки. При оформлении сделки купли-продажи в Банке «Снежинский», банк взимает оплату за открытие аккредитива, за пользование деньгами. В среднем Банк «Снежинский» за оформления своих услуг брал в районе 50000 рублей, который покупатель недвижимого имущества должен был принести с собой на сделку и оплатить по коду, через который происходил платеж. Помимо этих денежных средств, в банке «Снежинский» больше никакие платежи не вносились. На сайте «Авито» увидела объявления ПОК, у того было выставлено большое количество земельных участков на продажу. Она и ее сотрудники начали работать с ПОК, тот вел себя как порядочный продавец, представлял документы на объекты, а их организация готовила документы по сделкам. После чего он приходил в банк «Снежинский» на сделку, подписывал документы, далее шел на регистрацию в МФЦ и ждал выплаты на свой счет ИП ТИР После получения денежных средств от АО «ДОМ.РФ», в размере 450000 рублей, ТИР оставлял себе от 160000 до 250 000 рублей, это зависело от того, когда была приобретена земля и нужно ли было за нее платить дополнительный налог, а оставшуюся разницу переводил ей, из которой покупателю земли передавался остаток, после вычета всех расходов и стоимости риэлтерских услуг, в районе 200000 рублей. Проще говоря, выплаты государственной поддержки частично обналичивались. Сделкой по купле-продаже земельного участка ФИО6 1 у ПОК от ДД.ММ.ГГГГ занималась ФИО6 3, которая являлась в то время сотрудником ее организации, риэлтором, который занимался работой с людьми. Данная сделка также являлась частичным обналичиванием выплаты средств господдержки, с этой целью ФИО6 1 и обратилась к ним в фирму, понимая все детали. Со всеми клиентами, реализующими свое право на получение денежных средств государственной поддержки, оговаривалось, что земельные участки, которые те покупали, фактически стоят гораздо дешевле. Через банковские переводы денежных средств по счетам в ПАО «Сбербанк» осуществлялся расчет по совершенной сделке купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м. ТИР, по договоренности с ней, после получения оплаты от банка за сделку оставил себе 160000 рублей из полученных 450000 рублей, а оставшуюся разницу в размере 290000 рублей тот перевел ей на банковскую карту. Из этих средств она 100000 рублей перевела на банковскую карту ФИО6 1, согласно предварительно достигнутой преступной договоренности. Оставшиеся денежные средства в размере 190000 рублей, после вычета расходов, понесенных за ФИО6 1, связанных с оплатой банковских услуг и пошлины за регистрации перехода права собственности (около 50000 рублей), она и ФИО6 3 распределили между собой в равных долях (т. 5 л.д. 11-17, 34-37, 41-43).

Подсудимая ФИО6 3 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что работала без официального оформления в агентстве недвижимости ФИО6 2 с мая 2021 года, офис находился в Закамске, а работали по всему краю. Поиск клиентов осуществляли через социальные сети или по рекомендациям люди шли. В 2022 году была государственная программа 450 000 рублей на погашение ипотеки для многодетных семей, у кого 3-й и последующий ребенок родился после 2019 года, использовать можно было только на погашение ипотеки при покупке недвижимого имущества – дом, земельный участок или квартира. С ФИО6 1 изначально приехала на квартиру, проконсультировала по программе, объяснила что есть такая программа на 3-го ребенка, 450 тыс. руб. на погашение ипотеки, где можно приобрести земельный участок или дом, квартиру, комнату, все что предлагалось, ФИО6 1 не устраивало, из-за чего она ушла, обращалась к другим специалистам, искала какой объект выгоднее купить и получить больше денег на руки. ФИО6 1 говорила, что ей надо реализовать программу, получить часть денег наличными, потому искали объект, чтобы оценили на 450 000 рублей. После первой встречи ФИО6 1 стала предлагать объекты недвижимости стоимостью 100-150 000 рублей, разъяснила ей, что нужно запрашивать полный пакет документов и потом отправлять на оценку. В предложенных объектах было мало соток, что не соответствовало условиям программы, по условиям можно было приобрести участок ИЖС, ФИО6 1 предлагала садовые участки, но на них программа не распространялась. Через время ФИО6 1 обратилась к ФИО6 2, но из-за большой загруженности, последняя передала эту работу ей как сотруднику агентства. Подавали заявку в «Сбербанк» на ипотеку, пришел отказ, потому что у ФИО6 1 плохая кредитная история, при отказе так и написано – наличие просроченной задолженности. Коллеги рассказали, что с плохой кредитной историей можно одобрить ипотеку в банке «Снежинский». В банке «Снеженский» сразу одобрили ипотеку ФИО6 1, и стали подбирать земельный участок оценку в банке, они с мужем согласились на приобретение участка и 100 000 рублей на руки. Данная сделка являлась частичным обналичиванием выплаты средств государственной поддержки, с этой целью ФИО6 1 и обратилась к ним в агентство недвижимости, понимая все, той все разъяснили, что это является незаконным, а именно тот факт, что земельный участок по документам буде приобретаться за 450000 рублей за счет средств господдержки, при том, что его реальная цена значительно ниже. Банк «Снежинский» взимает оплату за открытие аккредитива, за пользование кредитными средствами. В среднем Банк «Снежинский» за свои услуг брал в районе 50000 рублей, который покупатель недвижимого имущества должен был привести, с собой на сделку и оплатить по реквизитам. После закрытия аккредитива банк «Снежинский» взимал еще и проценты за пользованием кредитом (ипотечным), как правило, это от 3 000 до 10 000 рублей Получили документы от ФИО6 1: паспорт свой и мужа, свидетельства о заключении барка, о рождении детей, сведения о месте регистрации детей, СНИЛСы, направляли их в банк «Снежинский», где ими занималась ЗДЛ Объекты недвижимости подбирали так, чтобы подходили под оценку в банке, не только у ПОК Привлечением бюджетных денежных средств занимался либо банк, писали распоряжение на программу, либо сама ФИО6 1 Во время сделки заключался договор купли-продажи, кредитный договор, и направлялись в МФЦ, после перехода права собственности, в банк предоставлялась выписка ЕГРН, свидетельства о рождении на детей и на распоряжение самой программой. Эти документы подавал или банк или собственник. Статус дальнейшего рассмотрения заявления на выплату отслеживала ФИО6 1 В переписке она говорила на какой стадии находится рассмотрение, а когда все было одобрено, она взяла деньги. Просмотр земельного участка не осуществлялся, предоставила ФИО6 1 кадастровый номер, сказала, что могут выехать самостоятельно. Самостоятельно оценкой объектов недвижимости не занимались, и какие объекты проходили не знали. Документы на объект направляли в банк ЗДЛ, и она занималась всем. Земельный участок действительно хороший, находится в хорошем месте, не болотистый, 30 соток, относится к территории, которую выдает губернатор Пермского каря многодетным семьям. Занижение его стоимости было, но она ничего лишнего не пожила себе в карман, 100 000 рублей и все. Из своих денег она платила в банке, государственную пошлину, забрала свою комиссию 70000 рублей с продажи и 70000 рублей с покупки. 100 000 рублей вернула на руки ФИО6 1 С ПОК созванивались по телефону, договаривались, что направят документы, когда банк оценит, так и будут покупать. Оценку стоимости объектов недвижимости проводил банк. Фактическую стоимость земельного участка ФИО6 1 не говорили, потому что туда закладывалась комиссия с продажи и покупки, и 100 000 рублей, которые ей отдали потом. На первой встрече ФИО6 1 озвучила стоимость ее услуг в 50 000 руб., когда она пришла к ФИО6 2 комиссия риэлтора составляла 70 000 рублей с продавца и столько же с покупателя. ТИР выставлял на продажу на сайте «Авито» много земельных участков, участки были в ценовой категории от 180000 до 250000 рублей, плюсом на свежие (недавно оформленные) участки он накидывал еще определенную сумму для погашения налогов. У ПОК был большой массив земли, который он размежевал на мелкие участки. Она и ее коллеги начали работать с ПОК, тот скидывал им документы на участки, а их организация готовила документы по сделке. Фактически ТИР давал сканы оригиналов документов: паспорта, СНИЛСА, выписки ЕГРН, договор купли – продажи, после чего приходил в банк «Снежинский» на сделку, подписывал документы, и приходил на регистрацию в МФЦ, затем ждал выплаты средств от банка.После получения денежных средств от АО «ДОМ.РФ» в размере 450000 рублей, ТИР оставлял себе примерно от 180000 до 250 000 рублей – реальную стоимость земельного участка, им обозначенную (варьировалось от того, когда была приобретена земля и нужно ли было за нее платить дополнительный налог, со слов ПОК), 50 000 рублей было положено их организации за работу с ним и с покупателем, а покупателю земли отдавался весь остаток, в итоге покупатель земельного участка получал помимо участка еще в районе 200000 рублей (без учета расходов на банковские услуги), проще говоря, частично обналичивая свою выплату средств государственной поддержки. Договаривались с ПОК, чтобы в договоре была указана завышенная стоимость участка, так как это было условием клиента – найти земельный участок и получить деньги, разницу между 450000 и 160 000 рублей продавец участка переводил им. ФИО6 1 говорила, что государство дайт эти деньги на погашение ипотеки. ФИО6 1 разъясняла, что денежные средства в размере 100 000 рублей являются обналичиванием и меры государственной поддержки предполагают только погашение ипотеки. Программа была опубликована на сайте «Дом РФ», была открыта всем для изучения. (т. 5 л.д. 80-87, 104-107).

Подсудимая ФИО6 1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала. Показала, что в социальной сети «ВКонтакте» увидели объявление про государственную поддержку, связалась с ФИО6 2, т.к. ранее ее знала и хотела у нее узнать детали, последняя сообщила, что лично не занимается, отправила к ФИО6 3, которая приехала к ней домой, рассказала про государственную поддержку 450 000 рублей, сказала, что можно приобрести землю и 100 000 рублей, рассказала, какие для этого нужны документы, на этом встреча закончилась. Они с мужем уже стояли в очереди на землю по поддержке многодетных семей, но из-за долгого ожидания предоставили выбор, любо денежная выплата, либо земля, поэтому написали заявление на денежную выплату, куда очередь была такой же долгой, и решили купить землю через эту государственную поддержку. Ей никто не говорил, что это незаконно, не говорили про расходы в банке, ранее она уже подписывала договор на потребительский кредит, брала кредиты в других банках и ничего сотрудникам за это не платила. Фактическую цену за землю узнала только на следствии. То что это было незаконно не знала, ее убеждали, что все законно. В день, когда приехала в банк, было 5 человек, всем приносили документы, показывали где расписываться. Доверяла людям, как профессионалам и специалистам. ФИО6 3 сказала, что у них много банков партнеров, отправили заявки по банкам, в «Сбербанке» отказали, но не понятно почему, поскольку до этого ипотеку на квартиру одобряли, но она не воспользовалась из-за желания купить дом. Были заинтересованы в приобретении земельного участка, с 2018 года смотрели дома, но ипотеку на дом не дали, только на землю и решили своими силами строить. Предлагали свои варианты домов ФИО6 3 и ФИО6 2, дом подходим по всем критериям, он был ИЖС, 30 соток, в деревне, отправила им, но те сказали, что им выделяют землю, поэтому не стала больше свои варианты предлагать. Нормы законодательства, каким образом должны расходоваться денежные средства, как оформляются документы на меры гос. поддержки не разъясняли. Сомнений в законности не было так как ФИО6 2 знала как порядочного риелтора, и поэтому именно к ней обратилась, стоимость комиссии не обговаривалась. О стоимости услуг риэлторов узнала из услышанного телефонного разговора ФИО6 2 когда в МФЦ уже были с документами. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили заранее, обговорили время, когда ехать в банк, ФИО6 2 привезла их в офис, их было 5 человек и ФИО6 3, продавец, сотрудник банка, им приносили документы, они их подписывали, заполняли. У нее сомнений не было, что банк понимает на что он идет, что выдает кредит на 450000 рублей, а в договоре было прописано, что земля оценивается в 315 000 рублей, договоры полностью не читала. Общие характеристики земельного участка знали, по геолокации смотрели, кадастровая стоимость земельного участка была 530 000 рублей. Сотрудник банка о порядке получения гос. поддержки разъяснений не давал, только документы приносили подписывать, забирали и все, сотрудники банка с нами вообще не контактировали. ФИО6 3 объясняла, что покупаем землю, а государство оплачивает ипотеку. После подписания уехали в МФЦ, там сдали все бумаги. ПОК не общались, в договоре купли-продажи стоимость земельного участка указана 450 000 рублей. Полагала, что в эту стоимость вложены 100000 рублей и оплата риэлтерских услуг. ФИО6 3 или ФИО6 2 не говорили за сколько фактически приобретен участок. В банк были предоставлены паспорт, СНИЛС, свидетельства о браке, о рождении детей, все документы подлинные. Кто был инициатором оценки земельного участка, как она проводилась не знает. Когда 100 000 рублей поступили со счета ФИО6 2, удивилась, но не заостряла свое внимание, по словам никто не обманул, что обещали то и сделали. Сговора на совершение преступления не было, потому что также как и другие пришла по этой акции на покупку земли по гос. поддержке, какие цифры и ценники выставляли не знала. Считает, что ее обманули риэлторы, так как участок стоил 160 000 рублей, а она этого не знала, могла бы эти деньги на детей потратить, участок подороже купить или домик в деревне. ФИО6 3 и ФИО6 2 возможно оговаривают ее, пояснив, что разъясняли незаконность действий. В настоящее время земельный участок переоформлен на свекровь. На официальном сайте не проверяла, что за меры государственной поддержки по данной программе. Ранее она уже самостоятельно обращалась за мерами государственной поддержки через порта «Госуслуги», но в данном случае речь шла о приобретении недвижимости, она в этом не разбирается, потому обратилась к ФИО6 2, так как доверяла ей. Вознаграждение ФИО6 3 и ФИО6 2 за оказание помощи не просили, сказали что это будет включено, государственную пошлину не оплачивала, так как не было свободных денег, ее оплачивал или продавец, или ФИО6 3 Земля оценивалась в 315 000 рублей, по кредитному договору выдали 450 000 рублей, думала оплата всех услуг входила в разницу.

Кроме признательных показаний ФИО6 2, ФИО6 3, вина данных подсудимых, а также подсудимой ФИО6 1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

показаниями представителя потерпевшего ФИО29, согласно которым он работает руководителем направления подразделения «Корпоративная безопасность» в АО «ДОМ.РФ», учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии с Федеральным Законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», АО «ДОМ.РФ» является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). АО «ДОМ.РФ» стало известно о хищении из бюджета Российской Федерации денежных средств, с использованием АО Банк конверсии «Снежинский» в результате предоставления в АО «ДОМ.РФ» ложных сведений. От подразделения «Реализация программ в жилищной сфере» получена информация, что в апреле 2023 года в адрес АО «ДОМ.РФ» через ЕИСЖС поступило заявление, зарегистрировано в ЕИСЖС за № №, на возмещение недополученных доходов и затрат в отношении ФИО6 1, ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 450000 рублей были перечислены на погашение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО6 1 с АО Банк конверсии «Снежинский». Согласно полученному отчету от указанного банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за счет поступивших от АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ средств государственной поддержки в сумме 450000 рублей было осуществлено единовременное погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 450000 рублей. В результате незаконных действий ФИО6 1, имеющей право на получение выплат, путем создания формальных и фиктивных условий их реализации, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», из АО «ДОМ.РФ» были похищены бюджетные денежные средства на общую сумму 450 000 рублей (т. 4 л.д. 9-20);

показаниями свидетеля ЗДЛ, согласно которым в 2023 году без официального трудоустройства работала в банке «Снежинский», офис которого расположен по адресу: 

<

Адрес>. занималась подбором клиентов, консультации, презентации. Ей знакомы ФИО6 2 и ФИО6 3 как риэлторы, от которых приходили клиенты, заявки, они находили клиентов и предоставляли всю информацию, документы, которые обрабатывали и направляли в головной офис в 

<

Адрес>. При оформлении ипотечных кредитов если заявка приходили по почте, то они обрабатывали их. Список документов был стандартный – анкета, паспорт, для мат. капитала или программы «450» еще справка. Это все она собирала и отправляла в головной офис, там уже решение принимали они, могли отправить на доработку, для предоставления дополнительных документов, мог сразу поступить отказ или положительное решение. Программа «450» это гос. поддержка для семей у которых 3й и последующий ребенок родился после 2019 года, которым положены 450000 рублей для приобретения недвижимого имущества. В необходимый пакет документов в какой-то момент были включены справки о рыночной стоимости недвижимого имущества, которые клиенты заказывали сами, была оценочная компания, куда они направляли клиентов. Сами они не давали оценку, в ее обязанности это не входило. Определение рыночной стоимости объекта было требованием банка. В банке «Снежинский» работала с лета 2021 года до сентября 2024 года. За время трудовой деятельности иногда возникали мысли о неверной оценке стоимости земельных участков, но она в этом не профессионал и значение этом не придавала. Если клиенты приходили с улицы, то консультировала их, если клиент приходил с риэлтором, все обсуждалось с риэлтором. Если у клиента возникали вопросы вовремя сделки, то этим занимался другой сотрудник, сдельщик. В кредитном договоре с ФИО6 1 в п. 11 залоговая стоимость земельного участка указана как 315000 рублей. Если кредит выдали в 450000 рублей, значит по справке участок так и стоил. После подписания документов клиенты сами могла через портал «Госуслуги» подать заявление на получение государственной поддержки, решение о выдаче которой принимало АО «Дом.РФ». (т. 4 л.д. 52-59);

показаниями свидетеля ФИО6 1, согласно ФИО6 1 является его супругой, о мерах государственной поддержки, что за рождение 3-го и последующих детей дается земельный участок увидел в новостях, жена потом увидела в социальной сети «ВКонтакте» пост от риелтора. В 2023 году совместно с супругой пришли к риэлторам с целью получить земельный участок, все остальное узнавали у риэлторов, которые рассказали, что по закону дадут ипотеку 500 000 рублей, земельный участок и еще 100 000 рублей, поясняли, что все будет законно. Земельный участок был нужен для строительства дома. Они просматривали объявления на «авито» в поисках земельных участков. Стояли в очереди на земельный участок, но им объяснили, что лет через 20 смогут получить его, и что участков в Пермском крае нет. Потом подвернулась эта гос. поддержка, им объяснили, что если получат участок, то с очереди снимутся автоматически. Им объяснили, что 450 000 рублей государство и они сами ими распоряжаются и выкупают землю. Саму программу государственной поддержки не видели, не читали. Договор купли-продажи земельного участка, который расположен в 

<

Адрес>, заключала супруга. Перед тем как приобрести земельный участок на него не выезжали, только расположение смотрели по интернету, уже после оформления сделки. Кредит брали в банке «Снежинский». Смотрели стоимость земельных участков в этом районе, которая составляла примерно 160000 рублей. Договор об оказании услуг с риэлторами не заключали, те говорили, что стоимость их услуг 50000 рублей. Риэлторы сказали, что законно предлагается земельный участок, 50 000 рублей они возьмут себе, 100 000 рублей останется. Поясняли, что возьмут ипотеку на 500 000 рублей на приобретение земельного участка, государство закроет кредит, деньги перечислят риэлторам, у них остается земельный участок и 100000 рублей, которые ФИО6 1 перевела ФИО6 2 Сейчас земельный участок находится в собственности его матери. На себя он так же оформил земельный участок и получил 100000 рублей. Один земельный участок хотели продать, на другом строить дом. Однако денежных средств на строительство не имели, хотели брать ипотеку. Процедуру банкротства в 2023 году рассматривал так как имелись долги и кредиты. (т. 4 л.д. 172-177);

показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что в 2023 году осуществлял, в том числе, брокерскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, с АО банк «Снежинский» было соглашение, выступал в качестве брокера, ЗДЛ осуществляла аналогичную деятельность, заменяли друг друга, распределения не было. Занимались привлечением клиентов, сбором заявок, отправкой в головной офис банка за вознаграждение, в том числе от клиентов, которое составляло 40-45 тысяч рублей. С клиентами работали посредством электронной почты, или те лично приходили в офис. Заемщик предоставлял анкету, паспорт, СНИЛС, свидетельство о рождении детей, документы на супруга, если он участвует, документы на объект, которым может быть квартира, комната, земельный участок: выписка из ЕГРН, паспорт объекта, согласие супруга, если дом или земля – отчет об оценке. АО «Снежинский» предоставлялись услуги по материнскому капиталу, государственной поддержке 450000 рублей. Ими никакие документы, предоставленные клиентами, не проверялись. После получения документов весь пакет направлялся в головной офис банка, где дополнительно все перепроверяли, учитывая подход банка к рассмотрению, после чего принимали решения одобрить или отказать, иногда отправляли документы на доработку. В случае принятия решения об ободрении выдачи ипотеки сообщали клиентам, назначали дату и время сделки купли-продажи, оформления кредитного договора. Клиенты приезжали в офис, подписывали документы, после чего уезжали в МФЦ. Клиенту открывался аккредитив, банк перечислял денежные средства туда, кредит мог быть разный, зависело от ситуации и клиента, сколько банк одобрял столько и выдавали. Сумма переводилась на счет, клиенты подписывали документы и уезжали в МФЦ. Клиент мог принести пакет документов, например, выписку, она направляется в банк и потом они принимали решение раскрывать аккредитив или нет, и в случае открытия аккредитива, денежные средства переводились на счет продавца. Оценочной деятельностью не занимались, отчеты об оценке объекта недвижимости не проверяли, был список организаций, проводящих оценку, который предоставлялся клиентам, они сами выбирали к кому обращаться. Отчет об оценке банк запрашивал не сразу, сначала проверял имеет ли клиент право на получение социальной выплаты, так как отчет платный, в среднем 5000 рублей. Сумму ипотеки банк утверждает на основании отчета об оценке, банк не может выдать выше рыночной стоимости. Клиентов консультировали только по условиям кредитования, положения законодательства о социальных выплатах им не разъясняли. Отчет об оценке банк требовал для определения рыночной стоимости объекта недвижимости и для определения залоговой стоимости объекта по кредитному договору. ФИО6 3 и ФИО6 2 видел в офисе банка, они приезжали с клиентами на подписание документов. В кредитном договоре с ФИО6 1 п. 11 указан потому что есть закон об определении залоговой стоимости, откуда складывается начальная цена, в случае взыскания, это указано в законе и определяется сторонами. Должна быть определена рыночная стоимость, есть ФЗ об ипотеке, обязательное условие – наличие этого пункта в договоре об ипотеке. Рыночная, залоговая и стоимость покупки – три разными стоимости, залоговая стоимость – начальная цена при продаже с торгов в случае взыскания. В «Дом РФ» документы направлял клиент либо сам через портал «Госуслуги», либо заявление через банк. Решение о выплате государственной поддержки принимало государство в лице «Дом РФ». «Дом РФ» при проверке делает запросы в ЗАГС и уточняет наличие детей, часто были отказы в период, когда ЗАГСы переходили на новую систему хранения информации и не все данные сохранились, ввиду чего на поступление запросов были даны ответы об отсутствии сведений о том или ином ребенке;

показаниями свидетеля ФИО, согласно которым именно он, как оценщик, подготовил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аналитическое агентство оценки», в котором указана ориентировочная стоимость земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м., которая составила 450000 рублей. Указанное заключение подготовлено без детального изучения объекта, его фотографий, без выезда на место, имеет больше справочный характер, о чем в нем прямо указано, что это не полноценный отчет об оценке. Также показал, что допускает тот факт, что по состоянию на отчетную дату реальная рыночная стоимость оцениваемого объекта отличалась от той, которая прописана им в заключении, так как для подготовки справочной информации просто проведен краткий анализ объявлений о продаже схожих объектов в сети «Интернет». (т. 4 л.д. 141-144);

показаниями свидетеля РИТ, согласно которым он с июля 2009 года состоит в должности председателя правления АО Банк конверсии «Снежинский». До сентября 2024 года у банка «Снежинский» имелись «УТО» - удаленные точки обслуживания в городах: Пермь, Набережные челны, Уфа, Курган. «УТО» по факту были «облегченной» версией филиалов банка. В штате имелось несколько сотрудников банка, имеющих доверенность на право подписи от имени банка, имелось арендуемое помещение. За связь с «УТО» и филиалами банка отвечал он, а также его заместители. Руководителей «УТО» на местах не было, организационные вопросы решались в «телефонном режиме» с головным офисом банка. Ранее банк «Снежинский» предоставлял ипотечные займы, источником погашения которых являлись в том числе средства АО «ДОМ.РФ», например с использованием средств государственной поддержки за третьего и последующего ребенка. Так, клиент, либо риэлтор от имени клиента, обращался в банк, либо «УТО», предоставлял необходимый пакет документов в подтверждение соответствия условий предоставления средств государственной субсидии. Также, предоставлялась необходимая документация на приобретаемый объект. В последнее время, в случае покупки клиентом земельного участка, условием банка являлось производство оценки земельного участка. После предоставления клиентом необходимого пакета документов, банк оценивал заемщика и покупаемый объект требованиям действующего законодательства и принималось решение о выдаче или отказе в выдаче ипотечного займа. При положительном решении, с заемщиком составлялся кредитный договор, открывался аккредитив. На открытый аккредитив поступали денежные средства от имени банка, которые «замораживались» до перехода права собственности заемщику и/или поступления средств из АО «ДОМ.РФ». За аккредитив банк брал определенную комиссию, а также за проценты по кредиту. Указанную комиссию согласно договору должен был оплачивать продавец, однако, могли оплачивать и другие лица. После перехода права собственности и/или поступления средств из АО «ДОМ.РФ», аккредитив «размораживался», денежные средства поступали на счет продавца в том размере, в котором они были на аккредитиве. В случае заключения договора ипотечного займа через «УТО», процедура была аналогичная. Процедура андеррайтинга была разной на всей процедуре деятельности. Нормативными требованиями процедура оценки кредитуемого объекта не предусмотрена. Проведение оценки объектов было требованием самого банка «Снежинский». Оценка могла производиться как независимыми оценщиками, так и самими сотрудниками банка, которые смотрели аналоги кредитуемых объектов, а также в последнее время привлекались независимые оценщики. С ФИО. знакомы с 2021 года, с ним был заключен агентский договор, согласно которому ФИО Н.М. был должен подыскивать клиентов для Банка «Снежинский» на территории Пермского края, осуществлять первичный сбор документов и передавать их сотрудникам Банка «Снежинский» в головной офис. Также, для функционирования «УТО» на территории г. Перми было арендовано помещение (

<

Адрес>), а также наняты несколько сотрудников в штат «УТО». Сотрудники состояли в штате банка, кроме ФИО, который был на агентском договоре и не являлся сотрудником банка «Снежинский». За свою деятельность сотрудники «УТО» получали заработную плату от банка «Снежинский». В свою очередь ФИО Н.М., за сотрудничество с банком получал денежное вознаграждение, в соответствии с условиями договора. По факту, работой ФИО было «свести» клиента в Пермском крае и банк, за что тот получал агентское вознаграждение от банка. (т. 4 л.д. 88-97);

показаниями свидетеля ЖДЛ, согласно которым с августа 2022 года она состоит в должности руководителя сектора андеррайтинга отдела ипотечного и розничного кредитования АО Банк конверсии «Снежинский». В ее должностные обязанности входит, в том числе, прием пакета документов и рассмотрение заявок от физических лиц, проверка кредитуемых объектов, выдача заключений о возможности выдачи кредитов. Порядок согласования и выдачи кредитов физическим лицам с использованием средств государственной поддержки регламентируется отдельным документом – Внутренней политикой Банка, в частности отдельным ее разделом: «Порядок предоставления кредитов физическим лицам по приобретению жилья под залог приобретаемого жилья по программе «Материнский капитал», «Ипотека 3+». Ипотечный кредитный договор с ФИО6 1 заключался в удаленной точке обслуживания АО Банк конверсии «Снежинский» в 

<

Адрес>. При этом, предварительно заявка проходила андеррайтинг в головном офисе в 

<

Адрес>. В кредитном досье ее подписи имеются в протоколах заседания Кредитно-инвестиционной комиссии банка. Также в досье имеются согласовательные документы от сектора андеррайтинга – «бегунки», в которых имеются подписи ответственных андеррайтеров, изучавших пакеты документов по сделкам, а также ее подписи как руководителя сектора андеррайтинга. Сотрудники Банка принимали во внимание тот факт, что продавец земельного участка приобретал его в собственность по стоимости значительно ниже, чем сумма выдаваемого кредита. Необходимо учитывать даты купли-продажи объектов, размещения объявлений о продаже, так как стоимость в различные периоды времени может сильно варьироваться. В случае если продавец приобрел проверяемый объект незадолго до поступления на рассмотрение кредитной заявки, то андеррайтер внимательно изучал причины повышения рыночной стоимости объекта. Также андеррайтеры принимали во внимание справки об оценке стоимости кредитуемых объектов, так как в них отражалась позиция по стоимости объектов от аттестованных специалистов, имеющих соответствующие лицензии, всегда проводили собственный анализ рыночной стоимости объекта путем изучения аналогов на рынке (т. 4 л.д. 106-110);

показаниями свидетеля ЛОД, согласно которым с сентября 2022 года он состоит в должности начальника отдела ипотечного и розничного кредитования управления кредитования АО Банк конверсии «Снежинский». У него имелась доверенность на подписание документов от имени банка еще с ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с кредитным досье ФИО6 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., показал, что подготовкой документов в указанных кредитных досье занимались кредитные инспекторы. За андеррайтинг и проверку кредитуемых объектов отвечала ЖДЛ Кредитный договор заключался сотрудниками удаленной точки обслуживания АО Банк Конверсии «Снежинский» в 

<

Адрес>. Он действительно подписывал заключение о возможности выдачи указанного кредита, но только после того, как все документы по заемщикам и объектам были проверены андеррайтерами, о чем обязательно должны иметься заполненные «бегунки» - решения об одобрении кредита, с визой ЖДЛ Каких-либо проблем, сложных вопросов по факту выдачи кредита ФИО6 1 он не помнит. Если бы какие-то проблемные вопросы были, то это должно быть отмечено в «бегунках» (т. 4 л.д. 120-124);

показаниями свидетеля ПОК, согласно которым он в 2022 году приобрел два земельных участка, по 6 гектар каждый, расположенные по адресу: Пермский край, 

<

Адрес>. Вышеуказанные земельные участки он изначально приобрел, с целью дальнейшей перепродажи. В 2022 году он начал делить приобретенные земельные участки на более мелкие (резать), по 30 соток каждый, после оформления всех документов начал выставлять участки по 30 соток на платформе «Авито», в графе стоимость участка он прописал, что цена договорная. Ему звонили потенциальные покупатели, интересовались участками, с кем-то он выезжал на просмотр земельных участков, другим высылал фотографии. У него были продажи земельных участков, но какой-то конкретной цены не было, кому-то продавал подороже, другим подешевле.Отдельно он не проводил оценку стоимости земельного участка, так как в получаемой выписке из ЕГРН видел кадастровую стоимость земли и сильно цену не опускал.Примерно в то же время ему позвонила знакомая риелтор – ФИО6 2 и предложила свою помощь по реализации земельных участков, он согласился. Они договорились, что ФИО6 2 занималась подбором потенциальных покупателей, оформляла все необходимые документы, после чего он приходил в банк на подписание документов, а также в МФЦ. ФИО6 2 оформляла все сделки в банке «Снежинский», суть была в том, что он приходил на сделку в банк, все договоры оформлялись через ипотеку, он подписывал договор купли-продажи с покупателем, после чего шел в МФЦ. Через небольшой промежуток времени ему на расчетный счет ИП ТИР приходили деньги из банка «Снежинский» в размере 420000 - 450000 рублей. Поле получения денежных средств, за продажу земельного участка, он переводил оговоренную сумму ФИО6 2 ФИО6 3 работает совместно с ФИО6 2, но через ФИО6 3 он земельные участки не продавал. Помимо этого, все покупатели земельных участков ему знакомы не были, какие у тех были договоренности по покупке земельных участков с ФИО6 2, ему неизвестно. Всей работой с документами и покупателями земельного участка, вопросами по оформлению документов в банке «Снежинский», занималась именно ФИО6 2 Обстоятельств заключения сделки по продаже конкретного земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м., с ФИО6 1 при посредничестве риелторов ФИО6 2 и ФИО6 3 он деталей не помнит, сделка проходила через оформление ипотеки в АО Банк «Снежинский» в офисе по адресу: 

<

Адрес>. Взаимодействием с ФИО6 1 занимались сами ФИО6 2 и ФИО6 3, как они нашли указанного покупателя на его земельный участок, он не знает, с ФИО6 1 встречался только один раз, в банке, в день сделки ДД.ММ.ГГГГ, при подписании договора купли-продажи.Между ним и ФИО6 2 какие-либо расписки о передаче (переводе) денежных средств не составлялись, договоренности в письменном виде не оформлялись. Переводы денежных средств по счетам в ПАО «Сбербанк» ФИО6 2 осуществлялись им в качестве расчетов по сделке о приобретении у него земельного участка ФИО6 1Исходя из сумм переводов, у него изначально имелась договоренность с ФИО6 2 о том, что он готов продать по фиксированной цене – 160000 рублей, несколько находящихся в его собственности земельных участков в д. Качка в Пермском муниципальном округе, выставленных на продажу, для клиентов последней. На продажу земельных участков по фиксированной цене (которая была возможно даже чуть ниже рыночной), так как у него имелась необходимость оперативно продать больше количество объектов недвижимости, так как он зарабатывает тем, что занимается «нарезкой» земельный участков под ИЖС, которые надо продавать.Земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м., он согласился продать клиентке ФИО6 2 – ФИО6 1 за 160000 рублей, при условии, что в официальном договоре купли-продажи, представленном в банк «Снежинский» для оформления ипотеки, будет указана иная стоимость – 450000 рублей. Также они обговорили с ФИО6 2, что вопросами оформления сделки и документов, взаимодействием с ФИО6 1 будет заниматься именно она, он должен только приехать в дату сделки в офис банка, подписать документы, что и было сделано.После получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от АО Банк «Снежинский» в сумме 450000 рублей в качестве оплаты от ФИО6 1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он по устной договоренности с ФИО6 2, перевел на счет последней по сообщенной ею реквизитам разницу в размере 290000 рублей между стоимостью участка, указанной в договоре (450000 рублей) и фактической стоимостью указанного объекта (160000 рублей).Каким образом ФИО6 2 распорядилась полученными денежными средствами в сумме 290000 рублей, ему не известно (т. 4 л.д. 147-156, 152-156).

Кроме того, факт совершения подсудимыми преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, представленные УФСБ России по 

<

Адрес> результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 87-90);

выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, согласно которой произведена государственная регистрация перехода от ПОК к ФИО6 1 права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения в ЕГРН. После чего произведена государственная регистрация перехода от ФИО6 1 к ФИО6 1 права собственности на указный земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения в ЕГРН (т. 1 л.д. 92);

выпиской из реестрового дела от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, площадью 3000 кв.м., кадастровый № (т. 1 л.д. 96-140);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием специалиста произведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что на участке отсутствуют объекты капитального строительства, здания (сооружения), не подведены инженерные сети. Участок зарос многолетней дикорастущей травой, расположен в труднодоступной местности (т. 1 л.д. 144-149);

справкой ООО «Центр судебной экспертизы» с приложением, о рыночной стоимости земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, которая по состоянию на апрель 2023 года составила 197000 рублей (т. 1 л.д. 151-159);

копиями документов, представленных от АО «ДОМ.РФ», согласно которому на выплату в апреле 2023 года ФИО6 1 средств государственной поддержки, включая копию кредитного договора с АО Банк конверсии «Снежинский» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 450000 рублей, копию договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

Адрес>, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, за 450000 рублей, копии заявления и прилагаемых документов в АО «ДОМ.РФ» на получение ФИО6 1 выплаты средств государственной поддержки, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 183-204);

ответом АО Банк конверсии «Снежинский», согласно которому направление средств государственной поддержки осуществлялось АО «ДОМ.РФ» на корреспондентский счет АО Банк конверсии «Снежинский» №, открытый в отделении Челябинск Банка России по адресу: 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 215);

ответом АО Банк конверсии «Снежинский», согласно которому: на имя ФИО6 1 ДД.ММ.ГГГГ открыты счета №№, 40№, в дополнительном офисе АО Банк «Снежинский» по адресу: 

<

Адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО6 1 №, осуществлен перевод денежных средств от ФИО6 3 в сумме 13080 рублей, из которых оплачены проценты за пользование кредитом – 5 000 рублей, а также оплачены услуги индивидуального предпринимателя ФИО – 8000 рублей (т. 1 л.д. 217-220);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения, представленные ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам: ФИО6 1, ФИО6 3, ФИО6 2, ПОК В ходе осмотра установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО6 3 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

Адрес>, осуществлен безналичный перевод в сумме 13210,80 рублей (13080 рублей, без учета комиссии банка в размере 1 % за осуществление операции), а также безналичный перевод в сумме 25755 рублей (25500 рублей, без учета комиссии банка в размере 1 % за осуществление операции).

ДД.ММ.ГГГГ со счета № ПОК осуществлен перевод денежных средств в сумме 900000 рублей на другой его счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

Адрес> «а», назначение платежа: «перевод средств ИП на личный счет по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором 87103033 от 26.01.2023».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ со счета ПОК №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

Адрес> «а», на банковскую карту ФИО6 2 №, привязанную к счету последней №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

Адрес> «а», осуществлен перевод денежных средств в сумме 290000 рублей.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО6 2 № ПАО «Сбербанк», привязанной к счету последней №, на банковскую карту ФИО6 1 №, привязанную к счету последней №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

Адрес>, переведены денежные средства в сумме 100000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты ФИО6 2 на банковскую карту ФИО6 3 №, привязанную к счету последней № в ПАО «Сбербанк», осуществлен перевод денежных средств в сумме 72000 рублей. (т. 1 л.д. 226-236);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ИП ПОК в кредитных организациях, представленные УФНС России по 

<

Адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 часов на расчетный счет ИП ПОК № ПАО «Сбербанк» осуществлен перевод денежных средств со счета № АО Банк «Снежинский» в сумме 450000 рублей. Назначение платежа: «ОПЛ ПО ДОГ КУПЛИ ПРОДАЖИ ОТ ДД.ММ.ГГГГ В СВЯЗИ С ПРЕДОСТАВЛ. ФИО5 РАСК. АККР-ВА 28567 ОТ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 1. НДС НЕТ». После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16:51 часов со счета ИП ПОК № переведены денежные средства в сумме 900000 рублей на другой его счет ПАО «Сбербанк». Назначение платежа: «Перевод средств ИП на личный счет по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором 87103033 от 26.01.2023» (т. 1 л.д. 239-244);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе АО Банк конверсии «Снежинский» по адресу: 

<

Адрес>, обнаружены и изъяты документы в трех сшивках, касающиеся выдачи ипотечного кредита ФИО6 1 с реализацией мер государственной поддержки (т. 2 л.д. 5-10);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении АО Банк конверсии «Снежинский»:

1. Кредитное досье на 56 листах, в том числе кредитный договор №, ФИО6 1, вместе со всеми внутренними документами по согласованию сделки, включая заявления, справки (отчеты об оценке), документы об одобрении кредита.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 1 (покупатель) и ТИР (продавец) заключили договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

Адрес> (более точный адрес не указан) за 450000 рублей. Условием договора является привлечение кредитных средств, предоставляемых АО Банк «Снежинский» в размере 450000 рублей.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное оценщиком ООО «Аналитическое агентство оценки» ФИО, согласно которому, вышеуказанный земельный участок оценен в 450000 рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 1, согласно которому, АО Банк «Снежинский» предоставило ФИО6 1 кредит на сумму 450000 рублей на срок 12 месяцев.

Положительное заключение о возможности предоставления кредита физическому лицу (ФИО6 1) от ДД.ММ.ГГГГ, принятое начальником отдела ипотечного и розничного кредитования АО Банк «Снежинский» ЛОД

2. Выписки из внутренней политики АО Банк конверсии «Снежинский» (от ДД.ММ.ГГГГ – на 26 листах, от ДД.ММ.ГГГГ – на 34 листах), всего на 60 листах, содержащие раздел: «Порядок предоставления кредитов физическим лицам на приобретение жилья под залог приобретаемого жилья по программе «Материнский капитал», «Ипотека 3 +» (далее по тексту - Порядок).

Согласно п. 3.5 указанного Порядка (от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда объектом кредитования является жилой дом, квартира на земле, необходимо убедиться, что жилое помещение пригодно для проживания и не находится в аварийном состоянии. Для этого должны быть проанализированы указанные ниже документы.

п. 3.5.1 гласит, что в случаях, когда объект расположен в Челябинской, Пермской, Свердловской областях:

- фотоотчет, произведенный при осмотре жилого помещения сотрудником банка, позволяющий судить о состоянии жилого помещения с приложением акта осмотра,

либо

- заключение о рыночной стоимости независимого оценщика с приложением фотографий объекта недвижимости,

либо

- заключение уполномоченного органа о техническом состоянии жилого объекта и фото объекта от покупателя/продавца/риелтора.

3. Должностная документация АО Банк конверсии «Снежинский» на ТАЛ, КУВ, ХЛО, ФИО24 на 19 листах (т. 2 л.д. 11-13);

протоколом обыска в жилище ФИО6 1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в жилище ФИО6 1 по адресу: 

<

Адрес>, 12 «а» -16, изъяты документы, имеющие отношение к приобретению ею земельного участка в ипотеку в АО Банк конверсии «Снежинский» в 2023 году (т. 2 л.д. 22-25);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО6 1 документы, содержащие копию кредитного договора (т. 2 л.д. 32-45);

протоколом обыска в жилище ФИО6 2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в жилище последней по адресу: 

<

Адрес>, изъят мобильный телефон Iphone 14 ProMax, (т. 2 л.д. 81-85, 100);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище ФИО6 2 мобильный телефон Iphone 14 ProMax в корпусе золотистого цвета, в черно-розовом полимерном чехле, IMEI: №, №.

В ходе осмотра и анализа содержащейся на мобильном телефоне информации, в том числе истории мессенджеров, а также электронной почты, установлено, что в разделе «Контакты» имеются сохраненные абонентские номера: «

<

данные изъяты>»: № (следствием установлено, что указанный номер находится в пользовании ПОК), «ФИО6 3»: №, 

<

данные изъяты>»: №.

Также в истории мессенджера «Viber» обнаружена переписка с абонентом: «

<

данные изъяты>», содержащая сведения о том, что в 2023 году от абонента «

<

данные изъяты>» неоднократно приходили сообщения со снимками экрана телефона, подтверждающими безналичные переводы через систему «Сбербанк-Онлайн» ФИО6 2 П. ДД.ММ.ГГГГ от «

<

данные изъяты>» поступило сообщение следующего содержания: 

<

данные изъяты>». (т. 2 л.д. 94-99);

протоколом обыска в жилище ФИО6 3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в жилище последней по адресу: Пермский край, Краснокамский городской округ, 

<

Адрес>, изъят мобильный телефон PocoX55G, (т. 2 л.д. 104-109, 119);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище ФИО6 3 мобильный телефон PocoX55G.

В ходе осмотра в мессенджере «Viber» в переписке от ДД.ММ.ГГГГ с пользователем: «Дмитрий Участки» (номер телефона: №) обнаружены текстовые сообщения, в том числе «Дмитрий Участки» отправляет снимок экрана, на котором изображена квитанция ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств ФИО6 3 на сумму 280 000 рублей. Кроме того, имеется переписка с указанным абонентом, содержащая сведения, что «

<

данные изъяты>» пришли денежные средства, которые он должен перевести: «По ФИО6 1 деньги пришли. Переводите Свете». Имеется переписка, содержащая сведения, что ФИО6 3 отправляет «

<

данные изъяты>» фотографию листа бумаги с рукописными записями, на которых указаны названия поселков (районов), в которых расположены земельные участки и имеется рукописная пометка: «170 т». Имеется переписка, содержащая сведения, что ФИО6 3 просит «

<

данные изъяты>» выставить объявления на сайте «Авито» по 680-700 тысяч рублей с разных аккаунтов, и что с их стороны уже выставлено 4 объявления (т. 2 л.д. 112-118);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Центр судебной экспертизы», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 197000 рублей (т. 2 л.д. 122-149);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение офиса № в бизнес-центре «Луначарский» по адресу: 

<

Адрес>, где ранее располагалась удаленная точка обслуживания АО Банк конверсии «Снежинский» (т. 2 л.д. 217-222);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 1 настаивала на своих показаниях, согласно которым она не была поставлена в известность о незаконности действий, связанных с приобретением земельного участка и получением наличных денежных средств при получении мер государственной поддержки на погашение ипотечного кредита. Обвиняемая ФИО6 3 подтвердила ранее данные показания, изобличила ФИО6 1 в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ней и ФИО6 2, поясняла лично ФИО6 1, что проведение сделки купли-продажи земельного участка с оформлением в договоре завышенной цены с последующим оформлением ипотечного кредита в банке под получение максимально возможной выплаты средств государственной поддержки является незаконным, разъясняла той действующий порядок реализации мер господдержки, регламентированный законодательством. При этом, в ходе консультаций ФИО6 1 интересовалась именно вопросом получения наличных денежных средств из выплаты господдержки. (т. 4 л.д. 216-223).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства стороны обвинения, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

В судебном заседании нашел подтверждение факт совершения подсудимыми инкриминируемого им преступного деяния, поскольку он подтверждается признательными показаниями самих подсудимых ФИО6 2, ФИО6 3, Также вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО29, показаниями свидетелей ЗДЛ, РИТ, ЖДЛ, ЛОД, ФИО, ПОК, ФИО6 1, ФИО, протоколами осмотров предметов и документов и другими материалами дела. Показания представителя потерпевшего и свидетелей получены в точном соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимых ФИО6 2, ФИО6 3, поскольку они достаточно подробны и согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Оснований считать самооговором признательные показания ФИО6 2, ФИО6 3, не установлено, поскольку изложенные ими обстоятельства совершения преступления, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, их достоверность сомнений не вызывает, так как они согласуются с материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимых судом не установлено, как и не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

В ходе производства по делу, по ходатайству адвоката ФИО30 к материалам дела была приобщена справка №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость земельного участка с кадастровым номером № на апрель 2023 года составила 325 000-375000 рублей (среднее значение 350000 рублей).

Суд не принимает во внимание данную справку, относится к ней критически, указанный отчет является субъективным суждением, которое сделано в непроцессуальной обстановке, вне рамок судебного разбирательства и предварительного следствия, что противоречит положения ст. 80 УПК РФ. Указанное исследование проведено по инициативе подсудимой, поэтому оно ориентировано на те вопросы, которые перед специалистом ставились подсудимой без исследования материалов уголовного дела, осмотра земельного участка. Кроме того, данная справка не согласуется с выводами, содержащимися в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 000 рублей. Данная экспертиза проведена в соответствующем заведении, заключение является полным, последовательным, его исследовательская часть полностью соответствует сделанным выводам, основана на всестороннем и полном исследовании рынка жилых помещений и других факторов, влияющих на стоимость недвижимости. Не доверять выводами, содержащимся в заключении эксперта, у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченным на то лицом, в установленном порядке предупреждённом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, имеет необходимое и достаточное специальное образование. Кроме того, нельзя не отметить тот факт, что, выводы, содержащиеся в заключении, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе справкой о рыночной стоимости участка от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ПОК

Оснований для признания заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № недопустимым доказательством ввиду того, что в материалах уголовного дела имеется постановление о назначении экспертизы в отношении иного земельного участка, не имеется. Так, исходя из текста заключения эксперта и приложений к нему, заключение дано о рыночной стоимости земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО6 2, ФИО6 3, ФИО6 1 в совершении инкриминируемого преступного деяния.

Произведенный ФИО6 2, ФИО6 3, ФИО6 1 объем действий, их согласованность и слаженность, направленная на достижение единой преступной цели в виде хищения денежных средств при получении социальной выплаты, необходимость для получения выплат сбора определенного пакета документов, фактическое достижение поставленной преступной цели, свидетельствуют о выполнении подсудимыми объективной стороны инкриминируемого преступления в результате согласованных действий, осуществление которых возможно лишь при наличии предварительной договоренности и выполнением каждой из них отведенной роли.

Кроме того учитывая специфику предмета хищения (индивидуальный характер предоставления социальной выплаты) и избранный подсудимыми способ завладениями денежной суммой, предполагающий многоэтапность действий, направленных на достижение единой преступной цели, подсудимые, совершая инкриминируемое преступление, не могли не осознавать, что их совместные действия направленные на достижение единого преступного умысла дополняли друг друга и каждый из них, выполнил объективную сторону преступления, обманным путем завладев денежными средствами в сумме 290000 рублей, законных оснований на получение которых не было.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

При этом доводы ФИО6 1 и ее защитника о невиновности ФИО6 1 в совершении преступления, в виду неосведомленности последней о незаконности ее действия, с учетом наличия разницы в стоимости земельного участка, указанной в договоре купли-продажи и кредитном договоре, что она предоставила риэлторам лишь подлинные документы, не вводя их в заблуждение, об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о доказанности вины ФИО6 1, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, результатами судебного следствия. Так, в соответствии с Федеральным законом 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 1 действительно имела право на получение меры государственной поддержки в виде однократного полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту, заключенному, в том числе, с целью приобретения по договору купли-продажи на территории Российской Федерации объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей, которая не предусматривала выплату наличных денежных средств и могла быть направлена лишь на погашение кредитных обязательств. Несмотря на это, исходя из показаний ФИО6 3, ФИО6 1 изначально подыскивала вариант приобретения земельного участка с условием получения наличных денежных средств при получении мер государственной поддержки, предусмотренных вышеуказанным законом, при этом ФИО6 3 поставила ФИО6 1 в известность о незаконности данных действий, поскольку они являются обналичиванием средств государственной поддержки за счет искажения реальной стоимости приобретаемого земельного участка. ФИО6 2 в своих показаниях также поясняла, что все клиенты их риэлтерского агентства были оповещены о незаконности получения наличных денежных средств при реализации мер государственной поддержки по данной программе. Исходя из показаний ФИО6 1, к риэлторам его супруга ФИО6 1 обратилась с целью и приобретения земельного участка и получения денежных средств. Стоит учитывать и тот факт, что Федеральный закон № 157-ФЗ от 03.07.2025, Постановление Правительства РФ от 07.09.2019 № 1170 "Об утверждении Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)", были опубликованы в открытых источниках, ФИО6 1 не была лишена возможности ознакомиться с порядком и условиями получения мер государственной поддержки. Кроме того, вопреки мнению адвоката ФИО30, приобщенные им к материалам уголовного дела стенограммы голосовых сообщений в социальной сети «ВКонтакте» не свидетельствуют о неосведомленности ФИО6 1 о противоправности ее действий, напротив, данная стенограмма лишь подтверждает показания ФИО6 3 о том, что ФИО6 1 обратилась в агентство недвижимости с целью получения и земельного участка и денежных средств.

Доводы адвоката о невиновности ФИО6 1 в совершении преступления, так как ФИО6 1 предоставила лишь подлинные документы для получения мер социальной поддержки, в связи с чем в заблуждение никого не вводила, обоснованными признать нельзя. Так, ФИО6 1, совместно с ФИО6 2 и ФИО6 3 предоставили заведомо ложные сведения о стоимости приобретаемого земельного участка, действовали при этом группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, ФИО6 1, предоставляя пакет документов, подтверждающих право на получении ею меры государственной поддержки, выполнила отведенную ей роль по реализации объективной стороны преступления, что привело к достижению подсудимыми преступного результата.

Доводы о нуждаемости ФИО6 1 именно в земельном участке опровергаются показаниями самой ФИО6 1, свидетеля ФИО6 1, согласно которым ни до приобретения земельного участка, ни после регистрации права собственности они не осматривали данный земельный участок. Кроме того, согласно выписке из государственного реестра недвижимости, в очень короткий промежуток времени был осуществлен переход права собственности на данный земельный участок с ФИО6 1 на иное лицо.

Приобщенные по ходатайству стороны защиты выписка из фонда данных государственной кадастровой оценки, скриншоты рекламных объявлений со страница ФИО6 3 в социальной сети «ВКонтакте», сведения из реестра семей, состоящих в очереди на получение земельного участка или денежной выплаты взамен последнего, не опровергают наличия в действиях ФИО6 1 состава преступлений и не свидетельствуют о ее невиновности.

Непризнание вины подсудимой ФИО6 1, преуменьшение собственной роли в совершенном преступлении, суд относит к избранной ФИО6 1 линии защиты.

Сумма причиненного ущерба в размере 290 000 рублей подтверждается материалами дела и показаниями представителя потерпевшего, с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» является обоснованным.

Какие-либо процессуальные нарушения, не позволяющие постановить по делу законный и обоснованный приговор, отсутствуют.

Действия ФИО6 2, ФИО6 3, ФИО6 1 по хищению денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидийпутем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат в обвинительном заключении не описаны, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО6 2, ФИО6 3, ФИО6 1ряд диспозитивных признаков: «при получении пособий, компенсаций, субсидий», «а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат», как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения исследованными судом доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия:

ФИО6 2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

ФИО6 3 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

ФИО6 1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Совершенное ФИО6 2, ФИО6 3, ФИО6 1 деяние относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья близких родственников подсудимой, нахождение на иждивении подсудимой супруга и родителей.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего ФИО6 2 наказание ее явку с повинной, поскольку по смыслу ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Между тем, из материалов дела следует, что на момент написания ФИО6 2 явки с повинной, правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности ФИО6 2 к преступлению и об обстоятельствах его совершения. Данная явка с повинной судом признана как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 3 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего ФИО6 3 наказание ее явку с повинной, поскольку по смыслу ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Между тем, из материалов дела следует, что на момент написания ФИО6 3 явки с повинной, правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности ФИО6 3 к преступлению и об обстоятельствах его совершения. Данная явка с повинной судом признана как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 1 суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимых не установлено.

Отягчающих наказание ФИО6 2, ФИО6 3, ФИО6 1 обстоятельств не имеется.

Оценивая данные о личности подсудимых ФИО6 2, ФИО6 3 и ФИО25, суд принимает во внимание следующее.

ФИО6 2 имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является самозанятой, замужем, на иждивении имеет двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей.

ФИО6 3 имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, замужем, на иждивении имеетодного малолетнего ребенка.

ФИО6 1 имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, в быту характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена, замужем, на иждивении имееттроих малолетних детей.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновных, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также на основании ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, поскольку преступления совершены в соучастии.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизнь их семей, состояние здоровья, материальное положение подсудимых, суд считает, что наказание ФИО6 2, ФИО6 3, ФИО6 1 следует назначить в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, кроме того иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.Определяя размер штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимых, а также трудоспособное состояние, возможность стабильного получения ими заработной платы и дополнительного дохода.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, личностей виновных, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск АО «ДОМ.РФ» подлежит удовлетворению частично с учетом установленной суммы причиненного ущерба в солидарном порядке с ФИО6 2, ФИО6 3, ФИО6 1

Вещественные доказательства: сшивки с документами, диски надлежит хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон вернуть Iphone 14 ProMax в корпусе золотистого цвета, в черно-розовом полимерном чехле, IMEI: №, №, вернуть по принадлежности ФИО6 2,

мобильный телефон Росо Х55G темно-зеленого цвета IMEI: №, № вернуть по принадлежности ФИО6 3

Обеспечительные меры:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

следует сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Сведений, подтверждающих возникновение по делу процессуальных издержек в ходе предварительного расследования, материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 200000 рублей.

Признать ФИО6 3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 200000 рублей.

Признать ФИО6 1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 250000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 2, ФИО6 3, ФИО6 1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с ФИО6 2, ФИО6 3, ФИО6 1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» 290000 (двести девяносто тысяч) рублей.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска, на имущество ФИО41 

<

данные изъяты>

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска, на имущество ФИО6 3 в общей сумме 923290 рублей:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: сшивки с документами, диски - хранить в материалах уголовного дела;мобильный телефон Iphone 14 ProMax в корпусе золотистого цвета, в черно-розовом полимерном чехле, IMEI: №, № - вернуть по принадлежности ФИО6 2, мобильный телефон Росо Х55G темно-зеленого цвета IMEI: №, № - вернуть по принадлежности ФИО6 3

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья М.Х. Насибуллина

<

данные изъяты>

ПО АПЕЛЛЯЦИОННОМУ ОПРЕДЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 10 марта 2026 года

апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г.Перми Свергузова Д.Ш. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г.Перми от 12 декабря 2025 года в отношении ФИО6 2, ФИО6 3, ФИО6 1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления исключить указание на вступление осужденных в преступный сговор на совершение преступления путем умолчания о фактах, влекущих прекращение получения выплат средств государственной поддержки, установленной действующим законодательством.

Уточнить вводную часть приговора указанием том, что ФИО6 3проживает по адресу: 

<

Адрес> а ФИО6 2 – является самозанятой

Отменить обеспечительную меру в виде ареста на имущество ФИО6 3: 

<

данные изъяты>

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО6 3, защитника ФИО30 в интересах осужденной ФИО6 1, защитника ФИО28 в интересах осужденной ФИО6 2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна. Судья