УИД 47RS0№-65

Дело№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Алютех», ранее не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Так, ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по постановлению Хабаровского гарнизонного военного суда (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, и, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так не позднее 01 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, управлял автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак «К 959 НУ 147», передвигаясь на нем по автодороге около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 01 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ был задержан на указанном автомобиле инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту – ГИБДД) ФИО7 с явными признаками опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В ходе освидетельствования ФИО2 с помощью технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 39 минут сотрудником ГИБДД, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере - 0,334 мг/л. Таким образом, ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который постоянно зарегистрирован и фактически проживает в 

<

адрес>, где характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту прежней работы в ОО «Геоизол» характеризуется положительно, ранее ФИО2 судим не был, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что на основании ч. 2 чт. 61 УК РФ, учитывается судом, как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, в то время как обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенные сведения, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 по данному приговору наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, не в максимальном размере с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (3 судодня – 5 541 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Кроме того, суд полагает необходимым на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО2 автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак «К 959 НУ 147», поскольку последний использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и, как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, находится в его собственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак «К 959 НУ 147», 2014 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) № - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства. Свидетельство о регистрации ТС, находящееся при материалах уголовного дела, до исполнения решения о конфискации автомобиля, хранить при деле, ключи – находящиеся на хранении на специализированной стоянки ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>» оставить на хранении на специализированной стоянки ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>» до исполнения решения о конфискации автомобиля.

Арест на указанный автомобиль, с запретом права им распоряжаться, наложенный постановлением Приозерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля. 

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства (диск), находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО5 в размере 5 541 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья