Судья Буянова Н.А. Дело № 22-5194/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 сентября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Павлюкове И.В.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

адвоката Кочуровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Доволенского района Новосибирской области Русина М.Н. на приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 24 июля 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

30 декабря 2021 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч.7 ст.222 УК РФ к 250 часам обязательных работ, снят с учета 04 мая 2022 года в связи с отбытием наказания,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение открытого хищения имущества ФИО2

Назначено наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считается условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

На период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменена.

Преступление совершено 20 февраля 2023 года на территории Доволенского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

На приговор суда заместителем прокурора Доволенского района Новосибирской области Русиным М.Н. подано апелляционное представление, в котором просит приговор суда изменить, признать в действиях ФИО1 наличие рецидива, указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие отягчающего ответственность обстоятельства – рецидива преступления, учесть при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, усилить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год и возложить обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции.

Указывает, что судимость за преступление, совершенное ФИО1 01.09.2021 на основании п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ погасилась в течение года после отбытия наказания – 03.05.2023. Преступление, за которое ФИО1 осужден 24.07.2023, совершено 20.02.2023, то есть в период непогашенной судимости. В связи с чем, действия ФИО1 образуют рецидив преступления. Учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание не менее 1 года 4 месяцев лишения свободы. Оснований для учета при назначении наказания смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 62 УК РФ, либо их совокупности в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Считает, что суд неправильно применил закон при назначении наказания, необоснованно занижен размер назначенного наказания, назначено чрезмерно мягкое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Семенова Е.С. поддержала доводы преставления, просил приговор суда изменить, адвокат Кочурова Ю.В. возражала против доводов апелляционного представления, просила приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке ст.40 УПК РФ с соблюдением требований, установленных законом для рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия осуждённого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в апелляционном представлении не оспариваются. Этот вывод в приговоре изложен полно, надлежащим образом обоснован, мотивирован, а потому признается судом апелляционной инстанции правильным.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, отсутствие по делу отягчающего наказание обстоятельства; а в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам, приведенным в апелляционном представлении прокурора.Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, ФИО1 был сужден 30.12.2021 за совершение преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ. Данное преступление им совершено 01.09.2021, относиться к преступлениям средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Судимость за преступление, совершенное ФИО1 01.09.2021 на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ погасилась в течение года с момента отбытия наказания, то есть - 03.05.2023. Данное преступление, за которое ФИО1 осужден, совершено им 20.02.2023, то есть в период непогашенной судимости. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют простой рецидив преступлений.

Однако суд в описательно-мотивировочной части при назначении наказания не учел рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Частью 2 статьи 68 УК РФ предусмотрено, что наказание при любом виде, рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учетом всех данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что исправление осужденного возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц, не менять места жительства или пребывания без уведомления этого органа,

Оснований для применения ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, приговоре привел соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление заместителя прокурора Доволенского района Новосибирской области Русина М.Н. подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а также влекущих внесение в приговор иных изменений, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 24 июля 2023 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части суждение суда об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств;

Признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений; учесть ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Усилить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным срока на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц, не менять места жительства или пребывания без уведомления этого органа.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление заместителя прокурора Доволенского района Новосибирской области Русина М.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда- подпись.

Копия верна: 

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда