Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мальцевой О.А.

при секретаре Нагапетян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 получил от истца денежные средства в размере 3 000 долларов США. Срок возврата указанных денежных средств не определен, вместе с тем, на требование истца о возврате займа ответчик не отвечает. В настоящее время обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнены.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 210 руб., исходя из курса доллара США на дату заключения договора (54,07 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 066,49 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ рассчитаны исходя из периода пользования ответчиком денежными средствами с момента заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ по дату направления требования о их возврате – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении настоящего спора без его участия.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 извещался по всем известным адресам его возможного места нахождения, вместе с тем, почтовая корреспонденция не была вручена адресату. Судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения. 

Согласно Приложению № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, что подтверждают отметки на конвертах. Судом предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонных звонков на номер телефона, которые остались безрезультатными. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 161 ГК РФ договор займа между сторонами требует письменной формы.

Из приведенных правовых норм следует, что существенным условием договора займа выступает только его предмет: денежная сумма или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, соглашение сторон для целей его судебного признания договором займа, заключенным в простой письменной форме, должно содержать следующие элементы: информацию о заимодавце и о заемщике, предмет договора, информацию об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора.

В подтверждение возникновения между сторонами заемных обязательств, истцом представлена расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО3 денежной суммы в размере 3 000 долларов США для открытия счета, которую он обязался возвратить с прибыли от пяти тысяч долларов и выше.

Исходя из буквального толкования условий выданного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились заемные правоотношения, при которых ответчику были предоставлены денежные средства на личные нужды на условиях возвратности. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, поскольку срок займа сторонами не установлен, он определяется моментом востребования, условия о процентах не оговорены.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По положению ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, доказательства по безденежности договора либо возврата денежных средств должны быть представлены так же в письменном виде. 

Письменных доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено. Нахождение долгового документа у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательства по возврату долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ФИО1 претензию о возврате заемных денежных средств в полном объеме, которое получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, с учетом направления истцом заемщику требования о возврате займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга должна быть возвращена ФИО1 в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств полного либо частичного возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, требования истца о ее взыскании являются обоснованными.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 27 постановления).

Иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ) (пункт 31 постановления).

Поскольку условий, определенных законом, или в установленном законом порядке, по которым между истцом и ответчиком иностранная валюта (доллары США) могла выступать в качестве средства платежа, не имеется, и распиской от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что возврат денежных средств (платеж) производится в иностранной валюте или в рублях в сумме, эквивалентной 3 000 долларов США на день их возврата, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в рублях, размер которой следует определять исходя из курса доллара США на дату вынесения решения.

Согласно сведениям с официального сайта Центрального банка Российской Федерации, на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США составляет 59, 8185 руб. за 1 доллар, в связи с чем, задолженность ответчика по договору займа на дату вынесения решения составляет 179 455,50 руб., исходя из расчета: 3 000 долларов х 59,8185 руб. (курс ЦБ РФ на дату вынесения решения суда).

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 сумму займа в пределах заявленных истцом требований в размере 162 210 руб.

Кроме того, ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 066,49 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания указанной нормы следует, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, подлежит уплате должником в случаях неправомерного удержания денежных средств либо уклонения от их возврата.

Как следует из материалов дела, срок возврата суммы займа сторонами не установлен, в связи с чем, в силу ст. 810 ГК РФ он определяется моментом востребования. 

Истцом требование о возврате суммы займа направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит исполнению ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период, заявленный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начислению не подлежат в виду отсутствия незаконного удержания ответчиком денежных средств ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа размере 162 210 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований (85,7%) с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 4 273 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 162 210 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 273 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева