Дело № 1-277/2019 (11901320018470506) 

Поступило в суд: «16» июля 2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

.....> ФИО1,

потерпевшей – Т.О.С. ,

подсудимого – ФИО2, 

его защитника – адвоката Чобаняна А.Б.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО2, 

<

.....> 

<

.....>, не имеющего судимости, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, личность установлена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

.....> около 

<

.....> минут ФИО2, находясь в 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за его противоправными действиями со стороны Т.О.С. и осознавая, что они носят тайный характер, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из комнаты указанной квартиры похитил сотовый телефон «

<

.....>: №........, №........ №........ стоимостью 7790 рублей, с находящимися на нём защитным стеклом стоимостью 390 рублей, чехлом-накладкой прозрачной, силиконовой, стоимостью 490 рублей, принадлежащие Т.О.С. , после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 8670 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб от хищения потерпевшей возмещён полностью.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, судимости не имеет, указанное преступление им совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести. 

Также на стадии следствия обвиняемый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшая Т.О.С. в судебном заседании обратилась к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что причиненный указанным преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб ей возмещён полностью, претензий к подсудимому нет, достигнуто примирение, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал. Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, а также мнения подсудимого, его защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 может быть освобождён от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на постановление суда.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку на стадии следствия обвиняемым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, особый порядок не прекращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 131, 132, 316, 81 и 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по делу №........ (№........) и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «№........ №........, №........, с находящимся на нём защитным стеклом, возвращённый потерпевшей Т.О.С. , оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по уголовному делу №......... 

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд 

<

.....>, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Л.В. Бондарева