№ 2а-414/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 24 октября 2017 г. 

Бейский районный суд РХ

в составе председательствующего Захаровой А.А.,

при секретаре Топоеве Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) главного бухгалтера ФКУ «Объединения исправительных колоний № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ФКУ «Объединения исправительных колоний № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к главному бухгалтеру ФКУ «Объединения исправительных колоний № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (далее главному бухгалтеру ОИК № 36), требования мотивировал тем, что осужден приговором Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, взыскан гражданский иск в размере 

<

 >. в пользу потерпевшего ФИО 1 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание в данном учреждении отбывает с августа 2006 г., работал на участке «швейный цех» в период с августа 2006 г. по октябрь 2008 г., вязальщиком текстильных изделий в период с октября 2008 г. по январь 2009 г., в сентябре 2009 г. – на переборке картофеля, в период с июня 2010 г. по август 2011 г. – подсобным рабочим на участке ООО «Продсоюз». Удержания денежных средств по гражданскому иску стали производиться только с июня 2010 г. Он неоднократно обращался к главному бухгалтеру ОИК-36 с просьбой ознакомить его с исполнительным листом, в чем ему было отказано. Полагает, что административным ответчиком нарушены его права, свободы и законные интересы, предусмотренные Конституцией РФ, в части отказа в ознакомлении с документами. Считает, что по истечении трехлетнего срока предъявления к исполнению исполнительного листа, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик не имел права удерживать денежные средства в счет погашения иска. В его адрес направлена информация УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительный лист Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, удержания с него не производились. Просит суд признать незаконными удержание с ФИО1 денежных средств в счет погашения гражданского иска в связи с истечением срока исполнения, отказ в ознакомлении с исполнительным листом, признать, что исполнительное производство по исполнительному листу Верховного Суда РХ не возбуждалось, обязать вернуть удержанные денежные средства.

Определением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Объединения исправительных колоний № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил признать незаконными действия главного бухгалтера ОИК № 36 в части исполнения исполнительного листа по истечении срока исполнения и в части непредоставления данных о времени, размере и адресате перечисления денежных средств по исполнению исполнительного листа. Суду пояснил, что с него начали взыскивать денежные средства в счет погашения гражданского иска с августа 2010 г., то есть по истечении трехлетнего срока исполнения исполнительного листа – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приговор Верховного Суда РХ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ с него не удержания по исполнительному листу не производились, хотя он обращался с заявлением к администрации об удержании с него денежных средств по исполнительному листу. Об исполнении исполнительного листа в полном объеме узнал в октябре-ноябре 2016 г. В предоставлении информации о том, кому и когда перечислены денежные средства по исполнительному листу, ему неоднократно отказывали, после погашения исполнительного листа в полном объеме в такой просьбе ему отказали в ДД.ММ.ГГГГ О нарушении своих прав узнал из информации УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, откуда необходимо исчислять срок обращения в суд. Сомневается в перечислении денежных средств непосредственно потерпевшему ФИО 1 

В судебное заседание представитель административного ответчика - ФКУ «Объединения исправительных колоний № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд объяснения в письменной форме, указав, что осужденный ФИО1 впервые прибыл в ИК-34 ОИК-36 ДД.ММ.ГГГГ, в личном деле находился предъявленный к исполнению исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Верховным судом Республики Хакасия. Бухгалтерией ОИК-36 по указанному исполнительному листу производились удержания в период с апреля 2010 г. по февраль 2016 г., при этом ФИО1 неоднократно обращался к руководству ОИК-36 с письменными заявлениями о добровольном исполнении обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлением (заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист с отметкой о полном исполнении должником направлен в Верховный суд Республики Хакасия. ФИО1 обратился в суд лишь в сентябре 2017 г., со значительным пропуском срока для обращения с указанном исковым заявлением в суд. Считает, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен под роспись во вкладыше к лицевому счету № Б-11205 о произведенном списании с его лицевого счета денежных средств в сумме 3175 руб. 65 коп. Административный истец не был ограничен в переписке, имел возможность получить юридическую помощь и обжаловать действия (бездействие) администрации ОИК-36 в судебном порядке в установленные сроки, административным истцом в суд не представлено никаких доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока для обжалования действий администрации. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебное заседание административный ответчик – главный бухгалтер ФКУ «Объединения исправительных колоний № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

В силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ФИО1 взыскан материальный ущерб в пользу ФИО 1 в размере 12099 руб. 25 коп. 

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Согласно справки главного бухгалтера ФКУ «Объединения исправительных колоний № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Верховным Судом РХ в пользу ФИО2 были произведены взыскания с доходов ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

 >.

В соответствии с ч. 1, ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего рабочего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом в силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 22 этого же Закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 впервые прибыл в ИК-34 ОИК-36 ДД.ММ.ГГГГ, в личном деле находился предъявленный к исполнению исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Верховным судом Республики Хакасия, то есть исполнительный предъявлен к исполнению в течение трех лет, срок предъявления к исполнению не пропущен.

Как следует из объяснений административного истца ФИО1, он узнал об исполнении исполнительного листа в полном объеме в октябре-ноябре 2016 г., об отказе в предоставлении информации о том, кому и когда перечислены денежные средства по исполнительному листу, узнал в конце 2016 г. 

В Бейский районный суд с административным заявлением об оспаривании указанных действий ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп ОИК № 36 на почтовом конверте от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обжалование указанных действий ОИК № 36 истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд ФИО1 пропущен, в связи с чем отказывает в административном иске о признании незаконными действия (бездействия) главного бухгалтера ФКУ «Объединения исправительных колоний № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ФКУ «Объединения исправительных колоний № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю».

О восстановлении срока и об уважительности причин пропуска срока административным истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) главного бухгалтера ФКУ «Объединения исправительных колоний № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ФКУ «Объединения исправительных колоний № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю» отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Захарова

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 27 октября 2017 г. 

Судья А.А. Захарова